最高法院推翻平权法案一年后：发生了什么变化？

少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services, EMS) 于 6 月28 日组织了新闻发布会,  关注 “ 最高法院推翻平权法案一年后: 发生了什么变化？” 。去年夏天, 这一历史性裁决, 推翻了数十年的先例, 终止了公立和私立大学, 将种族作为决定录取申请者的众多因素之一的权力。

大学机会运动 (The Campaign for College Opportunity) 政策研究高级总监, Dr. Vikash Reddy 博士说, “ 平权法案由加州选民在二十五年前通过，禁止州政府机构和一般的机构考虑种族，以及与公共就业、公共合同或公共教育相关的决定。因此我们特别关注, 学生公平录取案件及其后果。这包括为黑人拉丁裔、代表性不足的亚裔美国人、夏威夷原住民、太平洋岛民、美洲印第安人、阿拉斯加原住民学生, 争取获得高等教育的机会、取得成功的机会, 其中包括在州政策和法律环境中倡导种族平等。我们还看到了对经济援助的影响，密苏里州、肯塔基州和威斯康新州的官员, 很快就将这项裁决, 解读为应该停止有意识的奖学金。而密苏里大学, 最近因试图重新分类捐赠者创建的奖学金, 而登上头条新闻, 这些奖学金原本是用于少数族裔学生。” 

亚裔美国人促进正义协会 (AAJC) 总裁兼执行董事, John C. Yang 说, “ 我们总部设在华盛顿特区。我们组织的使命是,  促进亚裔美国人的公民权利和人权, 促进人人享有公平公正的社会。美国今天倒退了。今年早些时候，法院宣布了一项决定，法院继续削弱 1965 年的《投票权法案》，该法案剥夺了选民，尤其是有色人种选民以适当方式投票的能力。两年前，最高法院推翻了罗诉韦案, 及其后续案件中超过五十年的判例，正如我们今天在去年的对话中所说，最高法院实际上推翻了四十五年的平权行动判例，所有这些个案的核心, 都涉及个人权利, 和努力建立承认个人权利的结构，承认我们在制度中存在不公平现象，政府必须在促进这些不公平现象的结束方面发挥作用。谈到平权行动。我们当时就知道, 这些决定会产生深远影响,  现在很明显，影响是巨大的，从一开始就很清楚，这个决定是对少数族裔社区的明确攻击。我想强调的是，它不能被视为一种帮助亚裔美国人的努力，甚至对亚裔美国人来说，这也是一种对我们身份的攻击，使用诸如零和之类的术语，目的是分裂我们所有人，将亚裔美国人与其他社区分开。” 

NAACP 法律辩护基金 (LDF) 战略计划总监, Jin Hee Lee 说, “ 平权行动决定一年后, 这显然是一个艰难的时刻。我们在过去一年中, 看到了这种连锁反应, 对就业、DEI 计划、资金等方面都产生了影响。这从来都不仅仅是为了个别学生。你知道什么学生才可以进入哈佛大学或北卡罗来纳大学这样的精英大学?  大学从来都不是最终目标，最终目标是让我们认识到我们生活在一个机会均等的世界，不存在预先存在的种族不平等这一谎言。我们不会因为种族, 而阻碍我们获得教育或经济机会。如果你遵循这种谎言的逻辑，那么任何纠正歧视的努力本身就是一种歧视。这就是我们从这些针对真正旨在促进种族平等的项目的攻击中听到的论点。我们现在处于一个大学管理者或公司首席执行官, 被指控歧视的时代。因为他们致力于种族平等，因为他们想要解决长期以来边缘化人群面临的障碍，无论是基于种族，基于性别，无论你是 LGBTQ 还是个人，甚至残疾，因为你正在将其作为有针对性的注意。这对其他人来说都是歧视性的。这就是为什么现在发生的事情非常重要，并且对很多人产生了影响，特别是所有有色人种社区。你知道反对平权行动的人,  使用在有色人种社区之间制造隔阂，好像这只是一个大学录取问题，有些有色人种社区受益，而有些有色人种社区没有, 不幸的是我们还在最高法院的判决中看到了这一点, 即大学錄取是一场零和游戏。而事实上更大的问题是, 我们继续存在种族不平等, 这就是问题所在。” 

墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas A. Saenz 说, “ 我们还不知道新的现实会走向何方。首先我必须承认，这一问题在一年内没有像本来应该的那样得到充分发展，部分原因是我们被其他人提到的内容所转移，而不是将这一裁决扩展到更高的录取环境, 全面挑战多样性、公平性和包容性，我们偏离了原本应该更加集中的努力，以确保消除对种族和录取程序的系统考虑, 仍能确保有色人种申请人享有平等的教育机会。因此我想重点讨论一下, 我们在高等教育领域看到的一些发展情况的法律。我想从数据问题开始。例如在加州 209 号提案之后，我们看到太多人声称，由于拉丁裔人数, 没有像他们可能的那样急剧下降，因此 209 号提案的影响被夸大了，也就是说这是错误的，而且将是错误的。今天全国范围内，拉丁裔申请人数增加也是原因之一，特别是拉丁裔社区是一个年轻不断壮大的社区。因此我们预测，仅按年龄划分，符合大学入学条件的拉丁裔学生人数, 将在未来几年大幅增加，因此这将缓解数据中录取人数下降的一些潜在影响。高等教育机构停止收集有关种族的数据，以及申请人的种族是否被录取和计量，这违反了联邦法律。根据法律，机构在招生过程中停止收集种族和民族数据是错误的，我再说一遍这是违法的。未能独立收集种族数据, 违反了哈佛大学终止平权行动决定所依据的同一法律规定的义务。1964 年《民权法案》第六条，特别是实施该法案的法规要求接受联邦资助的机构，如哈佛大学和其他私立大学，确保他们没有使用具有不合理歧视效果的标准，换句话说他们应该评估, 是否使用特定标准招生、就业、安置等选择。他们没有参与不合理的歧视性行为。这样做需要有数据。因此高等教育机构, 停止收集有关种族的数据及录取计量，这已经违反了联邦法律。” 

随着决定的尘埃落定，大学招生迎来了动荡的一年：部分年度数据显示，非白人学生, 申请时间比以往更早。但这一趋势在一定程度上被 FAFSA（联邦学生资助免费申请）的推出所掩盖，FAFSA 的推出因延误和故障,  而可能会对有色人种学生的入学产生重大影响。专家和倡导者, 他们看到了趋势, 高等教育机构如何适应, 以及在美国对高等教育的信心跌至历史低点之际, 引导我们如何看待未来。