阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定

少数族裔媒体服务中心 (Ethnic Media Services) 于 6月 16 日组织了新闻发布会, 关注 ” 阿拉巴马州最高法院, 如何做出影响投票权的决定? ” 令许多观察家感到惊讶的是, 5 月 8 日美国最高法院保守派法官 Brett Kavanaugh 与 John Roberts 法官和法院的进步派, 以 5 比 4 的裁决裁定阿拉巴马州国会地图稀释了投票权, 违反了《投票权法》第 2 条。多数裁决还拒绝了淡化 VRA 第 2 条的请求，该条禁止导致基于种族剥夺或限制投票权的选举。该判决被投票权倡导者视为好消息, 尤其是在该领域法院多年来不断传来坏消息之后。案件可能会影响路易斯安那州悬而未决的类似案件, 以及 10 个州的至少 30 起其他选区重新划分的诉讼。专家们分析这一关键决定, 对未来投票权的连锁反应。

Evan Milligan 是本案的首席原告, 也是阿拉巴马前锋公司的执行董事。他在柏林教堂参加研讨会时, 得知最高法院决定命令阿拉巴马州重新绘制国会地图的消息。1964 年马丁·路德·金就是在这座教堂发表了著名的布道。经过多年令人沮丧的投票权倒退，该案的主要原告米利根表示, 听到这个消息, 他先是感到震惊, 然后欣喜若狂。他说, “ 这是一场胜利。很多人都说我们的案子不会胜诉胜算不大, 事情不太可能发生。” 在此案中，阿拉巴马州认为选举地图必须是种族中立的。 但阿拉巴马州的下级法院, 最初拒绝了此案。阿拉巴马州的共和党议员, 将非裔美国人挤满了一个选区, 并将阿拉巴马州“黑带”的其他人, 分散到三个不同的选区, 从而稀释了黑人选票。现在 5-4 的决定, 意味着阿拉巴马州将不得不重新绘制选举地图。这项裁决胜利远远超出阿拉巴马州, 还意味着佐治亚州、密西西比州、路易斯安那州和南卡罗来纳州 -所有这些州都有类似的不公正划分的地图, 可能也必须重新绘制地图。

墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问, Thomas Saenz 表示，他对这一裁决感到惊讶，该裁决维持了《投票权法》第 2 条, 因为最高法院推翻了罗伊案, 推翻了长期以来的法律先例。他还指出 6 月 8 日的决定来得太晚, 无法消除 2022 年中期选举期间, 许多州使用的不公正地图, 所造成的损害, 这些地图实际上剥夺了黑人选民和有色人种选民的代表权。他说, “ 这为时已晚, 无法挽回损失, 但显然决定了众议院的至少一个席位。”

Stuart Naifeh 负责管理全国有色人种协进会法律辩护和教育基金 (LDF) 的选区重划项目。他在地方法院为 Milligan 案辩护，并参与了最高法院的诉讼程序。他说, “ 在本案阿拉巴马州认为应该采用一个新的框架, 他们称之为’种族中立’。本质上该州认为当你试图纠正种族歧视时, 你不能考虑种族。因此认为种族不能被视为补救种族歧视的主张, 是一种无稽之谈, 但这正是阿拉巴马州所提倡的。在庆祝这一裁决的同时, 其最终效果是维持投票权的现状, 投票权需要改革。自 20 世纪 80 年代以来, 最高法院在 VRA 第 2 条案件中, 使用了种族意识框架。这是我们保留第 2 条的胜利, 此案的影响远远超出了阿拉巴马州。”

Jacqueline De Leon 是美国原住民权利基金会 (NARF) 的专职律师, 该基金会是美国最大、历史最悠久的非营利组织, 致力于促进美国原住民的权利。她说, “ 在印第安地区, 这就是美洲原住民被剥夺公民权的方式。希望此案的影响也能够提高美国原住民社区的选票, 改变因种族不公正划分而被稀释的情况。”  NARF 在 Milligan 案提交了一份法庭之友陈述, 概述了当代土著社区种族歧视的例子；它对南达科他州、北达科他州和新墨西哥州, 在过去十年中 NARF 赢得了选民稀释案件进行了详细描述。阿拉巴马州必须重新绘制国会地图, 以创建一个黑人占多数的选区。此案的判决结果, 将深远地影响 10 个州约 30 起选区重新划分诉讼, 在这些州的选区划分, 明显削弱了少数族裔选民的政治权力。