注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

红楼清话 //www.sinovision.net/?98282 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

x

博客栏目停服公告

因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!

美国中文网

2024.8.8

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

由庚寅本之真伪说开去

热度 1已有 3075 次阅读2013-2-7 04:01 |个人分类:时评|系统分类:杂谈分享到微信

由庚寅本之真伪说开去

——对周文业老师的初步回应

          
          
         近日,本人关注梁归智教授与周文业老师争议的所谓《红楼梦》庚寅本真伪的文章,发现中国古代小说网站有周文业作《庚寅本十二探》一文,其中,周老师有一段论述涉及本人【北师大藏《石头记》抄本续考—— 与张俊等先生《北师大藏本〈脂砚斋重评石头记〉抄本考论》商榷】(见《红楼梦学刊》2012年第5辑)一文,周老师提出了对北师大本底本来源之一东观阁本说的个人意见。对此,本人曾与周老师私信交流过,但沟通不畅,尚需公开发布。请诸位师友指教。
 
          庚寅本是不是伪造的?是不是和师大本一样属于当代人陶洙的双胞胎?周老师都给与了文字比对的论证,确证庚寅本实乃赝品。虽然有人心知肚明该本子是1954年后当代人伪造的赝品,但依然有商人趋之若骛,催促上马印影卖钱,广而告之卖电子本,实属知假造假,我等局外人徒呼奈何。本人在此不赘述。
 
           在此,本人重点要说的是涉及北师大本之底本来源的问题。北师大本作为陶洙先生整理的一种百衲本(文本来源北大庚辰本、己卯本,还有当时坊间已经公开刊印的戚序本等),是否只抄写了甲戌、庚辰脂本?是不是仅仅可能抄自甲辰本而不可能抄自程本系列等刻印本?笔者认为答案是否定的,还应以文本校勘和比对的结果说话。
 
       笔者在与周老师私信沟通时指出,希望他看到不利己方的文本证据(鄙作【北师大藏《石头记》抄本续考】一文,在论述周老汝昌在论述北师大本时,已论证周老忽视不利己方证据之失误),希望他看到曹立波先生已经提及的证据,即北师大本存在不同于甲辰本而雷同于程甲本(包括还有笔者查到的东观阁本)的文本异文。周老师开始回信称其“是早有心做北师大本、庚辰本、甲辰本和东观阁本的文本比对/ 只是最近忙于庚寅本/ 无时间”,再次回信亦表示:“你说的对,必须找到同甲辰而不同东观阁的例子/ 我在核对庚寅本无时间核对北师大本。”
         对此回应,本人意见是,提请周老师在仔细核对北师大与甲辰本、程高系列本文本之后再下笔成文,否则,言而无征,难以取信。清代朴学传统提倡,凡立一意必凭证据,相信周老师是认同的。如否认师大本来源程高系列本之可能,必须在甲辰本上找到师大本上异于其他抄本和程高系列本的独异文字。这是周老师反驳鄙人之前,首先要做的工作,但可惜周老师“时间忙”,目前还未下手。
 
         曹立波先生亦曾举证,师大本还存在一些不同于抄本却同于程本之处的例子。转如下:【2、师大本中亦有独与程甲本相同的文字       如,北大本第一回3页“作者自云:‘因曾经历过一番……’”师大本“曾”前无“因”字,同程甲本。北大本第一回7页“竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子”。师大本“睹”作“见”,同程甲本。甲辰本“亲睹亲闻”作“亲闻亲见”。……】师大本以上异文,均在东观阁本上落实,但笔者查阅,师大本此处均异于甲辰本。也请周老师抽时间核对下,其是否在甲辰本上出现。
 
         总之,红学已经够混乱的了,新说层出不穷,立异不乏其人。提出异人之观点很容易,但是务必从正、反两方面论述,自圆其说。如立论不稳,难以成说,徒然混淆视听。学人下笔一字千钧,以审慎为恪守,不能想当然地提出否定意见,而回避不利之直接证据。 愿与周老师共勉。
 
 (  陈传坤 草于阜阳,壬辰腊月二十七日,正午)
来源: http://www.zggdxs.com/Article/xlhy/mqxs/hlm/201302/4970.html 
 

免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。







鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

发表评论 评论 (2 个评论)

回复 fycck 2013-2-7 12:15
关于庚寅本有人一直在写文章,但是在关键处就是不下结论,故意模棱两可,故意摇摆不定,吸引眼球。
难道是为了炒热好卖钱?
回复 fycck 2013-2-7 10:42
看到周文业新发的《就北师大本底本回应陈传坤先生》一文,其仍在以先提出假设等有时间再比对证明为借口,继续忽悠说是提出一个看法云云。
没有证据,没有考证,竟然还振振有词,言之凿凿,佩服这样的跑火车。周文业的原话:【对于北师大本,我根据一些相关线索,在没有确实证据之前,先提出一种看法,再找证据,也希望引起讨论,这似乎并不是违反什么“清代朴学传统提倡”。】
看了,真是无语。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部