前几天，社论“要求”民众允许适度的腐败，这几天，又有社论“要求”民众不能批评腐败，要求这要求那的，民众批评国家就是极端主义，这不就是极端皇权思想么？难道就是报道亩产万斤那张报？如此说法，那么部分腐败已经不是事实，当腐败现象成为了个案，才能说是部分腐败。从国家的政府机关到社会的各个角落，都在充斥着腐败的气息，只是腐败的轻重不同而已。只要稍微有点权力的，就可以拿来换钱换关系，执法部门可以执法犯法，视法律为儿戏，学术界可以出现学术不端现象，体育界，可以出现黑哨，商界可以出现毒奶粉，等等这些腐败现象真可以说罄竹难书。并且这些腐败前赴后继，请问这是部分还是个案腐败？文章提到的应该理性，应该坚持真理，绝对赞同，最重要的是，这样的真理是什么？应该坚持怎样的真理？怎样坚持真理？

作为一份这么有影响力的报纸，说这样的话难道不更显得极端主义？屡屡突破道德底线，谁发工资就为谁冲动，这就是理性思维？喉舌一说话百姓就反感，说明什么？说明你说的话“奴性”严重，连百姓的耳朵都闻出来了，难道执政者还装疯卖傻不成？对腐败零容忍应该是一个国家治国的基本原则和底线，对腐败零容忍不是奢求把腐败降到零，而是通过这种原则和底线将腐败控制在最低限度，这样国家、社会才能健康发展，难道这浅显的道理都不懂吗？腐败早已发展到极端，它已经严重伤害到国家主体以至每一位国民，民众深受其害，如此，反腐呼声高涨最正常不过了。最复杂的道理，往往最简单，批评也是一种关心，批评也是一种督促，大家都不关心，哪谁去监督呢？从刘志军等等案件中可以看出来，拔出萝卜带出泥的腐败还是个别？看看两桶油，两电，政府采购的采购价就知道了，这么多远高于平均市场价的采购的差价，进了谁的腰包了？还不说行政垄断的土地，资源等的“合理“超高不公平分配机制了。该等报充其量也就是几个唯唯诺诺书生，如此，如何够得上谈理性思维？建议这等报纸以后只发电子版，就算没人看，损失也比较小，至少环保。

理性思维应是所有公民的风范，要知道只有理论是远远不够的，还必须要付诸实际行动，为国、利民的都应大力支持方显理性思维。作为权威媒体，缺乏应有的良知，何来威信谈理性？作为机关报，就应当站在民众的角度，理性看待民众的观点。粉饰乔装，求全责备、吹毛求疵的“理性”，只能刺激民众，其结果必然祸国殃民。在当前体制下的官场生态，清正廉明的干部，要么知趣自动退出，要么被清理，覆巢之下无完卵，在一个连说真话也不允许的大环境下，还可能有清正廉明的干部吗？即使有，他们起的作用大吗？如此，是为一个正走向末路的落后制度说话，还是为了广大民众权益利益说话，这才是个大是大非的问题。

最近看了钟连城同名小说改编的，反映战争年代斗争复杂性的连续剧《内线》，还有最近热播的连续剧《红娘子》，前者主要是军统特务与地下党的生死较量，后者，凤娘是奴化教育的典范，而土匪却成为正义的化身。两剧的本意应是缅怀那些为了中华民族的独立解放、为了推翻不平等、不自由的奴化旧制度、建立人民真正当家作主的新社会，为了新中国的无数革命先烈们。马戎，军统等的所作所为，不就是鲜明的对比么。千万优秀的中华儿女，为了不平等、不自由义无反顾前赴后继的流血牺牲了，可以说，以前不怕死为了革命牺牲的先烈们，就是坚持着一个为广大的受苦受难的同胞们，争取长远的利益付出了自己宝贵的生命，有一点也可以确定：他们绝对不是为了“先让一部分人富起来”。作用力是相互的，压必定产生反压，如果我们再次面对好像先烈们曾经面对的压迫与剥削，甚至是更加隐讳更加复杂的压迫与剥削时，我们该怎么办？

脱离了公平正义的轨道，就没有真话可言，听不得缺点，也听不进建议，而是采取镇与压等手段是不得人心及愚蠢的。能力来自广泛的吸收，用阿谀奉承只能害人最后不利已。应时刻多为正义说话，上下左右都要正视，即对得起自己也对得起别人，唯如此，方是正道。但遗憾的是，奴性是某些国人骨子里的东西，很难改变，奴性在中国更容易生存，国情更是催生和助长了奴性（有些是被无休止的政治运动、东厂锦衣卫们整怕了），这就是为何至今阿Q子孙还绵延不断的原因所在。当然，从理性来看，某某报可谓用苦良心啊，有谁能理解他们，他们能说反话吗？他们或许就是想起到抛玉引砖的作用，激发大家拍砖，拍的越多越好，这叫一石激起千层浪！

黎汝胜

二〇一二年六月十六日