切换至摄影模板
博文
仅仅希望他们精准一点-----兼答三原粉丝
不只对某个id单说了，就一并答复反对我意见的网友吧。
批不是骂人，只是一种反向意见的表达，说得直白一点吧，你捧得，你们捧得，我就批得，对吗？
想到这里，我也顺便说说吧，我从来不认为三原比其他网民更理性。
三原在桑案的基本立场是，不谈道德与否，只论法律行为的规范和制约，这是一种态度，我认为在网络上一片反桑声音中，这甚至是更需要听到的声音。
为什么这样说？因为道德的批判常常无力，法律才是捍卫个人尊严的有力武器。
我们知道，道德在人类精神层面的位置比法律的位置要高，道德共识建构人类的美好情感，而法律在最低层面保证人类共存，违背普世价值观和道德规范的行为，通常会受到大众的谴责，但也仅限于此，而法律却是遏制人类恶行的最后堡垒。
网民对桑的愤怒，是基于桑超越了人们的道德底线的共识，但是，如何使得薛刘谢，在面对桑黄海团伙的诉讼中获胜，确实需要法律专业人士的法律建议和帮助。
反桑网民人数众多，其中大多不懂美国法律，因此广大网民包括我自己，很希望听到法律人士的建议和专业性的帮助。但这并不意味着网民谈论道德就不理性，专业人士只谈法律就会更高尚。
三原女士在桑案中曾经给予大众更多的思考，我觉得很不错，但有些问题的表述确实需要再精准一些，
仅此而已。
顺便说，三原女士是先关博客，我凭记忆再追批她最新的那篇博文，“批”字让很多人不爽，那么把批字换成评，怎么样？其实评更严肃，还是批比较像我要表达的东西。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
- • 我看黄处
- • 也说桑天使的“笑”
- • “肚兜师傅”成长史
- • 对所谓桑案的一点期许
- • 质问美中网：为何我的博文会自行消失？
- • 新华社记者杨明道歉了
发表评论 评论 (47 个评论)
- 回复 排队等船票
To: 来了 你曾经说:
狂妄到极点了。
还是不合格，提醒一下，不是拿橡皮擦改错别字的事儿，估计你很难合格了。
顺便告诉你粉丝的特征，那就是，人云亦云，盲目跟从，非常缺乏独立思考能力。不想当粉丝就要从这几个方面改善。
给你句忠告，弄清楚自己是谁。
- 回复 来了
To: 排队等船票 你曾经说:
还是不合格，提醒一下，不是拿橡皮擦改错别字的事儿，估计你很难合格了。
哈哈，又被指教了一次。俺小学没毕业，所以小学语文不及格，那句话俺试着写的更详细些。
“试问，你是谁的粉丝？你迷信哪个专家？
如果你不是谁的粉丝，也不迷信那个专家，根据什么说网友是谁的“粉丝”、“迷信专家”？凭什么用这样的的语言指责反对你的网友？”
就这水平了，不管合格不合格，你赢了。
顺便告诉你粉丝的特征，那就是，人云亦云，盲目跟从，非常缺乏独立思考能力。不想当粉丝就要从这几个方面改善。
- 回复 来了
To: mgzww999 你曾经说:
“一片反桑声音”是贬义吗，根据什么？
你是一个自视甚高，而基本上什么也不懂的人；你是一个自以为是，而不知道自己在说什么的人；你是一个纠正别人逻辑错误，而在逻辑上自打嘴巴的人。总之你是一个狂妄无知的人。
你本不反对三原女士的文章内容，只是觉得三原女士的题为《我为什么认为“在美国法庭起诉桑兰基本不可能”？》的标题有些不准确，就用了“追批”两个字，结果在整个文章中全盘肯定对方的观点，这不是自打嘴巴又是什么？三原女士本来要说的就
“更需要”的后面我做了为什么更需要的详细注解，好像事先知道你会问一样。请再读。
很遗憾，你还是走入了只讲法律就比道德批判来得更理性的奇怪思路。
三原以不问道德，纯讲法律的姿态谈论桑案没什么不好，法律界人士就自己的职业专长表达法律意见，网友需要倾听法律界人士的声音，绝不意味着网民声讨桑黄海是不理性的行为，或者反过来说，也不意味着三原就比网友的理性更多一些。
再打个比方吧，你喜欢一个人给你讲法律知识，并不意味着你的道德评判出了问题。
说得难听点，你会讲法律知识，就一定比别人更理性吗？海明还会讲一大堆呢。当然三原决不是海明，我看她是温和的好人。
- 回复 排队等船票
To: 来了 你曾经说:
哈哈，又被指教了一次。俺小学没毕业，所以小学语文不及格，那句话俺试着写的更详细些。
“试问，你是谁的粉丝？你迷信哪个专家？
如果你不是谁的粉丝，也不迷信那个专家，根据什么用“粉丝”“迷信专家”这样的语言指责反对你的网友？“
这一段有错，小学语文都不合格。
“试问，你是谁的粉丝？你迷信哪个专家？
如果你不是谁的粉丝，也不迷信那个专家，根据什么说网友是谁的“粉丝”、“迷信专家”？凭什么用这样的的语言指责反对你的网友？”
就这水平了，不管合格不合格，你赢了。
- 回复 mgzww999
- 你是一个自视甚高，而基本上什么也不懂的人；你是一个自以为是，而不知道自己在说什么的人；你是一个纠正别人逻辑错误，而在逻辑上自打嘴巴的人。总之你是一个狂妄无知的人。
你本不反对三原女士的文章内容，只是觉得三原女士的题为《我为什么认为“在美国法庭起诉桑兰基本不可能”？》的标题有些不准确，就用了“追批”两个字，结果在整个文章中全盘肯定对方的观点，这不是自打嘴巴又是什么？三原女士本来要说的就是从各种利弊权宜，刘谢基本不可能在美国起诉桑兰，与标题完全吻合。就算你改成评，你评什么呢？你评什么了？
再以你这篇文章为例，到处是逻辑错误，还敢挑战网友无法指出你的逻辑错误。请看下面一段：
“想到这里，我也顺便说说吧，我从来不认为三原比其他网民更理性。
三原在桑案的基本立场是，不谈道德与否，只论法律行为的规范和制约，这是一种态度，我认为在网络上一片反桑声音中，这甚至是更需要听到的声音。
为什么这样说？因为道德的批判常常无力，法律才是捍卫个人尊严的有力武器。”
先说“从不认为三原女士比其他网友更理性”，本以为你会举出一个她不理性的例子，结果却举出一个她比其他网友理性的例子，并大加赞赏，“我认为在网络上一片反桑声音中，这甚至是更需要听到的声音”。“一片反桑声音”显然是对一种不理性的状况的描述，而在这一片不理性当中，你认为三原女士的声音“是更需要听到的声音”，你这是不是再逻辑上自打嘴巴？
- 回复 真的？假的？
- 三原
看到诸位网友的留言和博文，非常感动，再次谢谢大家的厚爱。我关闭博客，和LAO网友没有关系，特此解释如下：
1）我的工作就是看和写法律文件，我工作时，对自己写的文字和内容都是反复推敲，陈述事实时，必引用证据和政府有关条例。在写博文时，可惜我没有像对我的工作那样认真负责，主要是我自己的态度不端正，认为这是不拿报酬的网上娱乐，不必如此谨慎。没想到我的博文得到很多网友的关注，还被一些著名网友引用，令我惶恐。LAO网友对我的及时批评，为我敲响了警钟，我再次阅读以前的博文和译文，为自己的粗制滥造惭愧不已。
2）我曾为联邦法官服务（20多年前），后来的工作也牵涉联邦法院，有些我们处理的案件在联邦法院第二巡回区，其中包括纽约南区。虽然我的工作和桑兰案件毫无关系，我的同事们建议我还是要小心谨慎，不要给任何人留下把柄。比如：个别别有用心的人，也许会断章取义，说我有偏见歧视。
3）我不想继续卷入目前网上对桑兰案件的争论。我不赞成有些网友的强烈报复愿望。联邦法院民事诉讼法庭，不是伸张正义惩罚邪恶的地方，法院判决和道德无关。请那些劝告和支持刘谢夫妇反诉桑兰的网友们想想：刘谢夫妇过去为桑兰四方奔走，到处募捐；现在再去反诉桑兰，逼她倾家荡产；等桑兰事件平息以后，公众舆论会怎样看待他们夫妇？我曾经说过：天下事焉能尽如人意，有可为有不可为。人生就是一个选择又一个选择，既然做了选择，就要自己承担后果。所以一定要三思而后行，莫要浪费时间精力和钱财做没有实质意义的事情。
我本人自愿参入对桑兰官司的评论，如果桑兰要起诉我，和他人无关。我在这里说的话，我自己负责。我再次感谢诸位网友的厚爱，希望你们能理解我关闭博客的决定。好了，这是我最后一次发帖，以后不会再发言了。
发布时间:09-11 08:02
- 回复 来了
To: maomao1 你曾经说:
因为是影响力蛮大的三原，在桑黄海事件的这个阶段，因为她在博客友说”在美国法庭起诉桑基本不可能“，所以我就认真了，认真到专门开博发表批评。
俺有个问题，博主是否一生中说话都是很精准？不精准别人就能批你？你到现在挨了多少批了？还是你说话从来都是很精准没被人批过？
法律界从业人员对语言词汇的把握能力应该高一点，概念清楚，表述才可能清楚，三原这里有失误，而且，你觉得那是小事，我以为大事可以吗？
- 回复 来了
To: 排队等船票 你曾经说:
“试问，你是谁的粉丝？你迷信哪个专家？
闲着也是闲着，不妨讨论一下。
你的“粉丝”论“迷信专家”论，都是没有根据的猜想。
试问，你是谁的粉丝？你迷信哪个专家？
如果你不是谁的粉丝，也不迷信那个专家，根据什么用“粉丝”“迷信专家”这样的语言指责反对你的网友？
大家都有思想，你我他都有。
我所以认为你不是岳东晓，就是因为你不删除不同意见帖子，也没有象岳东晓样动辄高举诉讼的大棒。
坦白地说，岳东晓这种语言，
如果你不是谁的粉丝，也不迷信那个专家，根据什么用“粉丝”“迷信专家”这样的语言指责反对你的网友？“
这一段有错，小学语文都不合格。
- 回复 排队等船票
To: 来了 你曾经说:
闲着也是闲着，不妨讨论一下。
很多网友迷信专家，而专家如果妄下结论，就需要被批评。
你的“粉丝”论“迷信专家”论，都是没有根据的猜想。
试问，你是谁的粉丝？你迷信哪个专家？
如果你不是谁的粉丝，也不迷信那个专家，根据什么用“粉丝”“迷信专家”这样的语言指责反对你的网友？
大家都有思想，你我他都有。
我所以认为你不是岳东晓，就是因为你不删除不同意见帖子，也没有象岳东晓样动辄高举诉讼的大棒。
坦白地说，岳东晓这种语言，只能吓唬18岁以下的未成年人，二未成年人更不怕他。
豆子猫走了，pollyzixin走了，三元走了，……，随着诉讼结果的越来越明朗，大家大多数都会走，最后可能剩下为了吸引眼球或不为吸引眼球的或者依此混饭的不多的几个，如岳东晓。
平和点，没有坏处。
- 回复 排队等船票
To: 多伦多村长 你曾经说:
窃以为没有你说的那么严重哈。
因为他有粤东晓的一切属性，强词夺理，段章取义，虚伪自负，眼高手低
岳东晓绝写不出这样的文字。岳东晓的文字，除了标榜还是标榜，而其实是个失败者。
关于岳东晓满嘴什么“洋奴”“阴沟里的老鼠”“瘪三”之类的污言秽语，都应该还给岳东晓。
- 回复 排队等船票
To: maomao1 你曾经说:
我说博主不是岳东晓，是因为博主并非岳东晓样对批评的意见一概删除，否则，我也不会与他讨论。
这不是什么固执！是一种张狂与无礼，不懂如何在社会上如何与人相处，不懂基本的礼貌说话方式。不同意别人的见解很正常，有自己的见解是一种学问，但如何表达出来又是另一种学问。
这种一点小事就竖起了鸡冠像个好斗的公鸡，想象不出在生活中如何与人和谐相处
因为跟了岳东晓一个帖子，发表不同意见被删，我才激活了博客，旗帜鲜明地发起攻击，其中的不雅用语，均取之于岳东晓。
- 回复 排队等船票
To: maomao1 你曾经说:
我赞成你说的一多半。
这不是什么固执！是一种张狂与无礼，不懂如何在社会上如何与人相处，不懂基本的礼貌说话方式。不同意别人的见解很正常，有自己的见解是一种学问，但如何表达出来又是另一种学问。
这种一点小事就竖起了鸡冠像个好斗的公鸡，想象不出在生活中如何与人和谐相处
任何人都可以反对任何人的任何见解，但不应该强势，我与博主有过探讨。
关于“追批”文，博主对三原用了“耸人”之词，其实，博主的博文题目更加耸人。
博主有不同见解，完全可以跟帖反驳；三原关闭博客后，完全可以另起炉灶阐述自己的见解嘛，更不应指向非常明确地“追批”。
平心而论，我并不赞成三原的所有见解，但我非常欣赏三原的文风：平心静气和风细雨。
三原是我在美中网围观这段时间，最具人格魅力的博主。
- 回复 排队等船票
- 我赞成你说的一多半。
任何人都可以反对任何人的任何见解，但不应该强势，我与博主有过探讨。
关于“追批”文，博主对三原用了“耸人”之词，其实，博主的博文题目更加耸人。
博主有不同见解，完全可以跟帖反驳；三原关闭博客后，完全可以另起炉灶阐述自己的见解嘛，更不应指向非常明确地“追批”。
平心而论，我并不赞成三原的所有见解，但我非常欣赏三原的文风：平心静气和风细雨。
三原是我在美中网围观这段时间，最具人格魅力的博主。
- 回复 maomao1
To: 排队等船票 你曾经说:
这不是什么固执！是一种张狂与无礼，不懂如何在社会上如何与人相处，不懂基本的礼貌说话方式。不同意别人的见解很正常，有自己的见解是一种学问，但如何表达出来又是另一种学问。
这位不是岳东晓。
这位网友不缺少理性，思维也不显只是偏执，见解也不无道理，只是稍显固执。而固执，似乎是多数人都有的。
这种一点小事就竖起了鸡冠像个好斗的公鸡，想象不出在生活中如何与人和谐相处
- 回复 多伦多村长
To: 排队等船票 你曾经说:
我只是以其人之道还其人之身，博主非要歪曲三原本意，我就可以认定他是粤东晓
这位不是岳东晓。
这位网友不缺少理性，思维也不显只是偏执，见解也不无道理，只是稍显固执。而固执，似乎是多数人都有的。
