天津一位叫做许云鹤的人开车在大街上。因为“做好事”去搀扶一位横跨隔离栏而跌倒在地的老人，想不到老人把许云鹤告上了法庭，说是被许云鹤的车给撞了。老人因伤致残，法院一审判决许云鹤赔偿老人10万余元。对此，许云鹤不服遂提起上诉。目前，二审结果尚未问世。有人预测说：法院可能会改判许云鹤胜诉。

现在的情况是：做好事的与受了伤的双方都非常纠结。媒体也好、舆论也罢，对于此事也是众说纷纭。弄得我们这些局外人，根本就看不清到底是咋回事？为什么这样一起交通事故会变得如此的扑朔迷离？为什么当事人双方都无法淡定？法律规定谁主张、谁举证。因为老人无法提供足以让许云鹤承担赔偿责任的证据。所以，一时就很难认定许云鹤的交通肇事责任。

看了一些这方面的报道。许云鹤说自己是做好事，而老人则坚持说是被许云鹤的车撞了。真可谓是“公说公有理，婆说婆有理。”一桩看似十分简单却如此棘手的“责任认定”，放在司法鉴定部门的面前也显得不知所措。对于是否汽车撞人还是老人自己摔倒？司法鉴定的结果也是十分的含糊。结论大意是也许车并没有撞人，但并不排除人被车撞的可能。对于这种模菱两可的结论，难怪有人戏称等于什么也没有说。不管二审的结果将会如何？老人因为摔倒造成肢体受伤，而许云鹤却大呼“冤枉”，精神上似乎也受到了损伤。遗憾的许云鹤终于成了一只折了翅的“云鹤”。

围绕这件事，社会给予了极大的关注与同情。有人说：现在是好事做不得，做了好事弄不好还要被人敲诈。也有人说：既然没有撞人，何必来个急刹车还要下车去扶人？只能说明开车的人心虚。我们不知道究竟应该如何来判断这个是非？轻易地下结论说谁对还是谁错？实际上是一种不负责任的表现。我们无法解释为什么会出现这样的现象？但是，有一点是可以肯定的。那就是随着商业化社会的快速推进，某种程度上导致了社会道德的缺失。人与人之间更多的是经济关系，缺少的是信任与理解。不管碰到什么事情，似乎只能用经济的手段才能解决。长此以往，衡量道德的标准被人为的改变了。就像许云鹤到底是开车“撞人”呢还是“做好事”一样，没有一个道德的尺码可以对得上号。

也许是比较武断的认为，在许云鹤与老人之间，肯定有一个人是在说谎。问题是谁也不愿意承认自己是错的。有人看到许云鹤一事的报道后表示：若是我今后如果看见老人倒下来，是绝对不会上去拉一把的。联想到最近的一则消息，说的是一位八旬老人摔倒在地后，因为没有人去拉，十分钟后窒息死亡，这不能不说是发生在我们身旁的一出悲剧。为什么我们这个社会变得如此的冷漠无情？从前那些热心做好事的人现在都跑到哪里去了？可以负责任的说：我们这个社会“恩将仇报”的人毕竟属于少数。而大多数得到别人帮助过的人还是懂得什么叫做“知恩图报”的。然而，正因为一些道德观念被扭曲了，才会形成现在这种不敢做好事的现象。想起了那句“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的话，恐怕最能代表某些想做好事而又不敢做好事的热心人，此时此刻非常矛盾的心理状态。

话再回到主题上来，那位摔倒的老人交通规则意识差，翻越隔离栏的行为是错误的也是违法的。如果，老人没有与车辆发生任何碰撞的话。那么，老人要对自己的行为承担所有的法律责任。倘若，许云鹤真的是撞上了老人，也要本着从“良心发现”出发，主动承担交通事故的责任。两个人中间究竟是谁在说谎，总不至于非得用上测谎仪才行吧？

老人已经受伤，我们不忍心雪上加霜。折了翅的“云鹤”也被折磨得奄奄一息。在法律面前总有一方注定是要受伤的。相信法律是公正的。无论是许云鹤胜诉还是老人胜诉，其实，已经没有什么多大的意义了。缺失了的道德，绝不会因为哪一方的胜或败而重归社会。公民的道德观念需要在一个很长的时间里才能建立起来。我们已经不太注重这件事情的结果，更关心今后类似的情况一旦发生，我们的司法应当如何应对？我们的法庭应当如何应对？我们的媒体应该如何应对？社会大众又应该如何来应对？

道德啊道德，请你快快回来吧！请你重新回到我们每个人的心里。