肉肉这篇贴子其实2006年就在天涯发过http://bbs.tianya.cn/post-books-86511-1.shtml
都7年了，还翻出来炒http://weibo.com/routangseng#_rnd1369451583490

肉肉，你一点也没长进。

下面逐句剥你，疼你就喊出来。

 

 

我是学西医的，因为对西医了解了点儿皮毛，所以我不认为我有资格反对中医。别看西医现在被一大堆物理化学仪器架着，像个人似的，但在方法论层面还是土得掉渣，与中医没什么区别。我很讨厌反对中医的人，我认为他们都是傻B，无例外

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

肉肉，讨论问题的时候，建议不要涉及资格问题，那很傻很天真。有资格才有发言权，是中国特色的等级制在你脑袋里的折射。

马哲的“方法论”这种浆糊概念，跟你使用的“傻B”这个词没啥区别。你是理科的，所以我猜，你的全部哲学知识可能就 是大学时给你洗脑的马哲。如果你所使用的“方法论”这个词是指类似培根的《新工具》或笛卡尔的《谈谈方法》所表达的思想，这两大对立学派的方法都可以揭 示，中医＝巫医。

西方科学方法在今天又有新的发展，比如系统论、系统工程、控制论等，都在西医里有应用。

所以我很好奇，西医的“方法论土的掉渣”，你有什么洋气的“方法论”没？

 

 

中医废除话题一出来，我就很伤心。我跟奸商说过：这个话题的火爆程度，与全民智商退化程度呈正相关。现在看来，退化得是真厉害啊！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

这一段全是水货，不值一剥。反中医的人可以说，因为中国人智商退化，所以迷信中医，被卖了还帮数钱。

 

 

在我看来，攻击中医的任何理由，用在西医身上都是成立的。比如说它治不好某病、没有清晰的理论、或者治疗措施上没有相应的理论支撑等等。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

按照中医理论，没有它治不好的病，很多西医判定的不治之症，它都能治，而且现在正治得不亦乐乎。它唯一不能治的，是“命”——治病不治命。西医恰恰相反，有很多病，甚至感冒这样的小病，西医都认为没有快速治愈的手段。因为西医可证伪，而中医无法证伪，它根本就不是实证的，而是玄学的。

你终于承认中医“没有清晰的理论”了，不容易。但西医也没有吗？西医包括基础医学在内，有将近200个学科，这都不 是清晰的理论？都是浆糊？那什么样的理论才算清晰？你大概会说，必须穷尽宇宙终极真理，能够回答一切疑问，解决一切问题，才算清晰——中医的惯用伎俩，这 事不够你干的。

 

 

而且我也发现，对废除中医持赞同态度的人中，几乎没什么像样的西医。越是中西医一样不懂的，越是起劲。方舟子谈转基因的时候，是非常热衷于拿别人的专业背景说事儿的。这一次，他倒是站在了自己的反面。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

不就事论事，而拿专业背景说事，是转移话题，是以撒娇的方式宣布投降。方舟子转移话题不对，不能证明你转移话题就对了。

 

 

关于现代医学，我说的就是现代西医，它的知识来源于两个：观察和实验。这两种知识的来源是完全不一样的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

这“两种知识的来源”其实是同一个知识来源，一样一样一样的，假如你知道什么叫“认识论”的话。无论是观察，还是实验，最后都必须通过人的“观察”，才能进入人脑，从而形成“知识”。实验只是一种手段或方法，涉及你说的“方法论”，目的是为了“观察”，从而达到认识。

观察（确切地说应该是“观测”），是实验的一部分，二者是无法分开的，假如你知道什么叫“实验”的话。

该分开的概念，你搅在一锅煮；相同意义的两个词，你又硬生生给搿开。

肉肉，我很好奇，你是怎么混进医学院的？为了你的智商和清白，建议你请求方舟子打假一下你的文凭。

 

 

前者和中医相同----观察到一些现象，然后给出解释。至于这个解释靠不靠谱，那和算命是一样的：信则灵。比如西医通过观察，发现一些症状总是连带一起发生的，于是医生们就把这一组症候群命名为XXX综合症，既然是西医，当然都是外国人名。咱中国人看着，觉得很牛B。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

后者呢？后者也和中医相同么？

贬低西医的“实验”，把西医截短，看起来就跟中医一边高啦——这都是中医骗子的老一套了。

都是观察，所以中西医相同——中医是怎么观察的？用感觉这种最原始的方法（麻烦你以后别再提“方法论”这个词，我都替你脸红）；西医是怎么观察的？全部现代科学成果基础上研制出来的仪器。这两种观察一样么？

 

 

但这些症状何以会产生呢？医生云：病因不明。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

为什么西医经常承认“病因不明”，而中医可以解释一切？宇宙中整个就没有中医解释不了的，任何现象都能给套上阴阳5行8卦胡说一通。你应该托腮想一想：介是为什么呢？

你不懂哲学也不懂科学，所以你无法回答这个问题。我免费给你启点蒙吧：

人的认识能力是有限的，所以人承认自己有不认识的东西是才正常的，宣称可以解释一切的，其实是宣称自己全知全能，这人不是疯子就是骗子——没有例外。须知，作为世界三大宗教的基督教都承认，隐秘的东西是人所无法认识的。

话说，中医对任何现象都能胡侃，怎么不容易穿帮呢？因为它不可证伪！没有任何检验标准可以验证中医的对错。而西医不行，它不能胡侃，因为有一套完整的科学体系作为检验标准，胡侃一检验就穿帮。

 

 

然则病因不明，是不是影响了医生的治疗积极性呢？完全没有。要知道，越是治不好的病，声称对它有效的药就越多。西医们治疗病因不明的病时，可来劲了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

肉肉，你这是倒打一耙。

越是治不好的病越喜欢治，这正是中医的无耻之处。

前面说过，中医吹嘘没有它解释不了的现象，也没有它治不好的病。西医能治好的病，它 不敢插手，怕穿帮，很谦虚地说“治未病”；凡是西医宣布不治的，它都抢着治。因为中医“疗效”的唯一检验方法是感觉，而感觉受精神因素的很大影响，存在心 理暗示。同时，人体有强大的自我修复能力，存在自愈的可能。如果恰好是自愈，中医就当作自己的功劳，如果治死了，它也没错，反正你西医也治不好！

“声称有效的药越多”恰恰是中药的骗术。任何疾病，中医都可以开出方剂，随意加减。而西药要想上市，研发阶段要做无数次的实验，到后期的三期临床试验，没有几年别想上市。这么复杂、漫长的研发过程就是为了确保药品和症状的相关性。

 

 

然而，当一个假说获得了实验室数据的支持之后，临床运用是不是就一定会取得好效果呢？这可不一定啊。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你说的是什么实验？有生化实验、微生物学实验、药理实验、病理实验、毒理检 验。。。。动物实验、三期临床试验、后期临床跟踪、医院实验室检验。。。你是指哪一个还是全部？生化实验验证的，肯定不能临床应用，临床三期试验通过的， 也不一定有效果吗？你这里的“一定”是指多大比例？100%？

大规模随机对照试验只能保证大部分病例有相关性，而不能保证全部。

什么叫好效果？

你使用这些浆糊词汇不免让我再次怀疑你的专业水平，不排除你是野鸡大学肄业的可能性

 

 

然而，当一个假说获得了实验室数据的支持之后，临床运用是不是就一定会取得好效果呢？这可不一定啊。一个有名的例子就是伟哥。这个东西本来是想用在心脏病上的，用了才发现，病人的心脏没乍地，小JJ倒是翘起来了，于是改用于治阳萎。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

伟哥的主要成份是西地那非。西地那非一直在研发中，从来没上市，因此从来就没有“临床”，何来“改用”？

辉瑞公司在开发西地那非的过程中，是试验阶段发现其壮阳作用的。西地那非最早是为了治疗心血管疾病（而不是你说的心脏病！）进行临床研究的。其作用机理是 抑制PDE5，舒张平滑肌，起到扩张血管作用。而JJ海绵体中PDE5的表达水平最高，因此JJ充血最厉害，它的作用机理是一致的，没有你所暗示的“意 外”

肉肉，对于你不懂的东东，要学会保持闭嘴，可以减少丢人的机会

 

 

现代医学中这种来自实验数据支撑的假说、药物和治疗方法。还有一个大问题解决不了， 那就是产生了“科学理论”与病人主观感受之间的矛盾。比如说病人说自己不舒服，医生一通化验检查之后，声称这个人没病。意思是说：你不应该感到不舒服。或 者病人主诉胃疼，一查是溃疡，然后就治。治好了。如果病人还说痛，医生就拿出胃镜结果说：你看你看，你自己看，明明都好了嘛！还痛什么？简直是胡闹！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

读到这里，基本确定，在医学上你是个白吃。

临床试验只能针对某种症状来设计，获得阳性结果，就是一个有效样本。而有效就包括病人在试验项目上的主观感受“舒服”，否则就是阴性。西药不是中医的神药，一贴下去可以让你整个人快活像神仙。你笼统地一句“主观感受”，哪跟哪啊？

没有任何医生敢对病人说“你这个人没病”，也没人敢说“你不应该感到不舒服”，除非他失心疯。甚至对局部做过全面检查，谨慎的医生也只能说，“我们在你这个部位没有检查出病症”，而不能说“你这个部位没病”。我现在甚至怀疑你没做过医生，要不你就是故意抹黑西医。

 

 

如果声称医学是门科学，它又应该以何种标准进行证伪呢？这其实是很大的问题。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

医学是实验科学的一部分，当然用实验证伪啊！
当然，对于你这样的蒙古大夫，这确实是个很大的问题。在你眼眼里，大概只有数理化才能算科学，连基础医学比如生物学、解剖学、生物化学……都不能算科学。

 

 

托马斯·刘易斯总结西医，说西医在治疗上分三种，一种是青霉素治大叶肺炎这种，手到病除。但能达到这水平的，实在是太少。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

“太少”是多大比例？“手到病除”啥意思？多长时间治愈才能算手到病除？

按你这意思，绝大多数疾病西医都不能手到病除？

 

 

大多数被他称为“半拉子技术”，比如很多病因都搞不清楚的病，治着看。然后再根据治疗结果弄些理论去附会。第三种，就是自愈性疾病了。所谓公鸡不叫天也亮。医生治这个最来劲。齐桓公所谓“医之好治无病以为功”，说的就是这个。感冒是个很好的例子。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

理论附会、自愈性疾病不排除，这都是揭露中医的，你又倒打一耙。

西医的阳性对照试验、随机双盲试验的主要目的就是排除自愈、心理效应之类的假阳性，而确定药物的真实疗效。

你能找出一例中医的药物或疗法，是排除了假阳性的么？

方剂肯定无法排除，因为中医骗子可以随意加减，就不难为你了，你举一个中成药的例子吧。

你能找出一例符合FDA药物上市标准的中医药，我喊你大爷

 

 

医学上最大的进步，比如抗生素、X光、CT、超声、介入，都不是医生搞出来的，基因 工程就更不用说了。随着物理化学生命科学的进步，医学获得越来越多的好处。但是在诊断治疗上，西医从没有放弃过方法论的那一套思维。在可预见的未来，也不 会放弃。在这一点上，中西医并无二致。而说到实验医学，说到日新月异的物理化学生命科学方面的进步，要说只许西医用，中医不许用。那我要问一句了：凭什 么？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

没人不许中医用啊，都逼着中医用呢。请你用现代科学检验阴阳5行8卦，检测经、络、气、血、穴位，请你用统计学方法验证中医的疗效，请你用化学方法确定每一味中药所含的全部成份……来吧，亲，勇敢点

哦，科学想检验你的时候，你不说利用，需要拉大旗做虎皮的时候你又想拿科学忽悠，有你这么不要脸的么？

拒绝科学的检验，你怎么用呢？像巫师那样用电脑、网络等高科技给人算命、看相、测字、看风水？利用科学，必须与科学有内在的逻辑一致性。西医严格遵循科学的原则和方法，接受科学的检验，与科学在逻辑上是连贯一致的，你中医从来不敢接受科学检验，却要“利用”科学。

那我要问一句了：凭什么？

 

 

给热衷于这个话题讨论的同志们推荐三本书：
《医学史》----卡斯蒂廖尼
《实验医学研究导论》----贝尔纳（这本尤其重要。看完这个就明白，中西医之争完全是扯淡）
《最年轻的科学----观察医学的札记》----托马斯·刘易斯。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

肉肉，我给你推荐一本书：

《全日制十年制初中教材——生物》

 

 

《最年轻的科学----观察医学的札记》----托马斯·刘易斯。
请注意第三本书的副标题：观察医学的札记。看看人家正宗的大牌西医多谦虚。再看看那些主张废除中医的人？！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
刘易斯一共出了六本书，只有一本和你说的书名长的有点像。这本书的英文标题是：The Youngest Science: Notes of a Medicine-Watcher，通译为：《最年轻的科学：一个医学观察者的手记》
请注意：
1、不是“观察医学”。截至本博文发表时止，世界上还没有诞生“观察医学”这玩艺
2、刘先生明确认为医学是科学，直接给了你一个大嘴把子
3、刘先生是美国科学院院士，这样的院士一抓一大把。美国科学院院士有很多强烈反对中医的，他们的牌儿其实和刘先生一边大，也和刘先生一样谦虚
4、永远不要推荐你不仅没读过内容甚至连书名都搞错的书

肉肉，让你丢人了，不好意思哈，我不是故意的

 (2013-05-25 11:45:22)