徐晓冰律师：

拜读了贵所致各位客户朋友的公开信，虽然只有短短数百字, 但却含义深刻，似有先入为主的感觉。

自从桑兰显身纽约，惊天动地状告恩人，记者招待会频频。刑事诉讼，民事诉讼的性侵案丑态百出，使全球华人跌破眼镜，揭起了公愤。如今，桑兰案并不局限于桑兰状告刘谢，已经成为全球华人  捍卫道德底线的保卫战。虽然桑兰案并没有结束，但是所有诉讼的案例的大部分已被否决，声势浩大的21亿大案已成零星残局。想必徐律师对桑兰案已深有了解。作为律师,难道你不反感桑兰一伙这种玩弄法律手段的行径吗？

徐律师也是中国人，虽然长期在国外，但总不会连中国人的祖训都忘得一干二尽了吧？正如贵所在信函中指出的那样：“希望你们根据自身的道德标准,……” 在此我想请问徐律师的道德标准是什么？ 作为律师，可以接手案件任何案件。即使是囚犯，也有权利请律师，无可非议。通常来说，作为被告律师出征，为被告辩护，对常人来说容易理解。就像徐律师引以为荣的案件；作为被告律师为一位日本人被告打败犹太律师。但是，今天的桑兰是原告，而且是状告恩人。纽约律师多如牛毛，为什么无人接案？这也是其原由之一。所以，对于对徐律师接下此案值得发人深思和置疑。

网络本来是个自由天地，除了中国大陆对网络一直耿耿于怀，是因为担心潜在的不稳定性从而构成威胁。在美国还没见到过禁止自由发表个人看法和言论。什么叫“干扰正常法律程序”？想必徐律师已经意识到而且又担心舆论在这桑兰案中发挥作用，所以“先入为主”地发出“致各位客户朋友”的公开信。其实大可不必，这样做可能会引来适得其反的效果。

贵所在公开信中所提到的不公平，侮辱性人身攻击，其实，从桑兰案开始以来，真正在网上接二连三粗话连篇蛮骂刘谢攻击网友的是黄健，你的客户的经纪人，其次就是桑兰的前律师海明了。可以说在这以前，很多人并不知道桑兰，包括群情激愤的网民，与桑兰素不相识，无冤无仇。大家在这半年多时间里，逐渐认清了桑兰的本质，逐渐看出了桑兰案的实质，所以，群情激愤，有时真是忍无可忍!   虽然，本人并不认同在网上蛮骂，但还是可以理解偶然的发泄，对一贯采取这种恶劣手段的人当然是另当别论了。