作者：倍魄

      我承认，我是常识派，逻辑控，辩论癖。在这次“方韩之争”中，我写了一系列普及常识和逻辑的文章。在这个反智、炒作、造假横行的社会，如果此次方韩之争能让人们看到常识的可贵、理性的力量和民智的开明，此意义将远远超越于揭穿一个韩寒。

科学和理性的结论有一个重要的特征，就是可证伪。就是说，这个结论是可错的。同样，我的“韩寒包装从高一开始”结论也是可错的。那么，什么是不可错的结论呢？那就是诉诸信仰的结论，反理性的结论是不可错的。比如“韩寒是天才奇迹”，这个结论是不可错的，因为他等于把韩寒归同于天国的上帝。理性无论如何是打不倒奇迹的。

有同样是质疑韩寒的博友认为我的质疑走得太远了。我要说的是，这是合理的推论，我将向你们展示逻辑的力量。

我们从容易接受的结论开始，假设你接受如下结论：

⑴  韩寒父子与《萌芽》联合设计并实施了补赛——获奖的作弊。

⑵  韩仁均与《萌芽》的编辑周佩红、李其纲认识，而且早就认识。

⑶  李其纲从1997年策划新概念大赛，到1998年大赛有了眉目，大赛定位“不拘一格降人才”“反应试教育”，为确保大赛成功，需要确保有选手是“偏才成功”的典型

下面，我们进行逻辑推理：

⑷  由⑴和⑵我们知道韩寒父子参与了作弊的设计和实施，那么，1998年已经上初三，9月升高中的韩寒就是现成的炒作人选：喜欢作文（受父亲影响），是自己人，可操作，颁奖半年前升高中，有条件塑造崭新形象。

⑸  既然预定了让韩寒获奖，为什么不在获奖之前拼命包装他的偏科和文学天才的形象呢？这是非常自然的，甚至必须是策划的一部分。

⑹  “大家好，我叫韩寒。韩是韩寒的韩，寒是韩寒的寒。从今往后，松江二中写文章的，我称第二，就没有人敢称第一。”（陈鸣《差生韩寒》）——从入学第一天开始，韩寒就开始了他夸张的表演。

⑺  1998年12月的一天晚上，教室的电视机里播放《新闻联播》，一则消息说钱锺书去世了，正在教室里晚自习的韩寒突然激动地站起来，走到电视前，他盯着电视机良久，转身对班上的同学说，以后这个世界上写文章，我就是第二了，排他前头就剩个李敖。（陈鸣《差生韩寒》）——韩寒一直在同学中宣扬他对钱钟书的崇拜和模仿。

⑻  在新概念作文大赛的历史上，一个“破格”产生了。毫无疑问，这些评委们都熟悉历史上那些破格的故事：钱钟书数学15分，吴晗数学0分，最终都突破了某种“格”，而被清华大学录取。（李其纲《对新概念作文赛的N个问号及N个回答》）——李其纲特别煽情地提到“钱钟书数学15分，吴晗数学0分”。可惜，李其纲急于掩盖内部操纵的事实，于是过度表演了：除了赵长天、李其纲、胡玮莳、周佩红有可能知道韩寒是个挂科学生，众评委怎么可能想起“钱钟书数学15分，吴晗数学0分”呢？是他们一开始就设计了“少年钱钟书”，李其纲此地无银罢了。

⑼  一个少年可能喜欢的作家成百上千，韩寒独爱钱钟书，并且宣扬此事，充满了表演感。

⑽  由⑸我们知道，对韩寒的包装，让韩寒在高中同学面前努力表演，这事是一定存在的。由⑹至⑼我们可以推论，韩寒不是真心喜欢钱钟书，而只是表演（至少是故意夸张表演）喜欢，这种可能性是很大的。

至此，我展现了逻辑推理的过程。这个推理是符合逻辑的，严格的。同时，它也是可证伪的，因此，它是理性推理的结果。

那么，韩寒是不是真的喜欢民国文风，是不是读进去了他在同学面前展现的那些偏僻的书，还是说他只是表演他自己后来所痛斥的“装逼”，出来走两步吧。让大家见识一下，你对钱钟书有多热爱，有多熟悉。韩寒说，一个作家不能自证自己的作品，但你是不是真的喜欢和熟悉钱钟书，这个是可以检验的吧？

钱钟书是韩寒的试金石。可以检验韩寒是不是一个“学生演员”。

如果韩寒确实证明了他对钱钟书的喜欢和熟悉，那说明，他在同学面前的张狂并不是表演。那说明，韩寒给同学的印象，有很多真实的一面。

那么，请证明我的推测是错误的吧。韩寒，请出来，走两步！

                             倍魄

                          2012/3/23