今年8月27日，是中共中央《关于建国以来的若干历史问题的决议》发表30周年。数个月前，胡耀邦之子胡德平等人向有关部门申请开座谈会，但直到深圳大运会结束（8月23日）的第二天晚上，才获批准。此右翼自由派们的聚会吸引了多位“精英”参加，一些原有意参加的前党内胡耀邦部下在最后关头放弃与会。领头羊胡德平的主旨发言主要是两条，一是批评党的决议“自我批评不够”，意思是对党，尤其是毛泽东的错误讲得不够、不透；二是指桑骂槐剑指重庆唱红打黑，说有人怀念文革的一些作法，这是一种倒退。

既然无风起浪，对胡德平关于《决议》的批评，这里有重要三点请他不要健忘：

一、邓小平在1981年6月29日十一届六中全会闭幕会上说：“《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，真正是达到了我们原来的要求。这对我们统一党内的思想，有很重要的作用。”还说：“相信这个决议能够经得住历史考验。”

问：胡德平是否认为邓小平讲错了呢？是否认为决议没有能够经得住历史考验？

二、《决议》是从1979年10月叶剑英国庆讲话后开始起草，由胡乔木负责。到了1981年2月上旬，《决议》稿子出来了，约3万7、8千字，送常委审阅。胡耀邦看了认为稿子思路不行，在一次会议提出是不是由他也组织一个班子来起草一个稿子。此事报告了邓小平，邓说：好嘛，两个摊子，各搞各的嘛。胡在3月份搞出一份新草稿，拟改题目为《关于建国以来党的若干历史问题和历史经验的决议》，即加进了“历史经验”四个字，借以塞进自己否定毛的论述。胡乔木不表赞同，邓小平则在　3月9日　发表 谈话，谈对胡乔木稿子的看法，并认为胡耀邦稿子与自己初衷不符：

“送给我的历史决议的历史部分，看过了。总的讲，决议稿对缺点错误讲得多，成绩讲得少。鼓舞人们提高信心、提高勇气的力量不够。问题最大的是“文化大革命”前十年部分。现在稿子的调门不符合原先设想的方针。看完后，给人的印象是错误都是老人家一个人的，别人都对。我说过多次了，不能说成别人都对。只有一个人是错误的，这个人就是毛主席。历史不是这样的。这不符合实际。那时的错误，大家都有责任，主要是因为当时我们没有经验。“文化大革命”十年，错误写得差不多了。应该承认，老人家还是看到了党的缺点和错误，还是想改正。但是他对情况估计错了，采取的方法错了，因而给党和国家造成了严重的危害。中心是对老人家的评价问题，是毛泽东思想的历史地位问题。错误讲过分了，对毛主席和毛泽东思想的评价不恰当，国内人民不能接受，国际上也有相当一部分人不能接受。”

邓还强调，第二个方案（胡耀邦的稿子）不考虑了。显然，邓小平不满意胡耀邦的稿子，毋庸置疑。

问：胡德平是否对其父的稿子被邓否决仍耿耿于怀？是否认为其父的稿子才是“自我批评”足够足透呢？是否风风火火三十年后，胡耀邦二世仍有壮志未酬之憾？

三、胡耀邦父子两人当时是接受了（至少表面上）邓核定的《决议》的。胡耀邦当时专门指示组织一个班子到河北省、石家庄等地演讲《决议》，不仅有邓力群、吴江、袁木、李洪林，还有胡德平。让自己的儿子去做党内重要事情，上蹿下跳，属党章哪一条？是否恰当？不言自明。有乌有网站网友指胡德平当年去过石家庄市下属的县，即此。邓力群从石家庄回北京，还专门向胡耀邦汇报，胡也同意，并没有对《决议》有什么不满。

问：胡德平和其父当时是否怀有阳奉阴违的心理？违心地赞同了《决议》？胡德平现在是否要翻当年《决议》的案，要中央重写一个决议？

中国的右翼、自由派们很清楚，要像波兰、捷克、前苏联加盟共和国那样滋事成功，没有一个领袖人物不行。刘晓波行吗？08宪章分子暂时树倒猢狲散，已作了注解。李锐、胡绩伟行吗？太老了。辛子陵这些人行吗？连北京市纪委这关都过不了。比来比去，只有胡德平头戴其父“光环”，有足够人气，可以做黄种人的瓦文萨、哈维尔、戈尔巴乔夫。亚洲榜样还有昂山素姬（其父是缅甸独立之父）可以类比，至少可以充当反对派领袖，阿基诺三世还可以仍是单身王老五时当上总统，尽管平庸。胡德平的窜起，表明他不仅恋栈政协常委，还有更上一层楼的心迹，至少，他要扮演遏止重庆掌门人的终结者角色，因为只有那里才有若干“文革的作法”。

笔者在乌有网站8月24日文章《美华：检点叛徒（一）历届中委、候补中委32人叛徒名单》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201108/258316.html）中写道：“胡德平俨然已取代辛子陵、茅于轼等，成为挑战吴邦国委员长“五不”讲话的新共主，用邓小平当年批评胡耀邦的话来说，又在纵容资产阶级自由化。胡德平现在出来打头阵，称党内民主不如三十年前，也代表了党内相关的权势和一定的资源，不可轻忽。”

只是，胡德平只是居二线的政协常委，谁授权他可以聚众要重写《决议》？8·27座谈会的掌声是否就等于党内的选票，实在令人存疑。

充当政治领袖，能力、操守都要被民众肯定。很多人可能都已淡忘，胡耀邦当年欲大力扶植的冯文彬（中央办公厅）、高占祥（河北省委副书记），都不幸地闹出“绯闻”，不得不淡出政坛，耀邦对此只能“挥泪”。胡德平六十九岁，还娶比自己小二十多岁的美艳娇妻。二婚是允许的、自然的，浪漫的搭档或许也有卖点，政治第二春的寻找和婚姻第二春的寻找也是可以合二为一的。但她又被曝出是某一慈善团体的形象大使和负责人，官商关系，疑云重重。

在8月27日自由派座谈会有两个人是值得注意，一是《炎黄春秋》副社长杨继绳，他比吴思这个常务社长胆大，敢在境外反动月刊发文批共。最新一次是某港月刊九月号，杨的文章题目是《红领阶层和集体世袭》。大家从题目就可以看出他剑指所向。但请问胡德平是否也算“红领”和“世袭”呢？再度证实该杂志是胡德平此类人的舆论工具。台湾《中国时报》9月2日刊出专题报道，说《炎黄春秋》最近一期探讨中国模式，重点列出竹立家和蔡霞两位教授的观点。毛泽东在1957年3月10日一次谈话说：“在阶级消灭之前，不管报纸、刊物、广播、通讯社都有阶级性，都是为一个阶级服务的。”

大家可以探讨一下毛的讲法是否妥当。

另一个是以香港科技大学教授身份与会的丁学良。此人是老牌“民运份子”，自上世纪八十年代起，长年在海外及香港报刊撰文反共。1992年在哈佛取得学位。丁某和吴国光那类在香港教书的“后民运份子”，大同小异，不像凤凰卫视的王鲁湘，少谈政治。

人们注意到，此座谈会事先准备充足、每位主题发言人讲话后不到5五分钟，最核心的几句话就通过电脑和Ipad立即传到网上，并让若干主讲人接受西方媒体采访，很懂媒体效应，生怕话语被删去。现在，由于境外媒体的鼓噪，座谈会似乎“成功”。

二

京城当局宣布，由《人民日报》社主管的《京X时报》以及由《光明日报》报业集团主办的《新X报》，9月3日起变更为由北京市委宣传部主管主办。广东南方报业出身的北京《新X报》，自以为在京城独树一帜、标新立异，以往自以为习焉不察，终于有了今天，令右翼媒体人兔死狐悲。媒体具批评功能是应该的，但不能“照远不照近”，像南方报业从不敢触及本省重大事件那样，只会揭外省市的短，最新一期《南方周末》头版发文批河南省“宋XX基金会“，指称它坐拥    XX亿善款，用来乱房贷。然而，《南方周末》对广州的广东省”宋XX基金会“的运作却噤若寒蝉，身边的“老虎”不敢触摸，却远程炮打中原的苍蝇。这种鲜明对比说明了什么？媒体的社会责任，不能仅对先富起来的那部分人服务（改革开放创造了大量中产阶层），看“现管”省市领导脸色行事，更要对整个民族的精神文明负责。

有些党报的儿子报、孙子报已被房地产商间接拥有，例如广州的《X快报》，连经营场地都是房地产开发商周XX提供，且请因贪腐罪入狱、出狱的黎元江做高参。

乌有之乡网站坚持批判胡耀邦前智囊郑必坚，令其在左派中名声狼藉，但他就是有保护伞。《广州日报》9月5日在“要闻”版刊出长文，介绍中澳经贸友好交流会议日前在广州从化温泉举行，“国家创新与发展战略研究会”会长郑必坚作主旨演讲（配有郑的照片）。找人查询再三，原来此会由原籍广东汕头的澳大利亚籍房地产开发商周XX所赞助一切费用，过去是建高尔夫球场圈地兼搞房地产，现在是建国际会议中心圈地兼搞房地产，博鳌开了头，其它人就跟进呀，总有“对策”。主办方给每位与会者都送了一袋礼品，不管内置什么物品，郑必坚都应以正部级官员标准严格要求自己，上缴纪委，以示清白。

至于胡德平在8月27日座谈会抱怨《决议》30年后，民主总是弱势，集中总是强势。笔者要说的是，民主和集中都是相对而言的，英国资产阶级政府在处理英国街头动乱时有讲民主吗？有不集中吗？英国为保明年奥运安全，伦敦街头装传感器，确保奥运车辆一路绿灯，一样无视市民和出租车司机的不满。西方民主体制的示范作用在今年已经严重褪色，但中国体制内“改革者”们仍熟视无睹，郑必坚们就是典型。毛泽东于1957年《事情正在起变化》一文中批判党内右派写道：

“他们欣赏资产阶级自由主义，反对党的领导。他们赞成民主，反对集中。他们反对为了实现计划经济必须的对文化教育事业（包括新闻事业在内的）心要的但不是过分集中的领导、计划和控制。他们跟社会上得右翼知识分子互相呼应、联成一起，亲如弟兄。”

毛主席的话听起来并没有过时之嫌。

约束《新X报》此类是适宜的，有益于减少跨区选择性报道。明明英国骚乱就是社会贫富不均不公不义，《新X报》却斥为暴民打砸抢；明明美国债务危机本质上是民主危机，《新X报》却美言为金融机构监管失误。不过，相关者似乎有顾此失彼之嫌，8月30日，社科院近代史所主持编撰的《中华民国史》在北京首发，所主任居然声言，四大家族的蒋陈家族没有贪污腐败问题！按金以林主任的讲法，只是宋家、孔家有贪污腐败，那么宋美龄是谁的老婆？孔祥熙的老婆是否宋美龄姐姐宋霭龄？孔祥熙的女儿　孔二　小姐在美国一直和谁呆在一起？想必有初中历史知识的人全知道。党管的社科院的那些人到现在还沉迷“蒋委员长”以及“军统也做过好事”的光环中，实在给人一种时空错乱的怪异感觉。天理昭彰，不容贬毛褒蒋的歪理忽悠年青一代！

换届当前，各方聚焦在政策走向，互有攻防。在左右争鸣、相持不下的政治氛围下，左、右哪一边都恐怕不乐观。有些学者向左靠拢，有些人则参加8.27座谈会，如张爱萍将军的儿子张胜以及原《中国税务》杂志社社长张木生等。张木生日前出书，由刘少奇儿子上将作序，还做长文，赞同张的理论：“坚持在中国共产党领导下建设新民主主义社会”。这让人们想起了文革中批判刘少奇新民主主义革命论。张木生和纪登奎儿子纪坡民以及王小强等原定搞一个读书会受阻，张木生与高粱（顾准之子）和王小强三人原以个人名义主持小范围“内部读书会”，由张木生和纪坡民主讲，但最终自行取消。中间偏左的张木生是否怒而投向右翼？

当前右翼们拿《决议》或其它什么周年纪念日作文章，均乃项庄舞剑，意在沛公。他们所有言论绕来绕去，殊途同归，都会绕到毛泽东这三个字来。香港反动月刊《XX》9月份最新一期除刊登八九余孽陈一谘、严家祺、孔捷生三篇文章，还刊出署名“曾荃德”的文章，指责北大教授XXX是孔子后嗣崇拜毛泽东金日成。在此再披露一段《邓小平文选》未选进的一次谈话，证明邓也知道日后有人会就毛的评价翻案。1980年6月，对文革和毛愤恨不已的陆定一，向中央投书，建议“要作历史问题的决议，需要把这些年来的路线斗争编一本书”。“不然，有些人将来要翻案的”。针对陆的说法，邓小平单独找胡耀邦和另一人讲了以下的话（注：《邓选》未列入）：

“所谓有些人将来要翻案，无非是翻主席的案，只要我们把主席的功讲够了，讲得合乎实际，我看翻也不容易翻，至于他的错误，太明显了，对主席来说，缺点、错误毕竟是第二位。有这句话就行。主席的功好讲，比如在党的建设上，主席就有很多的创造，从延安时期到进城以后，一直发生作用，是很见效的。延安整风时期，全党的气氛好得很，问题解决了，大家放下了包袱，保证了抗日战争、解放战争的胜利。（有人插话：这一稿中对主席的错误也写得比较厉害了。）那不要紧，文字上、措辞上还可以磨嘛。比如我说主席后期给我们带来了很多的不幸。用这样的语言就比较柔和。错误不只是主席一个人有，我们这些人也有错误。”

但民众必然感到纳闷的是，庙堂推崇邓理论的某些人，怎么就不出来表个态，而任由批毛者翻云覆雨？实际上，在面对胡德平为首自由派咄咄逼人之时，崇尚毛泽东者与崇尚邓小平者在此议题是否可搞统一战线？因为自由派重新矗立胡耀邦塑像之日，就是推倒毛泽东，再推倒邓小平塑像之时！

三

美国之音对中国政治是无孔不入，记得2005年1月17日赵去世，美国之音记者被阻于富强胡同六号门外，还能从第三者处得到赵家的私宅电话要求采访，被赵子女拒绝。美国国会反对中止美国之音运作的议员称，东亚的民主发展光有台湾这个样板典型（小布什语）不够，美国之音作为中国民主发展的外部引导力量，不能削弱，只能加强。

《美国之音》从70年代至今，其记者除在1989年短暂时间被请出中国外，一直在扮演对华公共外交角色，对华“和平演变”战略的重要工具。美国国会上世纪末拨款设立“自由亚洲之声”，采取更强硬反华腔调。今年在国会削减行政部门预算要求下，美国国务院在内部调整经费，将《美国之音》列为中止对象、拟只保留网站功能，将于今年10月新财政年度起实施。右翼媒体月前还将此事列为华盛顿对北京“示好”之举，纯属胡扯。然而，美国国会反华反共势力对中止美国之音作法不满，他们游说国会。包括那些曾在或正在《美国之音》内混饭吃的中国大陆民运人士更加不遗余力。结果，最近《美国之音》中文广播得以死鱼翻生，国会将“中止”改为“冻结”，即《美国之音》中文广播得以保留，但不再能增扩人手、节目、现行经费额度。国务院也接受此一新方案。只是一些骨干适龄退休后，《美国之音》中文广播就难以为继了。《美国之音》目前在北京仍有30名员工。美国之音记者张某八月底串到陕西省文安驿镇梁家河村采访村民，了解XXX1969年曾下乡插队情况。现任村支书让记者进自家窑洞拍摄墙上照片，但明确表示不便接受采访。最新消息是，在华盛顿现任主任杜安厦将在10月份退休，由“民运人士”龚小夏接任。龚小夏此人，笔者在8月19日有关南X窗文章提及过，笔者写道：

“实际上，《南X窗》的“胆大”不只是赵灵敏那篇。在最新一期（8月10日至8月23日）443期中，还斗胆登出老牌“民运”人士龚小夏的长文《美国债务上限的拉锯战》。笔者曾在以前文章批评《南方周末》等过去给龚小夏开专栏。龚小夏是从广州跑去美国的八九余孽，2008年小布什参观北京奥运前，专门在白宫草坪与疆独热比娅、魏京生等五人合影安抚美国国内反华势力，那五人中就有龚小夏！现在《南方周末》停止给龚小夏提供版面了，可《南X窗》却捡别人的垃圾，继续配合境外“五毒”，是可忍，孰不可忍？”

笔者那篇文章可能在某些其它段落让人感到“不恰当”，但在揭露龚小夏一事上何罪之有？如果揭露那样一个可以在南周、南X窗以及大洋彼岸《美国之音》中美两地通吃的混混都不行，那真是“特色”社会主义的悲哀。官刊与敌对喉舌同时青睐一人的程度，令人乍舌不已。本来，热比娅、魏京生此类人早已被卷入愤怒的民意漩涡之中，龚小夏又岂能成为例外？

美国媒体在美国政坛影响力很大，况且一般美国平民百姓的国际观大都以美国报章、电视等消息及评论为准。美国前副总统切尼回忆录8月30日正式公开发行。之前，美国媒体已对此前副总统炮火全开，《纽约时报》首席书评家和另一专栏作家痛斥此书满纸荒唐，只原谅自己，责怪别人，连自己同事鲍威尔国务卿和国安顾问　赖斯　女士都不能幸免。切尼还借书指责北京领导人和外长，一副老子天下第一的傲态。美国政客习惯在下台后赶写回忆录，目的是捞钞票，但真正的意图则是扭曲历史，漂白面孔，吹捧自己，以迷惑后世。但中国也有此类人，胡德平关于胡耀邦的回忆录就是属于这一类。切尼尚且承认自己版权费有多少万，胡德平身为正部级干部，出了书赚了多少钱，应及早向公众交代为宜。美国媒体对前副总统“对别人放冷箭，选择性地叙事，价值不高，可读性低”大加鞭挞，但中国只有左派和中间偏左网站对胡德平进行理性地批判，官媒，尤其是南方官媒，则对胡德平新书一片叫好。中国驻美代表做美国媒体的公关是必要的。《纽约时报》人士透露说，该报负责人将率团访华，并定于9月27日下午受到胡主席接见。在中华人民共和国国庆62周年前夕，中国领导人会不会对时政发表重要谈话，拭目以待。