得闲在家整理稿件，翻出了在09年编写的一篇财经评述《约翰高特在发笑》。再阅，感喟于“那时那刻”触及到的一些 “敏感话题”，时至今日有的已然破解，也有的依然悬而未决。

八年过去了，曾经在08选举中意气风发，决意要拿金融业开刀，解决华尔街危机和财政赤字问题的总统奥巴马，早已熬白了头。而引发危机的导火索之一AIG，也在变卖了一系列家当之后得以残喘。CIT, BOA、Morgan Stanley这些响当当的银行机构，在奥巴马新政数度伸出援手后，幸存了下来。一切又恢复到了老样子，很少人会在意，看似平静水面下的暗流涌动。

自美联储开动庞大的印钞机，快可立地应对了一系列内外交困的国债问题之后，华尔街的锣鼓再次将道琼斯指数从6000敲至18000点，然而，越来越多的人从疯狂中冷静了下来，开始担心金融泡沫是否会再次卷土重来，而2015高达4390亿的财政赤字也无疑加重了这一担忧。

在民生问题上，人们发现在过去几年中，物价不知不觉被翻了数番，虽然失业率从最高点10%逐月下降至合理区间，但民众的购买力却并没有因此而递增。面对这个棘手的问题，连即将卸任的奥巴马也开始坐不住了，推出了“提高最低工资率”的议案。而这贴针对低收入群体开出的“安慰剂”，除了利于民主党助选外，不过是对日益加剧的通货膨胀所带来的负面因素的一个必要的修正罢了。

所幸，在经历了这样一场资本浩劫之后，曾经从华尔街出逃的投资资金，因亚欧市场动荡和人民币贬值的双重压力，重又折了回来，这多少给那些质疑美国经济复苏的经济学家一个小小的回击，毕竟看趋势就是看未来，资本流向折射出了投资者的信心指数。

而令人担忧的是，07金融危机所产生的后遗症，似乎并没有得到根治，而是在亚欧市场，死灰复燃。倘若世界经济也有七年之痒，这场曾经发生在华尔街，却殃及全球的动荡，会不会在中国的资本市场上重蹈覆辙？过去一年中，中国政府在证券市场，房地产，国企民企问题上的诸多干预，会不会是又一轮“奥式经济政策”的翻版？能否有人独具慧眼，从《阿特拉斯耸耸肩》这本书中找到线索，去挑开这把悬在中国经济命脉上的达摩利克斯之剑。

《约翰高特在发笑》

      安兰德(Ayn Rand)的《阿特拉斯耸耸肩》(Atlas Shrugged)又开始畅销了。

　　她的前次走红，还是在上世纪。时隔近百年，又在纽约各大图书馆的书架上热门了起来。究其原因，有学者声称：我们现世的颓败景象，兰德早在上世纪20年代就已经预见了；更有经济学家认定：她书中的隐形人物约翰高特(John Galt)此时正俯瞰芸芸众生，在某处暗自发笑。

　　安兰德在她的书中究竟写了什么？她笔下的约翰高特为什么得意成这样子？

　　美国Bloomberg网站知名财经评论员Caroline对此是这样评说的：本书所触及的资本社会发展后期的一些构想与现下美国惨不忍睹的经济现状如出一辙，譬如其一：政府会干预私有经济引导的资本市场，从而造成整体社会乃至经济结构的大调整大崩溃；其二：政府会对一些有影响的企业财团大公司进行“人肉搜身”式的监管；其三：政府的经济杠杆作用失效，导致官僚主义日渐横行。书中所诉只有一种情况尚属未知，就是其四：当国家干预愈演愈烈之后，企业的决策者和推动这个社会生产力发展的主导者们开始觉醒，从他们的“旧制”中走出来，寻求他们自己的“理想国”。

　　依我看，此书之所以畅销，不仅仅在于它精准地预见了当下发生的一切，更在于读者们都在“等”一种悬念的发生，就是书中描写的一幕——“决策者们胜利大逃亡”的景象会不会真实出现？而这个悬念，随着近期美国最大的保险公系AIG的“奖金门”事件丑闻不断，重新成为美国人茶余饭后的主题。

　　AIG公司动用联邦救助资金发放高达$165M的奖金，遭来奥巴马政府，纳税人及其舆论的一片指责。媒体更谴责这一行为是极度的“冒险和贪婪”所致。甚至，绝大部分国会议员认为这个错误的发生，主要责任在AIG现任决策人Edward Liddy。更有很多不明真相且深受房贷重压的房奴们，一口怨气全往Liddy身上出。

　　而其实，事情并非如此简单。Liddy在2008年9月由财政局委任为AIG的新老大之后，这些在之前签订的贸易合作项目中所涉及的利益分配已经确立，只是当初合同签订时，没有人会预料AIG日后会有如此破产危机。而一旦合约签署即产生法律效应，如果Liddy以经济环境不佳为由爽约的话，AIG将会被利益受损人逐一起诉，其损失将远远高于它发放奖金的数额。

　　为此，Liddy本月16日在舆论强烈的声讨声中，给财政部长Geithner一封公开信为自己辩护，称他管理AIG公司的年回报是$1，他无求得到什么，唯一正视的是他的人格和名誉。

　　至此，我们暂且不去评估Liddy此信的诚信程度，假设我们处在Liddy的位置，我们将如何接手这样一个烫手的烂山芋呢？假设Liddy不顾合约提出拒付，法律最终会站在哪一边？面对政府舆论和纳税人的几度重压，Liddy及其成员会何去何从呢？

　　“quit”——罢工！？

　　在Rand所描述的世界里，资本社会的基本原则是“人类创造财富，以满足和获得个人利益。”在她的构想里，“私欲”是推动私有经济发展的动力，也是资本社会潜在的游戏规则。既然是每个人都默认的游戏规则，私欲就从根本上游离于法律之外，只仅仅局限在道德衡量的范畴，而这正是资本社会的致命之处。无法可依，纵容了个人主义和私欲的极端膨胀，它的结果如同当下的“泡沫”，一旦泡沫破碎，政府作为国家机器竭尽手段进行干预将是必然的，而其结果就是游戏规则被打破。

　　那么创造者是不是能够容忍这样的结果呢？

　　书中写道：当政府以增加税收为由，以剥夺创造者应得的福利时，创造者们纷纷罢工，从他们的旧世界里面走出来，建立起一个全新规则的乌托邦。在那里，每个生产力的创造者都必须遵守一个叫“Directive 10-289"的指令：平等的物物交换，没有“施”也无从“受”。指令一旦失效，任何一方都可大喊一声“Quit,我不干了”——来终止利益受损。

　　面对创造者的逐一“出局”，政府（The Looters)对此又是如何应对的呢？

　　Rand是这样描述的：政府（The Looters）对此无计可施，因为他们无法理解“创造者宁愿自己出局也不愿意他人受益的资本市场下滋生的男人思维”。

　　而这一切，似乎是对眼下焦头烂额的奥巴马政府举棋不定的财政政策的一个极恰当写照。

　　自危机发生后，无论是经济学家还是纳税人都把焦点集中在奥巴马新政，希望财政部长Geithner能担当起“约翰高特”的角色，制定一个有效的新秩序来应对和阻止危机恶化。可是，新政并没有那么做，而是急不可待地推出一系列救助计划，对问题公司AIG, CITI, BOA等金融机构注入大量资金，当然，其最终目的是为了稳定市场，稳定整个宏观经济。但是他们却忽略和低估了一个实质性的问题——由人性私欲而萌发的贪婪，究竟给这个市场造成的黑洞有多大？如果深壑难填，那么七千亿美元的救助计划会不会只是治标不治本的一个虚晃？

　　而当时令很多经济学家担心的事情，并没有引起新政的重视，直到AIG“奖金门”事件的发生。舆论哗然，民众愤然，奥巴马新政方才恍然，随即对AIG施行严厉的“苛税制裁”。这个制裁的收效会有多大，不得而知。只是，当民众用鄙视的眼光，各大媒体用辛辣的笔调抨击AIG公司的时候，会不会有人考虑过这样一个问题：如果当时奥巴马政府不盲目地给AIG施行两度救助，如果那些问题公司得不到纳税人的“捐赠”，AIG公司的这个分红计划还能摆上桌面吗？

　　很显然，答案是“不能”。

　　奥巴马的财政救助计划，从开始实施就隐藏着很大的漏洞。这个漏洞随着AIG“奖金门”事件的曝光，越捅越大。从某种意义讲：奥巴马的刺激方案就像一帖吗啡，只是对这个病入膏肓的市场起到局部的止痛，根本无法根治经济衰退。从他的财政刺激方案实施至今，华尔街一路走跌的颓势似乎就是一个例证，表明当下奥巴马的财政政策，已失去其对市场的经济杠杆功能。

　　曾经被很多人寄予希望的“约翰高特计划”并没有出台。改革，改变，改善，改良其实最终都只是对旧制的“换汤不换药”。奥巴马需要LIDDY这样的企业巨头们，按照他们惯有的管理思维重整AIG，从而可以最终从政府手里赎回80％的股权。然而问题是，当旧制的游戏规则被打破，企业的所谓创造者已经无法像过去一样，从他们自以为的“物质利益的等价回报”中牟利的话，他们是否还会一如既往为了名誉，为年薪$1的回报为公司效力,当所谓的公司企业已经实际上标上了“国有”的标签？

　　好在，这一切假想如海市蜃楼，总有一天会浮出水面。

　　安兰德的构想在当初，恐怕会被某些人列为“精神妄想症”，却没想到在21世纪的今天成为继《圣经》《诸世纪》后的又一本脍炙人口的预言书。可见一切规律始于假设，并不单单只是科学家的专属。至于约翰高特会不会笑到最后，还是让我们拭目以待吧！