在海明道歉信出台以后，我们欢欣鼓舞的同时，也有一些疑问。mgzww999就提出了一系列问题：

“我现在关心的是这两种文本道歉信的属性和相互关系。显然，二者都是正式法律文件，而二者内荣又不完全相同。我们不妨分几种情况做一下分析：

1. 二者是两个独立的法律文件。那么问题是：
A）对于同一个事件，同一个人向相同的对象道歉，为什么要用两个不同的语言表述不完全相同的内容？
B）中文版的法律文件为什么没有公证的英文翻译版本？

2. 二者是同一个法律文件的不同语言版本，而且英文是原始文件。那么现在的问题是：
A）为什么需要一个中文版译本？
B）为什么中文版没有翻译公证？
C）为什么中文版的内容与原始文件不一致？

3. 二者是同一法律文件的两种语言版本，中文版是原始文本。这可以解释为什么在美国的法庭上有中文版文件，但是仍然有下列疑问：
A）中文版的原始文件是在什么地方发表的？中文版的目的显然不是直接上交法庭。
B）英文翻译为什么没有权威公证？
C）英文翻译为什么与中文版不同？为什么用词要比原始文件＂更严厉＂？这是非常严肃的问题。”


在我看来，其中最核心的问题是，为什么中文版的内容与原始文件不一致？正如孙鹰先生所指出的，“英文版比中文版更严厉”。这个问题当然是刘莫回答最好，但他们案子尚未完全结束，不便于发表与案子直接相关的敏感言论。这也可以理解。下面是我尝试性的解读，纯属法律业余爱好者的臆测，供抛砖引玉之用。

海明是美国律师，因此英文版才有法律效力，可以呈堂法庭，或者上报律师公会。而中文版主要是给广大关心桑案的民众一个交待而已。所以中文版是面子，英文版才是里子。这两个版本的不同，可以理解为刘莫给了海明面子，却剥去了里子（但我对刘谢的献花仍然困惑不解）。而海明沿承他一贯的精神胜利法，要面子不要里子，继续打肿脸充胖子。

如果这个解读成立的话，那就意味着刘莫在不动声色间，为我们除去了海明这个华人社会的公害。我们不光要祝贺他们，更要致以衷心的感谢。也希望他们再接再厉，剿灭余寇，包括任何一个企图借这个案件牟取私利的宵小之徒。