切换至摄影模板
博文
mgzww999论《律师的独子》一文
热度 3 ||
我相信这是一个反对死刑者编造的故事。但是我和许多人不同，并不认为这是一个感人的故事，即使是真的，也是一个凄惨的故事而已。首先，为一点小事而杀了两个人，罪大恶极，该杀。其次，法官判他死刑是执行法律，和个人无关，没错。文章却把他当成杀他父亲的人一样对待，更不用说还是他的养父，而且竟然有杀人念头。所以作者是一个善恶不分、恩将仇报的人。最重要的是，这个故事没有说明为什么要废除死刑。对于死刑我的立场是，非杀人罪不该判死刑，死刑的使用要慎重，应该废除“立即执行”。但是要把缓刑变成真正的缓刑，不是现在的形同虚设的缓刑。缓刑期间如果没有新的证据，到时就要执行。
一些传教士常常编造这样的“感人”故事，是非常虚伪的。罗素对基督徒的虚伪曾经有一次辛辣的讽刺。耶稣说过“别人打你的左脸，你就应该把右脸也让他打”，罗素说这句话是象征性的，讲的是要有忍耐这样的道理，但是许多人不同意，说要完全按字面意义理解。罗素在一次演讲中就挑战与会的基督徒，问谁能上来让他打完左脸之后不愤怒，然后再让他打右脸？结果没有一个人上台。其实这些人既虚伪又没有智慧，如果我在场，即使我不是基督徒，我也会走上台。罗素几乎百分之百不会真动手，即使是真动手，那受伤害的也是他而不是我。更重要的是罗素对基督徒的攻击就没有了力量。当我把这个故事讲给基督徒朋友时，他们都说我是真正的基督徒。
文章还说什么一个人杀人时是坏人，被执行死刑时的人是好人，这不但荒谬，而且违背他自己的基督教信义。他在最后信了主不就可以了吗，死后上天堂有什么不公平？但是人间还有人间的理和法。按照这种逻辑，桑兰在滥诉时是个坏人，但是如果最后法庭判她败诉罚款，她只要说一声悔过就不应该受到惩罚，而且因为她已经是好人，刘谢还要给她一大笔钱才对？！再推广一步，按照这个逻辑，法律审判的都是曾经做过坏事的坏人，最后进监狱的都是已经不做坏事的好人，所以都应该只有判决没有执行。荒谬！
---
HQ注：罗素在《我为什么不是个基督徒》一文中讲到，“别人打你的左脸，你就应该把右脸也让他打”这一说并无新意，早在公元前5、6百年老子和佛教就已提出。而且基督徒也并不真的这么去做，因此罗素（嘲讽地）建议不要去揍当时的英国首相一巴掌，哪怕你确信后者是个虔诚的基督徒。
---
刘老大最新博文感人至深，只是有一个问题，文中所述的故事纯属虚构，而非真人真事。以下属转载。
網路追追追／「律師獨子」賺人熱淚 虛擬文學？
我有謠言要報案
我要把真相傳出去！
記者倪鴻祥／台北報導
經 常瀏覽電腦網路或使用電子郵件的朋友，一定經常看到令人感動又感性的「真實故事」，內容可歌可泣，令閱讀者無不動容；可是，很少有人能發現「真實故事」的 「虛偽性」。近來網路又流傳「律師的獨子，真實故事」一文，描寫主審法官後悔判處犯下殺人罪的原住民青年死刑，進而養育該死刑犯的兒子，令閱讀者無不動 容，但這是一篇完完全全「虛擬」的「真實故事」。
這篇以「名人扒糞」為標、「律師的獨子，真實故事」為題的文章，內容敘述1位在學的大學 生，經由身為名律師的養父告白才發現，自法官退上轉任律師一職的養父，就是當年原住民青年到台北工作，卻憤而殺死老闆、老闆娘一案的主審法官，而且主嫌就 是大學生的親生父親，大學生的養父，當年判處大學生的親生父親死刑。
文章內容還指出犯下殺人這等滔天大罪的原住民青年在臨刑前，寄了一封信給主審法官，要求收養他的孩子，主審法官照辦了，而且開始後悔判處這位原住民青年死刑，並開始寬容死刑犯，認為他們都會有改過遷善的一天。
文 章為求生動，還刻意述明養父向養子告白的時間，正好是重刑犯劉煥榮執行槍決後不久，以印證故事的「真實性」，文末再以另附感言的方式，言明原住民青年即湯 英伸，並希望特赦死刑犯，以寬容的大愛做收場，令閱讀者為之動容，感懷天地萬物世事無常。殊不知這篇令人感動落淚的文章，是篇如假換的虛偽文學。
首 先，這篇文章犯下的最大錯誤，就是時間謬誤。文章指湯英伸在判決死刑確定時嬰兒誕生，孩子如今在唸大學，且殺人事件距今20年，養父告白時，正好是重刑犯 劉煥榮槍決後不久。但仔細推算，原住民湯英伸是於76年的5月15日執行槍決，距今不過13年，怎可能會有唸大學的親兒子？更離譜的是，劉煥榮是於82年 3月23日執行槍決的，距湯英伸被槍決的時間不過6年，難道親生兒子壓縮成長時間，而且還是超級神童？
其次，死刑犯是禁止通信的，惟一的 例外是透過牧師、和尚、或監所人員傳遞，但文章為博感人，偏說是湯英伸「寄信」給主審法官，而且判決書上所載判決者，非僅主審法官，而是最高法院合議庭5 位法官的名字，除非湯英伸有心電感應，或熟讀法律相關資訊，否則怎知主審法官為何人？何況文中指湯英伸「沒什麼常識」，顯然文章所指，與經驗法則嚴重違 背。
其實，要知道每一篇網路上流傳的文章是真是假，往往可以從該篇文章內看出端倪，但或許是日常生活的枯燥與單調性，許多電腦網友在閱讀 這類感性的文章時，卻會直覺性的認為事實即是如此而不加思索內容的真實性，以致消息不逕而走，文章版本不斷更新，內容也愈變愈感人，若這類文章附上募款宣 告，相信會有不少人在不知不覺中受騙上當，身為網路一族的你、我，不得不慎思明辨。
2002年11月21日補述：
網友來信指出， 這則故事其實有個「幕後」。原來，故事的作者其實是李家同教授，這篇故事是李教授的創作，並非真實的故事，至於為什麼後來傳得好像是真的，應該是網友在轉 寄過程中又自己「創作」的關係吧？以上說法，經我們查證，出自2002年8月12日的聯合報，由林怡婷、林益民兩位記者報導。
2003年8月20日補述：
網友Jewel來信，更進一步指出，這篇"故事"是摘自李家同教授的書《讓高牆倒下吧》篇名是「我已長大了」。
---
原文網址: 網路追追追／「律師獨子」賺人熱淚 虛擬文學？ | 網路追追追 | NOWnews 今日新聞網 http://rumor.nownews.com/2007/11/12/515-264937.htm#ixzz1n9Fmqopg
一些传教士常常编造这样的“感人”故事，是非常虚伪的。罗素对基督徒的虚伪曾经有一次辛辣的讽刺。耶稣说过“别人打你的左脸，你就应该把右脸也让他打”，罗素说这句话是象征性的，讲的是要有忍耐这样的道理，但是许多人不同意，说要完全按字面意义理解。罗素在一次演讲中就挑战与会的基督徒，问谁能上来让他打完左脸之后不愤怒，然后再让他打右脸？结果没有一个人上台。其实这些人既虚伪又没有智慧，如果我在场，即使我不是基督徒，我也会走上台。罗素几乎百分之百不会真动手，即使是真动手，那受伤害的也是他而不是我。更重要的是罗素对基督徒的攻击就没有了力量。当我把这个故事讲给基督徒朋友时，他们都说我是真正的基督徒。
文章还说什么一个人杀人时是坏人，被执行死刑时的人是好人，这不但荒谬，而且违背他自己的基督教信义。他在最后信了主不就可以了吗，死后上天堂有什么不公平？但是人间还有人间的理和法。按照这种逻辑，桑兰在滥诉时是个坏人，但是如果最后法庭判她败诉罚款，她只要说一声悔过就不应该受到惩罚，而且因为她已经是好人，刘谢还要给她一大笔钱才对？！再推广一步，按照这个逻辑，法律审判的都是曾经做过坏事的坏人，最后进监狱的都是已经不做坏事的好人，所以都应该只有判决没有执行。荒谬！
---
HQ注：罗素在《我为什么不是个基督徒》一文中讲到，“别人打你的左脸，你就应该把右脸也让他打”这一说并无新意，早在公元前5、6百年老子和佛教就已提出。而且基督徒也并不真的这么去做，因此罗素（嘲讽地）建议不要去揍当时的英国首相一巴掌，哪怕你确信后者是个虔诚的基督徒。
---
刘老大最新博文感人至深，只是有一个问题，文中所述的故事纯属虚构，而非真人真事。以下属转载。
網路追追追／「律師獨子」賺人熱淚 虛擬文學？
我有謠言要報案
我要把真相傳出去！
記者倪鴻祥／台北報導
經 常瀏覽電腦網路或使用電子郵件的朋友，一定經常看到令人感動又感性的「真實故事」，內容可歌可泣，令閱讀者無不動容；可是，很少有人能發現「真實故事」的 「虛偽性」。近來網路又流傳「律師的獨子，真實故事」一文，描寫主審法官後悔判處犯下殺人罪的原住民青年死刑，進而養育該死刑犯的兒子，令閱讀者無不動 容，但這是一篇完完全全「虛擬」的「真實故事」。
這篇以「名人扒糞」為標、「律師的獨子，真實故事」為題的文章，內容敘述1位在學的大學 生，經由身為名律師的養父告白才發現，自法官退上轉任律師一職的養父，就是當年原住民青年到台北工作，卻憤而殺死老闆、老闆娘一案的主審法官，而且主嫌就 是大學生的親生父親，大學生的養父，當年判處大學生的親生父親死刑。
文章內容還指出犯下殺人這等滔天大罪的原住民青年在臨刑前，寄了一封信給主審法官，要求收養他的孩子，主審法官照辦了，而且開始後悔判處這位原住民青年死刑，並開始寬容死刑犯，認為他們都會有改過遷善的一天。
文 章為求生動，還刻意述明養父向養子告白的時間，正好是重刑犯劉煥榮執行槍決後不久，以印證故事的「真實性」，文末再以另附感言的方式，言明原住民青年即湯 英伸，並希望特赦死刑犯，以寬容的大愛做收場，令閱讀者為之動容，感懷天地萬物世事無常。殊不知這篇令人感動落淚的文章，是篇如假換的虛偽文學。
首 先，這篇文章犯下的最大錯誤，就是時間謬誤。文章指湯英伸在判決死刑確定時嬰兒誕生，孩子如今在唸大學，且殺人事件距今20年，養父告白時，正好是重刑犯 劉煥榮槍決後不久。但仔細推算，原住民湯英伸是於76年的5月15日執行槍決，距今不過13年，怎可能會有唸大學的親兒子？更離譜的是，劉煥榮是於82年 3月23日執行槍決的，距湯英伸被槍決的時間不過6年，難道親生兒子壓縮成長時間，而且還是超級神童？
其次，死刑犯是禁止通信的，惟一的 例外是透過牧師、和尚、或監所人員傳遞，但文章為博感人，偏說是湯英伸「寄信」給主審法官，而且判決書上所載判決者，非僅主審法官，而是最高法院合議庭5 位法官的名字，除非湯英伸有心電感應，或熟讀法律相關資訊，否則怎知主審法官為何人？何況文中指湯英伸「沒什麼常識」，顯然文章所指，與經驗法則嚴重違 背。
其實，要知道每一篇網路上流傳的文章是真是假，往往可以從該篇文章內看出端倪，但或許是日常生活的枯燥與單調性，許多電腦網友在閱讀 這類感性的文章時，卻會直覺性的認為事實即是如此而不加思索內容的真實性，以致消息不逕而走，文章版本不斷更新，內容也愈變愈感人，若這類文章附上募款宣 告，相信會有不少人在不知不覺中受騙上當，身為網路一族的你、我，不得不慎思明辨。
2002年11月21日補述：
網友來信指出， 這則故事其實有個「幕後」。原來，故事的作者其實是李家同教授，這篇故事是李教授的創作，並非真實的故事，至於為什麼後來傳得好像是真的，應該是網友在轉 寄過程中又自己「創作」的關係吧？以上說法，經我們查證，出自2002年8月12日的聯合報，由林怡婷、林益民兩位記者報導。
2003年8月20日補述：
網友Jewel來信，更進一步指出，這篇"故事"是摘自李家同教授的書《讓高牆倒下吧》篇名是「我已長大了」。
---
原文網址: 網路追追追／「律師獨子」賺人熱淚 虛擬文學？ | 網路追追追 | NOWnews 今日新聞網 http://rumor.nownews.com/2007/11/12/515-264937.htm#ixzz1n9Fmqopg
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
