切换至摄影模板
博文
njhunter 《你是真球迷还是假球迷》
热度 19
我对真假球迷的定义：
1。超级球迷：年轻时自己踢过球，幻想过自己踢得比球星好。在课堂上一手捂着耳机假装认真听讲，却在听足球转播。发誓永远不看中国国脚踢球，却还场场不拉。由于年轻时热情过度，烧焦了，年老时对足球不屑一顾。
2。真球迷：能说出自己喜欢的球星，尤其是能说出喜欢的中国球星。还看过他们现场比赛的。
3。假球迷：实在无聊的没事干，就看看世界杯，没有喜欢过任何球星，尤其本国球星。看了比赛就砍得头头是道的。
4。超级假球迷： 没喜欢过任何球星，还叫不出名字，看世界杯看的津津有味，然后跟着起哄，不仅评球还评帅哥美女，真假球迷，能把超级球迷忽悠的不知东南西北。
请大家对号入座
砖家点评
随笔：还有一类也可以算超级球迷，就是输了球能把电视砸了的。
午后初雪：我认为真正的球迷是对足球的判断力，而不是了解足球的多少知识。
美中网超级球迷赛：欢迎竟猜世界杯 home/space/do/blog/uid/70618/id/229417.html
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (585 个评论)
- 回复 随笔
- 关心球的又回来了，我已经跟不上这里的形势发展了。说球的，讨论哲学的，还有来打架的。
njhunter: 好。
笔笔要不来我就赌
1、Belgium赢
2、Algeria赢
3、葡萄牙赢
笔笔要来，我就赌她的对家赢
自己下自己的赌，不许跟着起哄！
别人是在赌球，是出于对足球的兴趣；你和别人不一样，不看球，不关心球队，纯脆一赌徒。赌的前提更荒唐，决定谁是超级球星。哈哈，你不觉得自己挺滑稽的吗？
小组赛还没结束能，怎么没有平局？我赌美国队战平葡萄牙。这是一场老弱病残的葡萄牙对阵几乎全须全眼的美国队，一场个人和整体的较量。都说对葡萄牙是生死之战，考虑下一场美国的对手，对美国同样是生死之战，美国要从这个死亡之组出现，绝不能输球。葡萄牙队佩佩的停赛对伤病累累的葡逃牙的后位线就是雪上加霜，美国一定要把握住前场进攻的机会。
虽然看好C罗，绝对相信他的能力，也期待他的表演，但一只弱后位的球队，很难防住美国队的进球，对葡萄牙不抱太大的希望。
- 回复 午后初雪
- 中国古代思想家与西方哲学家思想有重叠的地方，有些比西方还早，就是没能建构体系。像机算机01进位制最早的是周易那里的
mgzww999: 是的，蝴蝶和庄周的肉体都可能是虚幻的，但是那个在怀疑的“我”却一定是存在的。笛卡尔自己对此有过类似的说法： “every sensory experience I have ever thou ...
- 回复 mgzww999
- 是的，蝴蝶和庄周的肉体都可能是虚幻的，但是那个在怀疑的“我”却一定是存在的。笛卡尔自己对此有过类似的说法： “every sensory experience I have ever thought I was having while awake I can also think of myself as sometimes having while asleep”。
午后初雪: “庄周梦蝴蝶”中到底是庄周梦蝴蝶还是蝴蝶梦庄周？其实与“我思故我在”差不多意思的
- 回复 午后初雪
- “庄周梦蝴蝶”中到底是庄周梦蝴蝶还是蝴蝶梦庄周？其实与“我思故我在”差不多意思的
mgzww999: 非常简洁清晰的介绍。前半部分是我基本了解的，但是后半部分，即他的思想对科学的影响，我自己一直没有整理出一个头绪。你的总结使我有了一个清晰的了解。信奉建 ...
- 回复 午后初雪
- 德国之战有悲有喜，悲的是打平没确保出线，喜的是克洛泽克洛泽。。。又进球了，追平了肥罗的纪录，不过翻跟斗落地要借助手了，不如当年了
随笔: 看刚刚阿的进攻，伊朗所有队员一个不剩全部撤到巴西队门前防守。
梅西的进球确实很漂亮，但我隐隐感觉他与伊瓜因及阿奎罗出现小小的不团结
- 回复 mgzww999
- 非常简洁清晰的介绍。前半部分是我基本了解的，但是后半部分，即他的思想对科学的影响，我自己一直没有整理出一个头绪。你的总结使我有了一个清晰的了解。信奉建立在笛卡尔哲学基础上的科学的科学主义者，宣称科学分析可以把笛卡尔的一下理论打回原形，这对科学主义者是一个巨大的讽刺。这种欺师灭祖、同时把自己也打回原形的科学主义者，其实是伪科学主义者。
午后初雪: 好吧，我来论述下笛卡尔的“我思故我在”“我思故我在“成为笛卡尔哲学的第一条原理，即成为他整个形而上学体系能够确凿准确牢固建立起来的基础，是他说以哲学推 ...
我补充一些我自己的理解，未必准确，只供·大家讨论。作为二元主义的哲学，笛卡尔的第一哲学，也就是他的哲学的基础有两点：一是绝对的上帝的存在，这是客观的。笛卡尔的这个上帝不是宗教里面的上帝，这是另外一个话题。二是我的存在，这是主观的绝对存在，这是这里讨论的核心。
由于“我思故我在”是纯主观的存在，它就不可能用纯客观的判据和逻辑去进行证明。近代的逻辑实证主义试图用形式逻辑的三段论去证明这个命题是错误，这并不是新的挑战。笛卡尔自己就回答过这种挑战，以下是他对此的回答（不知道是自己的辩证思辨还是回答同时代其他哲学家的质疑）：
When someone says “I am thinking, therefore I am, or I exist,” he does not deduce existence from thought by means of a syllogism, but recognizes it as something self-evident by a simple intuition of the mind.
他对这种这种直觉进行了如下的逻辑分析：
I have convinced myself that there is absolutely nothing in the world, no sky, no earth, no minds, no bodies. Does it now follow that I too do not exist? No: if I convinced myself of something then I certainly existed. But there is a deceiver of supreme power and cunning who is deliberately and constantly deceiving me. In that case I too undoubtedly exist, if he is deceiving me; and let him deceive me as much as he can, he will never bring it about that I am nothing so long as I think that I am something. So after considering everything very thoroughly, I must finally conclude that this proposition, I am, I exist, is necessarily true whenever it is put forward by me or conceived in my mind.
实证逻辑主义说用三段论逻辑不能证明”我思故我在“是对的，笛卡尔自己也承认这一点，但是质疑者并没有证明它是错误的。如果笛卡尔说的是“他思故他在”，那就不一样了，因为他和他思都是“我”的客体，对于我来说“他”和“他思”都可能是虚幻的。笛卡尔确信“我思故我在”是用的反证法，即假设“我不在”在我思之后会有什么结果：思考是存在的，而思考的内容是思考主体的不存在，那么我们如何相信这个不存在思考主体的思考的结论呢？所以，我思故我在，这对他自己是毫无疑问的。其他人可以不接受这个命题，但是否定那个”思“的”我“的存在，”思“本身还有任何意义吗？
- 回复 午后初雪
- 好吧，我来论述下笛卡尔的“我思故我在”“我思故我在“成为笛卡尔哲学的第一条原理，即成为他整个形而上学体系能够确凿准确牢固建立起来的基础，是他说以哲学推理的起点。后来很多哲学家都对此提出了质疑。其中有观点认为笛卡尔从”我思“过渡到”我在“的推理是不合法的。因为：推理前提”我思“本身已经含有了一个”我“在里面，本身已经肯定了”我“，而你并没有进行证明。你由此推出结果”我在“，只是把前提中的我展现出来而已，并没有提供可靠的证明。笛卡尔为此进行了辩护，认为”我思故我在“不是由”我思“推出”我在“，而是直觉（一想就出来的）出来的。在他看来，这个命题是十分清楚明白的，没有任何含混和可疑之处。笛卡尔用”我思故我在“确定了我的存在，这还不是他对这个命题的全部解释。他觉得还需要推进一步，更重要的是确定我的”本性“是什么。如果本性不清楚，后面的推理还是没意义。在这点上，他同样采用了普遍怀疑的方法。很多人把”我“看成是身体的存在，笛卡尔认为这些东西恶魔同样可以欺骗我们，实际上我们可能没有身体四肢。甚至感觉和想象也可能是恶魔对我们的欺骗。只有我的思维（理智）才是人的本性。比如一块蜂蜡，当它消散后，我们的感觉无法得知它还是蜡，但我们的理智可以。在认识物体的过程中，我们的思维本性显现出来，确凿无疑。所以他说：除了我是一个精神以外，我什么都不承认。我思故我在的意义：首先他强调了自我意识的重要性，他将思或者说自我意识放在了首要的核心地位，使他成为讨论基础。这一点，对于后代哲学的发展具有启发意义。因为近代哲学尤其是认识论的研究主要的就是研究人的自我意识，对内心的反省。实际上，他开启了近代西方哲学认识论研究的起点。黑格尔认为笛卡尔是近代哲学的创始人，因为他将思维作为哲学的绝对开端。其次他强调了自我意识的内在性和直接性。内在性就是对内心的反省，对内心的思想活动的考察。直接性就是我只考察思想性的东西，和思想性无关的东西，哪怕间接有关的东西都一切排除。再次，强调了人的认识过程中主体的重要性，为近代认识论确立了主体性原则。因为人的认识主体是能动的，不是被动的。主体性原则的意义：第一将人的主体性放在了人类认识活动的核心位置，从而使人的活动摆脱了宗教神学的束缚，为理性的自由开放了道路。第二强调了认识的主体能动性，克服了当时机械论只承认物体的外在推动，不承认主体能动，他把主体看作是本质上自己运动的，不但能够根据理性的规则进行周密思考和推理，还能进行能动的创造。这就将辩证发展的思想引入了认识论。第三，心灵实体本性是思想，具有主动性、能动性的观点，发展到极端，有可能导致对科学理性的过分强调。现在的恶果就是好像科学是万能，不考虑自然界的影响，最终反而引起了自然界的报复。现象学的创始人胡塞尔曾经对笛卡尔进行了深入研究，从中吸取了很多思想，对他的我思故我在作出了很高评价。
shiling: 我思故我在，你吃你不在，母猪更能吃，都爱大白菜。
http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=65&do=blog&id=24576
头两句的出发点，从“唯”着眼， ...
- 回复 方枪枪
- 他比你强太多。OVER。
镜像明: 那个北大草包去抽他都有点胜之不武。要不是那个不识时务的岳粉FQQ念念不忘地捧着老岳的臭脚丫子来这里卖弄，谁还有功夫去惦记那种歪瓜劣枣。
看赌球吧。 ...
- 回复 镜像明
- 那个北大草包去抽他都有点胜之不武。要不是那个不识时务的岳粉FQQ念念不忘地捧着老岳的臭脚丫子来这里卖弄，谁还有功夫去惦记那种歪瓜劣枣。
shiling: 这里需要区分哲学，哲学的定义，数学这三个概念。老岳就是因为概念不清，被炎黄和IMAN几闷棍打的叽哇乱叫。
...
看赌球吧。
- 回复 shiling
- 俺认定美国，俄罗斯，韩国赢，猎人也顺便记上吧。
njhunter: 这是我给的明天的赌局：
1。Belgium vs 俄罗斯 （俄罗斯赢得odd是1／3）
Belgium赢： 1分
俄罗斯赢： 3分
2。韩国 vs Algeria （Algeria赢得odd是1／2）
韩 ...
- 回复 mgzww999
- 让天香整理出一个表格放在博文里，列上赌注、预测（二者可能不一样）和结果。
njhunter: 好。
笔笔要不来我就赌
1、Belgium赢
2、Algeria赢
3、葡萄牙赢
笔笔要来，我就赌她的对家赢
- 回复 njhunter
- 好。
方枪枪: 我认真根据自己的想法推测一下吧。
1、Belgium赢
2、韩国赢
3、葡萄牙
你都记上。
笔笔要不来我就赌
1、Belgium赢
2、Algeria赢
3、葡萄牙赢
笔笔要来，我就赌她的对家赢
- 回复 方枪枪
- 我认真根据自己的想法推测一下吧。
njhunter: 这是我给的明天的赌局：
1。Belgium vs 俄罗斯 （俄罗斯赢得odd是1／3）
Belgium赢： 1分
俄罗斯赢： 3分
2。韩国 vs Algeria （Algeria赢得odd是1／2）
韩 ...
1、Belgium赢
2、韩国赢
3、葡萄牙
你都记上。
- 回复 njhunter
- 好。假设你每个出100快，都赢的话会赢差不多900块
mgzww999: 按照你的这个赌盘，我押注俄罗斯、阿尔及利亚和美国赢。记上吧。
（http://www.skybet.com/football/world-cup）
笔笔那？先练练手，到小组完了咱正式开始。
- 回复 mgzww999
- 按照你的这个赌盘，我押注俄罗斯、阿尔及利亚和美国赢。记上吧。
njhunter: 这是我给的明天的赌局：
1。Belgium vs 俄罗斯 （俄罗斯赢得odd是1／3）
Belgium赢： 1分
俄罗斯赢： 3分
2。韩国 vs Algeria （Algeria赢得odd是1／2）
韩 ...
- 回复 njhunter
- 毛将军博士的书法不是一般人能看懂的，没有相当的书法功底的人是欣赏不了的。
mgzww999: 我只知道汉人毛新宇将军是著名初小书法家，并不知道他是博士。上网一查，还真是军事学院的博士，比他爷爷高了几个数量级。不知道汉人岳博士（听枪枪规劝，不再叫 ...
岳毛博士一定是猩猩相惜，互相爱慕，彼此欣赏
- 回复 shiling
- 这里需要区分哲学，哲学的定义，数学这三个概念。老岳就是因为概念不清，被炎黄和IMAN几闷棍打的叽哇乱叫。
镜像明: 不认为笛卡尔的二元论是把精神与物质“对立”起来。犹如笛卡尔坐标系，二元仅为描述模型而已。
