注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

ImYoona //www.sinovision.net/?70618 [收藏] [复制] [分享] [RSS] txgz999@yahoo.com

x

博客栏目停服公告

因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!

美国中文网

2024.8.8

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

智能机的前世今生和未来

热度 16已有 58275 次阅读2014-5-25 11:27 分享到微信

我们为何要考虑人工智能对人类的威胁 (转载)

GARY MARCUS

如果《纽约时报》最新发表的那篇文章是可信的,那人工智能发展的速度确实是飞快的,甚至有些“神奇”。汽车能够自动驾驶;siri系统能够听懂指令,为你找到最近的影院;IBM公司将“杰帕迪”益智竞赛的冠军——沃森电脑系统安装在机器上,这最初是用来训练医学院学生的,可能最终会用来诊断疾病。每个月都会有一种新的人工智能产品或技术出现。也许有些热情过早了些:正如我以前提到的,我们还没有生产出有常识,有视觉,具备语言处理能力,或创造其他机器能力的机器。我们直接模仿人脑的工作还处于初级阶段。

在某种程度上,支持者和怀疑者之间的唯一不同之处就只是时间问题。预言家及发明家雷·库兹维尔认为到达人类级别的智能机器会在20年内出现。我对此有些怀疑,尤其是考虑到计算常识这一领域,人类取得的进步很小;在创建人工智能方面遇到的挑战,尤其在软件层面,肯定比库兹维尔所说的要难。

但在接下来的一个世纪里,人们不会关心人工智能成功建立要花多久时间,他们只关心接下来会发生什么。很可能在本世纪末,机器会变得比人类还聪明——不仅在下棋或一些琐事上,而是在每一方面,从数学,工程到科学,医药。艺人,作家,还有其他创造性的职业会变得很有限,电脑最终会操控自己,吸收大量的新信息,并能理智地整理出来,这是我们这些碳基生物只能依稀想象的。电脑能够每时每秒都工作,不用睡觉,不用休息。

对于有些人来说,未来是神奇的。库兹维尔描写了一种令人着迷的奇点,人类与机器融为一体,从而使人类的灵魂变得不朽;皮特·戴曼迪斯认为人工智能的进步是开启“丰富”新纪元——有充足的食物,水,各种消费品——的重要一步,像埃瑞克·布吕诺尔夫松这样的怀疑论者和我都担心智能机器与机器人作为劳动力可能会造成一些恶劣的后果。但是,即使你暂时不担心超级先进的智能机器对劳动力市场产生的影响,那也还存在其他的担心:强大的人工智能会为了资源直接与我们开战,威胁我们的生存。

大多数人把这种担心看作是科幻小说里的蠢话——像《终结者》和《黑客帝国》这类。在一定程度上我们得为适中时间长度的未来做打算,我们要担心小行星会撞地球,化石燃料产量下降,全球变暖等问题,而不用担心机器人问题。但是詹姆斯·巴雷特的黑暗系新书《我们的最终发明:人工智能和人类时代的终结》,描述了一种严峻的情形,我们多少要有些担心。

巴雷特的核心论据是取自于人工智能研究员史蒂夫·奥摩亨德罗的研究:自卫本能和获取资源的属性可能是某一智能的目标驱动系统所固有的。用奥摩亨德罗的话说就是“如果会下棋的机器人足够聪明,那它就会想要制造宇宙飞船”,从而获得更多的资源来实现它的目标。巴雷特写道,一个非常理性的人工智能可能会扩大“其自我保护的想法…包括对未来出现的威胁——比如,人类不愿将其资源让给机器,进行主动攻击”。巴雷特担心“要是不慎重,缺少补偿指令,具备自我意识,能够自我提高,目标明确的系统也会千方百计地完成我们认为是荒唐的目标。”它甚至可能会指挥世界上的所有资源去最大化实现它所感兴趣的推测。

当然,人类可以试图阻止超级智能电脑连接到一起。但是“自动化技术在经济,军事,甚至是艺术方面的竞争优势实在是太强烈了,”数学家及科幻小说作家夫诺·文琦写道,“通过法律,制定惯例这类事是没法阻止的,如果阻止了,那也只是确保将来有其他人会干。”

要是机器最终取代了我们——正如那些在人工智能领域工作的人所坚信的那样,那真正的问题就在于价值观:我们怎样把价值观植入机器中,如果它们的价值观与我们的价值观发生了偏差,那我们该如何和这些机器协商呢?牛津的哲学家尼克·博斯特罗认为:

我们不能乐观地认为,超级智能一定会分享人类关于智慧和智能发展的成型的价值观——对科学的求知欲,对他人的关心和仁慈,精神启发和沉思,克制物质占有欲,有高雅的文化品位,简单乐趣的感悟,谦虚无私等等。可能通过专门的训练可以打造拥有这些价值观的超级智能,或是珍视人类财富和高尚品格的智能,或是设计者想要它拥有一些复杂目标的智能。这是可能的——可能从技术上说更简单——打造一个能够把最终价值都放在计算圆周率小数上的超级智能。

英国控制论家凯文·沃里克曾问道:“当机器不在我们人类所处的思维次元中思考时,你怎么跟它讲理,怎么跟它做交易,怎么能明白它的想法?”

如果说巴雷特的黑暗系理论中有个漏洞,那就是他未经思考就提出的假设:如果机器人聪明到可以下棋,那它也会“想要制造宇宙飞船”——自我保护和获取资源的本能是任何足够复杂,目标驱动的系统所固有的。现在大部分机器都足够先进,可以下棋,比如,IBM公司的深蓝系列电脑,但是它们还没有显示出要获得资源的兴趣。

但是在我们感到满足,确信没什么好担心前,有一点非常重要:我们要意识到随着机器越来越聪明,它们的目标也是会变化的。一旦电脑更够有效地重新给自己编程,成功地提升自己的性能,达到所谓的“技术奇点”或“智能爆炸”,那么我们就不能忽视机器在与人类抢夺资源和自我保护的较量中会胜过人类的风险。

巴雷特书中最突出的观点之一是来源于著名的系列人工智能企业家丹尼·希利斯,他把即将到来的转变比作是生物进化历史上最重大的转变之一:“我们现在所达到的高度正像是一个单细胞有机体转变为多细胞有机体的高度。我们是变形虫,我们不清楚自己在创造的到底是个什么东西。”

人工智能的进步已经造成了我们从未想过的危险。德雷塞尔大学的电脑风险专家加格跟我说:随着因特网时代的到来及其数据的爆炸性增长,“关于我们的许多数据都被收集起来并输入计算程序,做出预测”, “我们无从知道数据被收集的时间,没法保证收集的数据信息是准确的,没法更新信息,或提供必要的信息背景”。在20年前,几乎没有人会想到这种风险。前方还有什么危险呢?没有人真的知道,但是巴雷特提出的问题是值得思考的。

智能机的前世今生和未来_图20-1



原文连接:  http://article.yeeyan.org/compare/385045


网上看世界杯: http://deportesenvivo.univision.com/game/italia-at-inglaterra-on-20140614

免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。







鲜花
2

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论 评论 (627 个评论)

回复 午后初雪 2014-6-4 23:53
方枪枪: 你看过佛教的唯识论没有?
佛教是印度传入中国的,佛教与印度哲学也有相同之处。威廉.詹姆斯写了一本书,那本书成为心理学和宗教研究上非常重要的里程碑,名字叫《宗教经验的种种》。我转段看看印度是怎样理解哲学的。

他来到了印度,去看一个在喜马拉雅山上的圣人,那个圣人没有告诉他名字,事实上,圣人是没有名字的,所以不需要告诉他名字。他去看那个圣人,然后问了一个问题。他读印度的经典,经典里面说地球由八只白色的大象支撑着。
  
他是一个逻辑学家,所以感到困惑,便问那个圣人:“这看起来很荒谬,那八只大象站在什么上面,它们如何被支撑着?”
  
那个圣人说:“被另外八只更大的白色大象支撑着。”
  
威廉.詹姆斯说:“但是那并没有解决问题,那八只较大的白色大象又是站在什么上面呢?”
  
那个圣人笑了,他说:“大象又站在大象上面,然后又站在另外的大象上面,一直推论下去,你可以继续问,而我将回答你同样的问题,直到最底下的。”
  
威廉.詹姆斯想,可以再问一次:“那个最底下的被什么所支撑?”
  
那个圣人说:“当然,被八只更大的大象所支撑。”

   
回复 午后初雪 2014-6-4 21:45
mgzww999: 是一篇可以引发思考的文章,但是写得非常不严谨,很多故作惊人之语。比如第一句话:“20世纪出现了人类精神文化史上最重大的事件之一,哲学的终结”。哲学终结了 ...
是的,至少比我们说的不严谨。我们之间的一些概念问题论述都是有根据的,不会乱说,是自己观点一般都会说明。其实亚里士多德对实体下的定义,对现在都有指导意义。他的《范畴篇》写道:实体,最严格的、最原始、最根本的意义上说,既不述说一个主体,也不依存于一个主体的东西,如个别的人,个别的马。意思就是实体在一个主谓结构里,不能作为谓词来述说主体,只能被述说。即主谓结构中恒为主词。这样只能作为主语的词是个体性的个别的,不能作为谓语。如:苏格拉底是人,而不能说什么是苏格拉底。(不能同义反复)实体没有程度上的差别(不能说苏格拉底比柏拉图更是人),不能比较谁比谁更是一种实体。实体是实体自身的属性在变化发展,但实体本身不变。亚里士多德的实体说是哲学史上伟大的创举,在我看来,也是他的哲学中最重要最精髓的部分。
至于那位网友的文章有思考的地方,但很多对哲学理解是错误的,特别是他对启蒙时期的哲学看法。我想以后哲学不管怎样,但一定也是以逻辑作基础的,这是万变它不变的规律。汗~ 今天我又像“狮子”一样又哲学了一回 弄得我饥肠辘辘,肩膀酸胀。。。
回复 mgzww999 2014-6-4 21:27
午后初雪: 再转篇哲学文章,作者网名是儒帅哲师,可能他是文科思维,对分析哲学或语言哲学不是很了解,形而上哲学可能终结了,哲学是不会终结的。不过他的文章也能让人思考 ...
是一篇可以引发思考的文章,但是写得非常不严谨,很多故作惊人之语。比如第一句话:“20世纪出现了人类精神文化史上最重大的事件之一,哲学的终结”。哲学终结了吗?既使哲学终结了,那也是一个过程,而不可能是一个“事件”。判断哲学是否终结,至少需要弄清以下几个问题:首先,什么是哲学;其次,谁认为哲学终结了;最后,哲学是怎么终结的。在回答了这几个问题之后,我们会发现,哲学并没有终结,哲学也不可能终结。有人类就会有思维,有思维就会有哲学,这个不用论证。有哲学就有形上学,这个需要说明论证。

他对很多哲学家的思想都进行了“概括”,我没有足够的知识去确认或否定这些概括,只是感觉过于武断。不过,其很多自相矛盾之处却是显而易见的。比如他说,“自西方哲学开端就一直存在的实体观念彻底的被瓦解,正是实体和属性这对概念范畴一直支撑着西方古代、中世纪和近代哲学的大厦。尤其是近代哲学理性和科学逻辑,一直都是以静态和机械的自然规律以及法则的因果律为认识基础”。且不说“实体观念”被彻底瓦解是否是事实,但是在说其已经“彻底瓦解”的同时,却说它是近代科学逻辑的基础,这不是自相矛盾吗?难道他认为科学逻辑和科学本身都是错误的?更有意思的是,他后面接着又说“休谟的不可知论指出逻辑因果,只不过是经常的印象连结在想象中的归类而已。西方近代理性形而上学由此结束”。休谟在二百五十年前否定了因果律,他的理论怎么会否定在他去世后才发展起来的“近代理性形而上学”?放开时空穿越不说,就算休谟否定了因果律,那也只是他一家之言,并没有被普遍接受,更不是终极真理。怎么能说就终结了以因果律为基础的、被科学实验证明的“理性形上学”呢?

“一种新的思想方式,或许海德格尔所说的“思”,会取代传统西方的形而上学哲学”。这简直是在说笑话,形而上学的结束原来就是给它穿上一个叫“思”的新马甲。
回复 鸡生蛋 2014-6-4 10:47
方枪枪: 你看过佛教的唯识论没有?
那就请枪枪老师开讲吧,长点知识也好啊。
回复 午后初雪 2014-6-4 06:31
再转篇哲学文章,作者网名是儒帅哲师,可能他是文科思维,对分析哲学或语言哲学不是很了解,形而上哲学可能终结了,哲学是不会终结的。不过他的文章也能让人思考。

哲学的终结与知识的碎片

一、
  20世纪出现了人类精神文化史上最重大的事件之一,哲学的终结。在尼采、海德格尔和德里达看来,这首先是西方自柏拉图以来的形而上学哲学或逻各斯中心主义的破产。但如果我们将视域放的更开阔一点的话,同样可以发现,即使我们不仅仅从形而上学哲学的意义来说,在中国和印度这样具有古老文明的东方国家,哲学同样终结了。
  如果说在西方的20世纪末,德里达、福柯、德勒兹、罗蒂等人还勉强可以作为最后一批哲学家的话,他们的任务是彻底摧毁西方哲学大厦的根基。而利奥塔、鲍德里亚、詹姆逊、伊格尔顿等人,就只能笼统的被称为思想家了。
  中国哲学的终结,与西方几步是同时的。当第二代新儒家们,用西方近代的哲学方法和概念来重新阐释宋明理学的一些命题之后,他们实质上已经给中国哲学画上了完满的句号。第三代新儒家,很难说再能与哲学家有什么关系了。
  当然,今天的各大学哲学院系里,哲学研究似乎比以往数千年更加的繁荣,但这只意味着,对过去的某种珍贵文化遗产的阐释和分析而已。我们今天拥有大量的专业研究者,而不再有真正的哲学家,哲学研究只是作为一种职业而存在,而不再是一项事业了。哲学本身是一项寂寞的事业,从古到今,只有少数人从事的孤独而寂寞的事业。对于那些真正迷恋哲学的人来说,他们不但能耐得住寂寞,而且能抵御尘世间的一切诱惑。哲学的力量之大,由此可见一斑。
  虽然无论是古代,还是现代,大多数人都不怎么关心哲学,甚至一辈子也不知道某个孤独的哲学家的名字,但却几乎没有人,真正能脱离与哲学的关系。至少,在两千多年的时间里,生活在文明社会里的人,无论是东方,还是西方,都在间接的被某种哲学思想统治着。在西方,自基督教取得正统地位之后,是奥古斯丁的教父神学和托马斯•阿奎那的经院哲学。在东方,自儒家取得正统地位之后,是董仲舒的天人哲学和朱熹的天理哲学。
  作为官方的正统意识形态,这些哲学通过教权和皇权,对欧洲和中国宗法社会的方方面面进行集权控制。直到公元1500年前后,马丁•路德和王阳明的出现,才最初以异端的方式,打破了当时程朱道学和经院哲学的僵化教条,新的思想才在哲学古老的文化内部,为近代哲学的出现,打开了缺口。
二、
  笛卡尔说,我思故我在。由此作为理性主体的“我”出现了,而我所“思”的一切都成为了客体。由此自我和理性,在近代成为哲学上具有决定性的关键词。
  启蒙运动的结束和理性王国的破产,导致了哲学上以休谟为代表的新怀疑论的出现。自西方哲学开端就一直存在的实体观念彻底的被瓦解,正是实体和属性这对概念范畴一直支撑着西方古代、中世纪和近代哲学的大厦。尤其是近代哲学理性和科学逻辑,一直都是以静态和机械的自然规律以及法则的因果律为认识基础。休谟的不可知论指出逻辑因果,只不过是经常的印象连结在想象中的归类而已。西方近代理性形而上学由此结束。
  但是在康德那里,理性又获得了更加牢固的地位,批判的功能为理性坚固自身的重要基石,道德律令取代了至善的上帝。尽管这一做法是隐蔽的,但却无疑表明了,具有理性的主体的人,取代了作为最高存在者的上帝。而康德对欧洲哲学的巨大贡献在于,他重新为被不可知论摧毁的哲学大厦建立了基础,他以“先验形式”为理性的有限性划定了范畴,以“物自体”表示理性所不能认识的超验范畴。
  笛卡尔和康德都是具有标志性意义的哲学家,在理性与信仰的问题上,带有二元论特征,但主导的倾向都是理性,尽管他们都承认了理性的有限性,并为信仰留下了空间。这两位哲学家的过渡性相当明显。笛卡尔标志着经验主义哲学向理性主义的过渡,“我思故我在”为经验论找到了理性的形而上学根基。
  在费希特的哲学中,自我成为了自由的精神,而在谢林那里,精神泛化成为了自然,而到了黑格尔那里,自然膨胀为无所不包的绝对精神。理性就这样一变而再变,由精神主体变为精神客体。最后费尔巴哈无法忍受这一纯粹的精神形式,而将精神客体从天空拉向大地,精神主体变成物质主体,这样一来,上帝由绝对的最高存在者,变为绝对的理性,又变为理性的拥有者——人。
  人就这样取代了上帝,但这还不能说,上帝就这样死了,最后一击来自叔本华。在叔本华看来,世界是我的意志的表象,理性不过是意志的虚幻产物,作为理性主体的人,这才跌落回其原点:个体化的意志,由欲望和痛苦主宰的存在者。叔本华认为人要摆脱生命的痛苦,就要泯灭意志,走向意志的虚无成为了主体最后的形式,“自我”最后成为了“无我”。感性和理性,主体和客体,这一切都来自于“我”,但我之所以会“思”,乃出于意志,在“我”的反思出现之前,意志就已经存在。叔本华以“意志”,取代了康德哲学中超验的“物自体”。
  尼采将传统的形而上学倒置,并称传统的形而上学是虚无主义,他自己将最高价值设置为“强力意志”。但是尼采与传统的形而上学不同,他不再宣称“强力意志”是超验的存在,而是主观的创造,从存在论转向了生存论。可以说在尼采的哲学里,传统逻各斯中心所造成的二元对立已经不能成立,超验的世界与现实的世界的对立已经不存在,而价值是从“强力意志”的一元论出发的。
  德里达对西方思想史上的“逻各斯中心主义”,进行了摧枯拉朽的解构,但是解构主义试图安置传统哲学中不平等的二元对立,实质上是以反逻各斯的形式,再一次重复了逻各斯。解构要求反中心和无中心,无休止的“延异和播散”,意义成了无底的棋盘上的自由嬉戏。
三、
  西方哲学在解构哲学之后,无可避免的衰落了。其实,这是西方自柏拉图以来的整个形而上学文化衰落的必然,西方哲学彻底耗尽了其发展的可能性。因此,西方在二十世纪六、七十年代以后,就没有了新哲学的出现。或许,“哲学”真的在西方终结了,但这并不意味着思想的终结,一种新的思想方式,或许海德格尔所说的“思”,会取代传统西方的形而上学哲学。
  我们说哲学的终结,形而上学或逻各斯中心主义的完结。其实意味着曾经在东西方占两千多年统治地位的主流知识形态的终结。这种主流知识形态在古代述求于本体论,在近代诉求于认识论。本体论通过确立一个超越的至高本源或本体,在此基础上发展出一套严密的等级制体系,从此成为宗法社会等级制的合法性知识基础。认识论通过确立一个经验的主体,在此基础上发展出一套严密的控制论体系,从而成为现代工业社会控制论的合法性知识基础。而这两个庞大的知识体系分别以超验本源和经验主体的先后失落而崩溃。这就是尼采所说的“上帝之死”和福柯所说的“人之死”。
  本源和主体是古代和现代知识论的核心,也是权力的知识来源。而当整个形而上学大厦坍塌之后,知识和权力本质的合法性,也就被否定了。在“知识爆炸”的信息时代,当形而上学体系崩溃后,到处布满了零散的知识碎片,我们无法在这些知识碎片中找到作为文化基础的“真理”。这些知识碎片所折射出来的,只是真理的重重影像。曾经作为真理本源的逻各斯碎片被无限复制,每个碎片都具有真理性,也就意味着无所谓真理。
四、
  哲学的终结,意味着形而上学和所有宏大叙事的解体,曾经作为社会文化中心整合力量的上帝、理念、主体等纷纷消亡,以往层级分明的树形结构被连根拔起,一切深度模式被抹平,一切依附关系被解除,一切意义被消解。再也没有绝对、崇高、神圣的真理,只有形而上学大厦坍塌后,数不清的知识碎片。而每个碎片都代表了一种相对的意见。真与假、善与恶、美与丑之间的界限已经模糊。  
  如果说形而上学的本质就是虚无主义,而当这种以绝对真理和宏大话语形式存在的虚无主义被解构之后,在形而上学坍塌的废墟上,所矗立的并不是曾经被虚无所占据的存在之家。而是充斥着各种后现代奇谈怪论的残垣断壁。形而上学的命运,就是虚无主义的命运,而形而上学的终结,也就是虚无主义的终结。但是,虚无主义终结之后,留给我们的是一个混沌和无序的世界,是一个没有文化根基和精神家园的时代。
  因此,我们需要在清理形而上学大厦废墟中的知识碎片,把他们分门别类的堆放整齐。在一片清洁空阔的澄明之域,重新建立文化的地基和存在的家园。

--------------------------------------------------------------------------------

对这篇文章的几点看法
一,形而上学哲学的不是尼采、海德格尔等非理性哲学能推翻的。是黑格尔总结了他之前的所有形而上的哲学思想,即在他的一百多个范畴之内。他把形而上推向了至高位置,这是前无古人后无来者。应该真正终结形而上是黑格尔。而维特根斯坦哲学的出现,再在形而上哲学上思考就变得没有意义了。
二,康德的道德律令不是取代了至善的上帝,是把上帝请了回来。康德的上帝是指哲学的宽泛意义上的。
三,作者过份强调非理性哲学的影响力,比如叔本华尼采等哲学思想,因为他们是可爱不可信者,他们的哲学有漏洞,这不是什么秘密了。
四,哲学上的解构主义可以作为一种学派,但哲学不是解构来证明的。有点夸大解构的作用。
五,康德哲学不是过渡性哲学,他是哥白尼式的哲学,至今影响深远。我所知道目前世界上研究康德哲学比任何一位还多。

好吧~谈哲学就到此吧,就当我是装模作样的像上篇贴的那只“狮子”吧,自嘲一下 小庙快乐话题继续。。。
回复 午后初雪 2014-6-4 04:52
转一篇与哲学有关的短文,谁笑了请吱一声

哲学的狮子

狮子喜欢上了“哲学”。

因为蜗牛告诉他,狮子是百兽之王,应该做出些有哲学意味的模样。

今天狮子就想来点儿“哲学意味”。所谓哲学,应该是从坐姿就有些讲究的,所以狮子把尾巴归到了右边匍匐地坐着,前肢规矩地并拢。探直脖子,略向右斜上方。从尾巴的摆放来看,这样比较好。如果尾巴朝右而脸向左的话,就没有那股子劲了。

狮子抬起的脸的前方,是无际的草原,草原上有一棵树。狮子,凝视着那棵树的树梢。树梢的叶子被风吹动摇摆。狮子的鬃毛也,时不时地摇摆

(有谁来看看我就好了。如果他问我“你在干什么”,我就回答说“我在哲学”)

狮子,用余光,扫视着周围身体却一动不动,可是谁也没有出现。

太阳西沉了。狮子肩膀酸胀,饥肠辘辘。(搞哲学肩膀还真酸啊,肚子饿了,可哲学不了了)

今天“哲学”到这里吧,狮子想着去蜗牛那里。

“呀,蜗牛。我今天,哲学了一把啦”

“呀,狮子。那太好了。那么,怎么哲得?”

“嗯,就这样”

狮子,把哲学时候的样子摆了出来。就和先前一样探直脖子向着右斜上方,那远处是一片晚霞的天空。

“啊,太好了。狮子,你的哲学,真是太美了太漂亮了”

“是么?…太…什么了? 你给我再说一遍?”

“嗯。太美了,太漂亮了”

“是么,我真的哲学得很美很漂亮么? 谢谢你蜗牛”

狮子,忘记了肩膀的酸胀与饥肠辘辘,一动不动地哲学了起来。
回复 午后初雪 2014-6-4 00:44
方枪枪: 你看过佛教的唯识论没有?
佛教我真不太了解,别考我阿
回复 方枪枪 2014-6-4 00:32
午后初雪: 哲学家中无神论者很多,比例上比科学家多得多。这是他们的哲学理论逻辑所导致。黑格尔以绝对精神取代了神。尼采的无神论是因为来自叔本华的意志。叔本华也是无神 ...
你看过佛教的唯识论没有?
回复 午后初雪 2014-6-4 00:07
mgzww999: 网上讨论的一个好处是可以加深对问题的理解,这是简单读书无法做到的。网上查到这段话,觉得是对尼采和他的思想比较简洁的描述:One of the key tenets of his p ...
哲学家中无神论者很多,比例上比科学家多得多。这是他们的哲学理论逻辑所导致。黑格尔以绝对精神取代了神。尼采的无神论是因为来自叔本华的意志。叔本华也是无神论者,不过呐喊上帝死了是尼采,他比较激情亢奋,酒神么 为什么哲学家们思想会有这么大差异?他们的逻辑推理过程中是没问题的,都很严密没漏洞。我想也许错就错在前提,或者触及到了认识不能涉及的范围,比如“上帝能否创造出一块连他自己都举不起来的石头” 的命题,因为这命题不是人能认识的命题。前提错误得到结论是无意义的。所以我相信康德的不可知论与维氏的沉默。
回复 在美一方 2014-6-3 10:52
ImYoona: 关于1),肖在平顶山之前在中国做过猫吗?如果没做过,他做这样的人体手术是否需要有关部门批准,还是在中国想做号称能做就可以做了? ...
回头回复你,忙得要死
回复 在美一方 2014-6-3 10:52
shiling: 欢迎欢迎。这破庙里没任何规矩,这都已经看出来了。
谢谢,看到各位都很厉害啊
回复 在美一方 2014-6-3 10:51
方枪枪: 我们小庙的人,以前都是网虫,现在觉得那样也很浪费时间的。还不如多看点书,再看点儿电影。茶余饭后,有话说两句,没话就不说。

从现在起,安静的呆着玩玩,或 ...
嘻嘻,听见了
回复 在美一方 2014-6-3 10:51
mgzww999: 性质基本相同,汤和肖都是利用中国法规漏洞或者公然违法为,把在美国无法做的实验拿到中国来做,进而个人牟取名利:

1. 没有足够证据证明试验者得到中国有关部 ...
概念混乱啊,回头拍你(砖,不是MP),现在先忙死了算
回复 ImYoona 2014-6-3 09:09
在美一方: 这个当仁不让权威一下。

肖的问题(非行凶那部分)是以下几方面

1. 在美国做猫都没做完的时候,在中国说手术有效欺骗平顶山让他做人体手术
2. 在美国拿中国人 ...
关于1),肖在平顶山之前在中国做过猫吗?如果没做过,他做这样的人体手术是否需要有关部门批准,还是在中国想做号称能做就可以做了?
回复 shiling 2014-6-3 07:31
在美一方: 诸位不认识的,问个好,我是城里的女流氓伪科学家美一剑,打个招呼。
欢迎欢迎。这破庙里没任何规矩,这都已经看出来了。
回复 方枪枪 2014-6-3 01:04
在美一方: 改,改,改还不容易吗,我都改了那么多遍了
我们小庙的人,以前都是网虫,现在觉得那样也很浪费时间的。还不如多看点书,再看点儿电影。茶余饭后,有话说两句,没话就不说。

从现在起,安静的呆着玩玩,或者下网看看书,不看任何别处的留言和对话,不管是奚落还是好话,眼珠子都不要转过去。过一段时间再回头去看,慢慢习惯了会发现,不写博文也死不了人。这就是戒网瘾
回复 mgzww999 2014-6-2 23:37
在美一方: 不能同意你这种说法。两处不同:

1. Tufts的实验是有IRB批准的,只不过当事人没有履行给受试者的监护人讲述清楚知情同意书的责任。而肖在中国的手术根本就不是I ...
性质基本相同,汤和肖都是利用中国法规漏洞或者公然违法为,把在美国无法做的实验拿到中国来做,进而个人牟取名利:

1. 没有足够证据证明试验者得到中国有关部门批准。
2. 实验者未经塔夫茨大学有关部门批准,擅自改变了流程。
3. 部分试验同意书是在试验开始后补的。
4. 非法篡改试验合同。
5. 塔夫茨大学对试验者进行了处分。

下面是有关报导:
====
调查发现,汤光文没有充分的证据证明“黄金大米”项目已得到中国对应的伦理审查部门批准,且在未获取塔夫茨大学伦理审查委员会批准的情况下,对研究流程进行了改动。

调查还发现,一些参与实验儿童的同意书并非在试验开始前签订,更有“部分证据”证明一些同意书的日期被改动或“不当地签署”。

塔夫茨大学裁定汤光文两年内不得从事人体研究,并需重新接受人体研究相关规定与条例的培训。在此之后的两年,汤光文也不得领导人体研究,只能以合作研究者身份,在其他学者主管的情况下参与。
=====

黄金大米是否有害是另外一件事。在违规、甚至违法进行试验这一点上,汤和肖没有区别。方舟子以“有人以此妖魔化转基因”为此事和当事人辩护是转移论题、胡搅蛮缠。如果试验的产品不是转基因大米,而是其它产品,实验者也如此违规操作,牟取名利。方舟子会做同样的辩护吗?

汤违规甚至违法以很不光明的方式进行试验,人们因此对黄金大米是否有害产生怀疑是很正常的,不能说是对转基因的妖魔化。好事为什么要鬼鬼祟祟的去做呢?汤如果是在美国对美国孩子做同样的试验,他面临的就不只是限制工作职能的处分了。
回复 在美一方 2014-6-2 23:18
mgzww999: 肖利用中国的法规漏洞用中国的病患做临床试验,但同时收取大量手术费用,把病儿当动物对待。美国塔夫茨大学拿中国儿童做转基因的黄金大米试验的做法和肖的做法很 ...
不能同意你这种说法。两处不同:

1. Tufts的实验是有IRB批准的,只不过当事人没有履行给受试者的监护人讲述清楚知情同意书的责任。而肖在中国的手术根本就不是IRB批准的实验手术,而是收费手术

2. Tufts的实验里,小孩子是受试者(subject),而肖的手术中,参加的人是client,不是subject

另外,还有安全性的不同。肖在美国批准的实验手术有测试安全性的内容,而Tufts的实验安全性早就验证过了。
回复 mgzww999 2014-6-2 23:04
在美一方: 这个当仁不让权威一下。

肖的问题(非行凶那部分)是以下几方面

1. 在美国做猫都没做完的时候,在中国说手术有效欺骗平顶山让他做人体手术
2. 在美国拿中国人 ...
肖利用中国的法规漏洞用中国的病患做临床试验,但同时收取大量手术费用,把病儿当动物对待。美国塔夫茨大学拿中国儿童做转基因的黄金大米试验的做法和肖的做法很相似,不同的是塔夫茨大学做了道歉。
回复 在美一方 2014-6-2 22:56
方枪枪: 你应该说他这种民科,老中医还不够自己拍砖的资格。    
确实不敢这么说,还没看明白呢,不能瞎说  

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部