切换至摄影模板
博文
美中网网民遭遇的几起真实诈骗事件
热度 19 |
（一）
在美中网悼念听雨潇潇网友去世的时候，有人用一口近似美国人的口音，电话直接打到今又是家，说是听雨潇潇散文得奖，要他将他的和听雨潇潇的家庭地址和银行帐号，以便电汇得奖的奖金。电话录音和人证物证都在。而且不止这些。（二）
中文网有一位博友，叫张源侠。物理硕士和美国心理学博士出身，如今专门在从事心理学辅导、预防治疗和知识普及工作。有一天今又是收到了张源侠博士从莫斯科“发来”的邮件，说是丢了一家三人所有的护照和钱物，要他立即汇款云云。
（三）
漂泊未还家这位才学俱佳，温而文雅的博友在家里收到过电话威胁。还有人冒充人民网编辑在他的新浪博客里想要骗取他的个人资料，包括姓名，电话号码及家庭住址。
据悉受害人在精通电脑的朋友的帮助下已经锁定了犯罪嫌疑人就是某些在美中网与受害人不和的网民。人证物证俱在，预计将于近日向公安机关报案。希望美中网当局能协助配合公安机关的调查，将罪犯早日绳之以法，也还受冤枉的网友一个清白。
网络世界鱼龙混杂，充满陷阱。网友们一定要加强自我防范意识，千万不要给不法分子以可乘之机。 Till next time, take care of yourself and each other
网络违法犯罪举报网站: http://www.cyberpolice.cn/wfjb/
（图片来自网络，内容综合了当事人或其好友的叙述）
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (744 个评论)
- 回复 mgzww999
- 就算承认语言表达既是构建思想，也不能说语言无法清楚表达的就不是思想，语言之外还有其它的工具也可以构建思想。还要注意的是，维特根斯坦说这里说的语言是具有逻辑的语言，不包括没有明确逻辑的语言，比如诗歌和禅话，难道诗歌不可以表达思想？艺术和音乐不可以表达思想？
世家金粉: “说不清的就不是思想”，我这句话的表达可能不是很准确
但是，如果说“语言表达本身即构建思想”，这句话有道理的话
那说不清的东西就不能称其为思想，不是吗？ ...
问题的关键是，他这里说的“思想”是所有人都可以理解的并有相同理解的“思想”，而不包括只有自己或部分人可以理解的思想。由于他所说的思想和我们所说的思想以及传统哲学中的思想定义不同，在谈到语言和“思想”的关系时，他混淆了这两个不同的”思想“的概念。
“可以思想的标致（标志）即可表达，可（用语言）表达的才叫思想“，我认为这句话是错误的，或者是偷换了”思想“这个概念。逻辑上是一个同义反复的循环论证，把结论当作了前提。问题：为什么不可以（用语言）表达的就不是思想？答案：因为可以（用语言）表达的才叫思想，所以不可以（用语言）表达的就不叫思想。
- 回复 njhunter
- 哈哈，那是。你总是说太逗之所想，解太逗之所急。
mgzww999: “好像太逗总是提醒狗狗该做什么”，这句话太逗一定爱听。而且会说，”傻家是谁，我可是曾经有过的胡说？站在那里的一番景象只是说说就可以逃过的漓涣澫漾的风景 ...
- 回复 世家金粉
- “说不清的就不是思想”，我这句话的表达可能不是很准确
mgzww999: 我对“说不清的就不是思想”这句话有所保留，我也没有看到这是维特根斯坦的命题。如果承认这个命题，在语言产生之前就没有思想了。我认为他这句话主要是在限制语 ...
但是，如果说“语言表达本身即构建思想”，这句话有道理的话
那说不清的东西就不能称其为思想，不是吗？
我对江怡说的”可以思想的标致即可表达，可表达的才叫思想“
也有困惑，不知道江怡在对维特的哲学的把握性上是不是到位？
- 回复 mgzww999
- 我对“说不清的就不是思想”这句话有所保留，我也没有看到这是维特根斯坦的命题。如果承认这个命题，在语言产生之前就没有思想了。我认为他这句话主要是在限制语言学研究的对象，即说不清楚的东西不是语言哲学研究的对象，而不是对思想的定义。他自己就说，语言说不清楚的东西仍然可以表达，表达的对象是什么？就是思想。我仍然认为语言是承载思想的工具，而不是思想本身。
世家金粉: 维特根斯坦说“对说不清楚的东西保持沉默”更象是道家说的“守拙”
你说的这个或许有些道理，但是维特对说”不清的东西“的界定还是很清楚的
”说不清的‘，就是 ...
- 回复 mgzww999
- "一切有逻辑的哲学才是哲学"，这是现代哲学倾向，是对理性哲学的推崇。冯友兰在他的中国哲学史对中国哲学有一个很精彩的概括，他认为中国哲学是诗义的，西方哲学是逻辑的。中国的哲学也有逻辑性的，比如公孙龙的坚白论、白马非马的命题，就是典型的对逻辑中最基本的元素“概念”的形上学的分析和定义，只是在历史上没有这位主流。东西方哲学在本体论上并无重大差别，西方的哲学比中国哲学更注重方法论，所以它孕育了现代科学，而中国的哲学则是以道德论为主体。
午后初雪: 你的第一个问题其实讲的是真理。我很早在这贴过符合论真理，这样的真理已被科学超越了。再举个例，你抬头望见的某颗星星，闪闪发光的在你看来确实存在的，因为你 ...
- 回复 世家金粉
- 维特根斯坦说“对说不清楚的东西保持沉默”更象是道家说的“守拙”
mgzww999: 1. ”哲学家的无知是智慧“这句话可能是在另外一个视频之中。这句话我可以肯定看到了，而且是有字幕显示。
2. ”无知本身不是智慧，知道自己的无知、对无知的东 ...
你说的这个或许有些道理，但是维特对说”不清的东西“的界定还是很清楚的
”说不清的‘，就是不能用清楚的逻辑语言表达的东西，“守拙”在某种程度上讲是不是能表达，而是不轻易的表达？进而来讲，维特认为’说不清”的不能称其为思想，守拙的可能不能算是没思想（对自己他是可以表达的？），在这点上跟“守拙‘还是有区别吧？
我同意你说的维特的语言哲学在某种意义上来说不是对传统哲学的颠覆
但是，有一点，传统哲学认为语言是思想的工具，或者语言做为工具来传输和表达思想，但是维特认为，语言本身就是思想，或者说语言背后思想本质是什么的命题没有意义？在这点上，他跟传统哲学还是有很大的区别，你认为呢？
- 回复 午后初雪
- 你的第一个问题其实讲的是真理。我很早在这贴过符合论真理，这样的真理已被科学超越了。再举个例，你抬头望见的某颗星星，闪闪发光的在你看来确实存在的，因为你眼见为实。但科学已经可以证明你眼见的星星有些却在多少光年前已经消失了。你说到的康德与叔本华，这其实是哲学的两大流派，一般以柏拉图为代表的非理性主义哲学与亚里士多德为代表的理性主义哲学之分，延伸到现在的剑桥学派与牛津学派。中国的哲学都是非理性主义的，这是我的看法。王国维曾概括了这两大流派，他说，“可爱者（非理性）不可信，可信者（理性）不可爱。”维氏是剑桥学派，是的，“事实后面有意义的东西，已经表现在语言当中了。”这就是维氏所探索到的真东西。
mgzww999: 与知道自己在说什么的人进行真诚的交流是非常愉快的学习过程，观点是否一致并不重要，甚至可以说观点不一致比观点一致更有乐趣和意义。因为观点的不同可能意味自 ...
第二点你与我理解是一样的，不是所有语言都是有意义的，胡言乱语一点意义也木有，无意义也就是毫无用处了。
第三点，苏格拉底的无知是他知道后才知自己无知，这不是什么狂人根本不知道哲学有多深浅的无知，苏格拉底的无知与井底之蛙的无知是大相径庭的。至于维氏的不可说部分在他的后期哲学谈到过，是“显现” 出来的。
第四，哲学问题永远是无解的，这也是哲学学科存在的意义。我对哲学的理解是一切有逻辑的哲学才是哲学，一切无逻辑的哲学也要有待逻辑来证明。维氏哲学有着很严密的逻辑性。你的youtube我这儿打不开
- 回复 mgzww999
- “好像太逗总是提醒狗狗该做什么”，这句话太逗一定爱听。而且会说，”傻家是谁，我可是曾经有过的胡说？站在那里的一番景象只是说说就可以逃过的漓涣澫漾的风景？指挥你团团转的哲论是说过就可以从陷阱里面敞亮行走的大道？哈哈哈哈哈”
njhunter: 我觉得太逗和狗狗是天生的一对，彼此了解各自的心意。好像太逗总是提醒狗狗该做什么，我觉得下面的是经典之一，我都没明白周郎是谁，狗狗马上心领神会，真绝了： ...
- 回复 mgzww999
- 1. ”哲学家的无知是智慧“这句话可能是在另外一个视频之中。这句话我可以肯定看到了，而且是有字幕显示。
世家金粉: 关于你说“江怡说哲学家的无知就是智慧是误导和不确切的”，这点我在听他的视频的时候好像没有看到他这样讲。
还有你第三点中所说的，“对与无知的东西保持沉默 ...
2. ”无知本身不是智慧，知道自己的无知、对无知的东西保持沉默才是智慧“，我这句话是针对他说”哲学家的无知是智慧“这句话说的。
3. “无知”和“说不清”的确不完全等同，维特根斯坦说“对说不清楚的东西保持沉默”更象是道家说的“守拙”。我并没有说我不认同这句话，只是说这不能说是维特根斯坦的首创。对”对说不清楚的东西应该保持沉默“这句话，我的理解是维特根斯坦对语言哲学对象的限定，而不是对传统哲学对不可知世界探索的否定或颠覆。”可说“和”不可说“的区别不是绝对的，而是相对的，现在说不清楚的东西，为了可能就可以说清楚了，不可说就变成可说了。
- 回复 njhunter
- 我觉得太逗和狗狗是天生的一对，彼此了解各自的心意。好像太逗总是提醒狗狗该做什么，我觉得下面的是经典之一，我都没明白周郎是谁，狗狗马上心领神会，真绝了：
随笔: 太逗形容小庙：“一个个如沙漠鸵鸟”
百度里没找到“沙漠鸵鸟",找到了”鸵鸟“的解释：
”在美国的语言中Ostrich（鸵鸟）也代表人很小可很聪明，知识面广 ...
“太逗：只要我有时并愿意，一篇文字出来，他就得变成周郎第二！
小人：那是，遥想太逗当年，潇潇初诈死，心肝小妹，黑纱白巾，哭声里，小庙灰飞烟灭。”
- 回复 世家金粉
- 关于你说“江怡说哲学家的无知就是智慧是误导和不确切的”，这点我在听他的视频的时候好像没有看到他这样讲。
随笔: 太逗形容小庙：“一个个如沙漠鸵鸟”
百度里没找到“沙漠鸵鸟",找到了”鸵鸟“的解释：
”在美国的语言中Ostrich（鸵鸟）也代表人很小可很聪明，知识面广 ...
还有你第三点中所说的，“对与无知的东西保持沉默才是智慧”，这个和对与”说不清的就应该保持智慧“，这两点是有区别的吧？”无知的“和”说不清的“这俩个逻辑概念的内含还是有些差别的吧？ 对我来讲，我同意江怡教授讲的这句话，维特根斯坦的语言逻辑学的意义是把不能用清楚的逻辑语言表达的东西排除在能用逻辑语言表达的东西之外。
这点在现实中也很重要，像太逗之类的应该闭嘴，因为他的宇宙语根本不是人类清楚的逻辑语言也根本不是思想，所以称之为癔语很名符其实！
- 回复 njhunter
- 看来你是这里的老人了。
方枪枪: 估计我呆美中网时间比你还早点儿。我到觉的美中网的推荐栏有点儿像虚幻的世界。有点不食人间烟火的感觉。除了在给关系户出气，把是非文挂上推荐的时候外。
你说 ...
那几张照片真不错，exposure，composition都很好。
- 回复 明月娘
- 一个充满幻觉，飘荡在五维的太逗转回人世间就原形毕露啦。
mgzww999: 太逗是五维人物，骂人时就是一个认识了几个字的焦大，幻想中的家族里总理级的人物就是荣国公和宁国公，以为喝了尿就算有功、就可以骂人了。再看太逗哭丧潇潇的时 ...
服你啦，几句里大观园就出来好几个人物。最可笑是王善保家的。
- 回复 mgzww999
- 太逗是五维人物，骂人时就是一个认识了几个字的焦大，幻想中的家族里总理级的人物就是荣国公和宁国公，以为喝了尿就算有功、就可以骂人了。再看太逗哭丧潇潇的时候，像不像脑缠白带、拍着棺材、痛不欲生的贾珍？如果秦可卿也是诈死，不知道贾珍是会笑死还是臊死？至少不会象太逗这么二皮脸。太逗连薛蟠都不如，不过是个贾瑞。做起事来就是王善保家的，把小庙当作大观园来抄检，本想找出点什么可以栽赃的腌臜之物，结果却把自己的外孙女害了，不对，是把自己的心肝小妹害了。
明月娘: 问题严重啦，太逗归拢后发现你“一不会写博，二就喜欢扒灰”。你是喜欢“扒灰”吗？
- 回复 明月娘
- 问题严重啦，太逗归拢后发现你“一不会写博，二就喜欢扒灰”。你是喜欢“扒灰”吗？
mgzww999: 小人：有人说你是一个连编谎话都不成样的家伙。
太逗：没关系，又不丢我的脸。
小人：那是，您根本没脸，怎么丢？
太逗：就他们那类货色，全体都有捆在一处都 ...
- 回复 mgzww999
- 小人：有人说你是一个连编谎话都不成样的家伙。
随笔: 太逗形容小庙：“一个个如沙漠鸵鸟”
百度里没找到“沙漠鸵鸟",找到了”鸵鸟“的解释：
”在美国的语言中Ostrich（鸵鸟）也代表人很小可很聪明，知识面广 ...
太逗：没关系，又不丢我的脸。
小人：那是，您根本没脸，怎么丢？
太逗：就他们那类货色，全体都有捆在一处都不成列的。
小人：困到一处还能成列，那大概要在五维弯曲空间。
太逗：小儿科般的玩耍，还自以为是。一个个如沙漠鸵鸟，半个真样都没得，让你们拱着腰说话，还不成章。
小人：沙漠鸵鸟也是鸵鸟，鸵鸟代表小而聪慧、知识面广的人。您抬举小人了。
太逗：知道了点，就开始漫天散花。
小人：嗯，小人中还有许多美丽、善良的散花仙女。
太逗：你倒是叫那个狗狗狗露个人的真模样来给我瞧瞧，美国任何他们以为玩的转的地方都可以直接一巴掌拍掉。
小人：美国中文网不是在美国。
太逗：一帮只躲在阴暗处花拳绣腿的小人。看我如何慢慢地“炖猪头”。
小人：您这一说可把猪吓坏了。
- 回复 随笔
- 太逗形容小庙：“一个个如沙漠鸵鸟”
mgzww999: 与知道自己在说什么的人进行真诚的交流是非常愉快的学习过程，观点是否一致并不重要，甚至可以说观点不一致比观点一致更有乐趣和意义。因为观点的不同可能意味自 ...
百度里没找到“沙漠鸵鸟",找到了”鸵鸟“的解释：
”在美国的语言中Ostrich（鸵鸟）也代表人很小可很聪明，知识面广的人。“
我说太逗为什么管你叫小人，看你长篇大论，挺适合你的。
- 回复 mgzww999
- 与知道自己在说什么的人进行真诚的交流是非常愉快的学习过程，观点是否一致并不重要，甚至可以说观点不一致比观点一致更有乐趣和意义。因为观点的不同可能意味自己是错误的或者是无知的，对于哲学问题虽然有时无法判断对错，但是却可以启迪一种新的思维方式。维特根斯坦的价值在很多地方就体现在这里。
午后初雪: 西方哲学有主体和客体，精神和物质，灵魂和肉体，内部世界和外部世界截然划分，虽也有唯物唯心说，但很少将某某哲学家作这样的划分，这没什么意义。是的，康德是 ...
这些天在网上看了一些关于维根特斯坦的资料。觉得youtube上面一个教学视频讲得很好，https://www.youtube.com/watch?v=S1RPRp5bDgg。他讲的主要是Tractatus Logico-Philosophicus (Logical-Philosophical Treatise)，讲述得生动间接而又抓住了要点。按照他的讲述和我自己有限的阅读，我所理解的维特根斯坦的哲学有以下几个重要命题：
1. 哲学需要研究的世界是一个有意义（meaningful）的事实（fact）的世界。事实是客观的，而意义则是主观的。这个事实和康德的现象世界、叔本华的表象世界并没有根本区别。区别在于事实后面是什么。康德认为还有一个理性世界，叔本华认为是意志，而维特根斯坦认为事实后面是什么并不重要，因为它们或者是没有意义的、或者是语言无法表述的。事实后面有意义的东西，已经表现在语言当中了。
2. 我的世界就是我的语言可以表述的世界，我的世界的极限就是我语言的极限。这里的语言是有意义的、对事实描述的语言，而不是没有意义或者只有说者自己才懂的私人语言。
3. 对可以说的，一定可以也应该说清楚。对于说不清楚的就应该保持沉默。这就是智慧，（江怡说哲学家的无知就是智慧是误导和不确切的，无知本身不是智慧，知道自己的无知、对无知的东西保持沉默才是智慧。这也不是维特根斯坦首次说的，苏格拉底和孔子早有过阐述）。维特根斯坦并没不认为说不清楚的部分就永远说不清楚，说不清楚的东西也不是不可以表达，说不清楚只是用普通的语言说不清楚。比如他对罗素为他写的出版序言就很不满意，对有人把他说成逻辑之上主义者也不认同，他以一首诗作为回答，其意思是说，有些东西绘画可以表述、音乐可以表述、甚至诗歌也可以表述，但是用语言却无法表述。因为语言是遵循逻辑的，因而它无法表述没有逻辑的对象。表述无逻辑的对象的方式一定是无逻辑的。这很象是佛陀的拈花一笑。
4. 语言哲学不是要解决其它哲学家无法解决（resolve）的问题，它只是通过更精确的语言定义而消解（dissolve）本来不应该是问题的问题。他认为许多哲学问题的根源是由于语言对问题的定义问题。
