切换至摄影模板
博文
影帝终于诞生了！！！
热度 11
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (183 个评论)
- 回复 ImYoona
- 不晚不晚，刚吃完午饭。你要逗谁跳出来啊？我也许能帮你
漂泊未还家:
我这段话故意不说完，就是要逗一个人跳出来的。你也别急，我既然说到这里了，当然会接着说，不过不知道今晚是否太晚了…… ...
- 回复 ImYoona
- "他们根本就不敢去要这份资料"
漂泊未还家: 我觉得你虽然谈论这个问题更深入一些，但未免还是有些耍滑头。你不知道黄健是什么样的人吗？黄健在网上耍流氓威胁网友你不知道吗？黄健在网上指名威胁我你不知道吗？我不管黄健是否有这个能耐，害人之心不可有，防人之心不可无。何况前几月因为我一篇博客段落被人民网引用，就有人在很短时间段里假借人民网编辑名义来套取我资料，我向人民网证实后察觉是圈套多做些防范难道不应该？何况我既不是案件当事人，又不是体育主管部门负责人，向我要这份协议是缘木求鱼而已。桑兰黄健要这份资料很简单，只是据我当时追踪这个案子掌握的资料分析来看，他们根本就不敢去要这份资料。
...
- 回复 漂泊未还家
- 你这是故意在瞎掰，你明知我说的是桑兰受伤和刘翔受伤的对比。
鸡生蛋: 你说到当年桑兰也是影帝，我认为是。因为当年说得那么好听的一件事，现在成了这么一种情况，这不跟演电影一样吗？但是，现在看来，导演却不一定是桑兰，起码，她 ...
就算你装傻，我还是跟你认真一下，你认为桑兰当年从空中摔下终生致残是自己故意表演的吗？为了获取日后的形象和地位？要知道，中国伤残运动员里地位和待遇高过桑兰的据目前所知，没有。
- 回复 漂泊未还家
- 我觉得你虽然谈论这个问题更深入一些，但未免还是有些耍滑头。你不知道黄健是什么样的人吗？黄健在网上耍流氓威胁网友你不知道吗？黄健在网上指名威胁我你不知道吗？我不管黄健是否有这个能耐，害人之心不可有，防人之心不可无。何况前几月因为我一篇博客段落被人民网引用，就有人在很短时间段里假借人民网编辑名义来套取我资料，我向人民网证实后察觉是圈套多做些防范难道不应该？何况我既不是案件当事人，又不是体育主管部门负责人，向我要这份协议是缘木求鱼而已。桑兰黄健要这份资料很简单，只是据我当时追踪这个案子掌握的资料分析来看，他们根本就不敢去要这份资料。
鸡生蛋: 我说过协议的事你们都说得很充分了，这里就没必要多说了。这里多了一个情况就是，你又说到了一个情况，你说到了法律、自我保护。如果是老刘或是桑黄这样说，可能 ...
对于刘翔，你又在用以偏慨全的手法了。你知道刘翔一共参加了几次包括三届奥运会在内的大赛吗？你知道刘翔一共平了几次世界记录破了几次世界记录吗？用这两次奥运比赛的不顺利来概括刘翔，为刘翔做总结，恐怕谁都难以说服吧？说到刘翔为国争光，你为什么总要引到这两次所谓退赛争光？我有专门说到是这两次吗？你自己分析我说这句话的语法，是泛指刘翔一生成就还是专门特指这次的比赛？从“为国争光”四个字里你怎么得出我是特指他这次比赛的结论的？话是我说的，你来做的解读。你的解读明显是在误导，试图把整体拆分成个体抽取对自己论点有利的部分。而你最后的证明更加荒谬，用的又是需要自证清白的模式。刘翔需要证明自己不是所谓“影帝”吗？是你要证明他是“影帝”。我如果说你是小偷，你需要自己证明吗？如果是这样，OK，我现在说你偷了我钱，你以前没偷过，但不能说明你就一定不是小偷。这样符合你的逻辑了吧。
- 回复 鸡生蛋
- 你说到当年桑兰也是影帝，我认为是。因为当年说得那么好听的一件事，现在成了这么一种情况，这不跟演电影一样吗？但是，现在看来，导演却不一定是桑兰，起码，她当年起的作用是“微笑”，而她的“微笑”到现在我也不知道是真的还是假的，倒是很多其它方面，跟当时出入很大。当然，“微笑”似乎也有出入，现在她似乎没那么多“微笑”了。
漂泊未还家: 关于协议我无话可说吗？你把相关部分复制到这里来看看证明一下如何？我当时说得很清楚，不相干的人的询问，我愿意说就说，不愿意说就不说。或者我愿意今天说就今 ...
我多次说过，“独立团”应该是独立的，不支持任何一方，但是支持真相，声援公义。
- 回复 鸡生蛋
- 我说过协议的事你们都说得很充分了，这里就没必要多说了。这里多了一个情况就是，你又说到了一个情况，你说到了法律、自我保护。如果是老刘或是桑黄这样说，可能可以理解，因为他们作为当事人，官司的双方，有权利也有必要保护相关的隐私，一些我们外人不知道的内情。可是就算是他们，就“协议”这件事来说，既然这是组委会作出的公开的结论，又有什么好保密或不可见人的？你说的没有错，你有法律赋予的权利，有自我保护的权利，但是，作为一篇公开的文章，作为这篇文章涉及的“协议”，跟你说的这些权利似乎并没有多大关系？你这样说很难服众吧？
漂泊未还家: 关于协议我无话可说吗？你把相关部分复制到这里来看看证明一下如何？我当时说得很清楚，不相干的人的询问，我愿意说就说，不愿意说就不说。或者我愿意今天说就今 ...
对于刘翔，当然大家也知道他成功的那一次。如果说我说的两次退赛不是你说的“为国争光”，难道你们现在讨论的是刘翔成功那一次？必须指出的是，大家评论刘翔这两次退赛的表现，并没有人抹杀他成功的那次。如果说因为他成功了一次，他就一定不是“影帝”，这样说似乎没有任何逻辑？
- 回复 漂泊未还家
- 关于协议我无话可说吗？你把相关部分复制到这里来看看证明一下如何？我当时说得很清楚，不相干的人的询问，我愿意说就说，不愿意说就不说。或者我愿意今天说就今天说，我愿意明年说就明年说。这个问题上面，我有法律赋予我的自我保护的权利，没人可以私设公堂来剥夺我这项权利。我这样做的目的也很简单，告诉你也没关系，因为我不希望我当时为自己辩白的冲动给几个贪婪的人下一步的计划帮忙。他们要获取我的回答很简单，桑兰黄健亲自出马，他们有这个资格质询我，我当时也有类似的意思表达。其他人以“双规”的方式来要求我回答，我一概当他们法盲神经病。很多人因为在当时得不到我的立即回答就说我无话可说，这是低级“激将法”，你如果也看做是他们的胜利，我就只能在这里笑笑。
鸡生蛋: 关于协议的事情我是后来翻看你跟网友的争论的。网友质疑你的时候你已经完全无话可说，是这个情况吧？这是过去的话题，你们双方都充分论述过了，这里也就不多说了 ...
关于刘翔，我是跟天香争论的。后面来的是帮腔的。天香昨晚是狡辩说的是刘国生，今天改口说是借用桑黄博客观点，不过很可笑，黄健已经见风使舵也改口了，他说的是台风。这样吧，你打算来争论那一段？
还有，说到刘翔，他给我们的回忆不仅仅是两次奥运的失败，你的两次退赛的描述也有问题，这个不深究。你需要百度百科一下关于刘翔的简历吗？你用两次奥运退赛来对应我说的为国争光用的是什么手法你自己清楚吧？这个叫断章取义，拼凑嫁接论据。还有你说的唱赞歌与唱反调都需要有基本的事实，就刘翔这次带伤上阵摔倒国内有褒有贬，这个算是唱赞歌和唱反调，没太多人去指责这种不同观点的表述。而说刘翔影帝就不是那么简单了，你的事实基础在哪里？这个恐怕已经不是唱反调这么简单了吧？
- 回复 鸡生蛋
- 关于协议的事情我是后来翻看你跟网友的争论的。网友质疑你的时候你已经完全无话可说，是这个情况吧？这是过去的话题，你们双方都充分论述过了，这里也就不多说了。
漂泊未还家: 你自己连话都编不圆，如何来说服我？
首先，谁告诉你我拿出一份协议来做证据的？协议你证实没有出处吗？协议在网上影响有多大？你试着描述一下。你从哪个网友跟 ...
关于刘翔，“为国争光的你们嘲讽，为国丢脸的却捧来供奉，任花言巧语无法改变内在表达的意思。”这是你的话吧？那么你告诉我你有没有“我告诉你刘翔代表了祖国荣誉不能说吗？”刘翔两次奥运退赛，结果被你跟“为国争光”连在一起，你叫别人怎么说话？既然在奥运这个大舞台众目睽睽之下走几步就回家这是“为国争光”，那别人还能说什么？只好为他大唱赞歌了，如果唱反调，那不成了“背叛祖国”了？
你说说，为这样的“为国争光”唱赞歌，和皇帝的新装有没有可比性呢？
- 回复 漂泊未还家
- 你自己连话都编不圆，如何来说服我？
鸡生蛋: 一个人如果真的自以为高明，别人都不配跟你讨论，如果说这是出自清高，老实说，我不会对这种人有太多的反感。起码，这类人应该是有所抱持的。可是，我前面看到一 ...
首先，谁告诉你我拿出一份协议来做证据的？协议你证实没有出处吗？协议在网上影响有多大？你试着描述一下。你从哪个网友跟我的交流得出这是我原创的？是我不理睬他而他的自说自话？
再跟你谈刘翔的问题，刘翔并不是不能质疑，我告诉你刘翔代表了祖国荣誉不能说吗？这是你自己心中所想还是强行套给我的观点？就借用给“司令”的答复问你吧，如果刘翔这次摔倒你可以无凭无据用阴谋论来说刘翔影帝，那么是否可以同理推论桑兰13年前也当了一次影帝？演技更佳？你们作为桑兰的支持者这样怀疑刘翔，是不是也在动摇你们自身支持桑兰的信任基础？包括4年前桑兰本人在网上炮轰刘翔的时候我就呲之以鼻，今天我仍然是这个态度。其他人怀疑刘翔也就罢了，作为同受运动伤困扰的桑兰理应更理解刘翔的痛楚。自己在高调维权，却又在其他运动员伤口上撒盐，我觉得不可理喻。你说我占道德制高点，是因为一谈到道德你就理亏，有理你好好说清楚，说不过就耍赖用站制高点当借口我没办法看得起你。
你举皇帝的新装的例子非常离谱，因为这完全不具备可比性。怕瓦落地在和我讨论的时候冒着生命危险吗？或者他面临任何对他不利的情形？而恰恰相反，你们在逼问我协议造谣的时候我是有法律风险的，而我也一直是黄健切齿痛恨的人，从我写了那几篇文章开始。而就在你们逼问我的前期，有人正通过欺骗方式谋取我的家庭住址和姓名联系方式。你举这个例子很有趣，我不知道你是不是在反讽你自己。
- 回复 鸡生蛋
- 一个人如果真的自以为高明，别人都不配跟你讨论，如果说这是出自清高，老实说，我不会对这种人有太多的反感。起码，这类人应该是有所抱持的。可是，我前面看到一些网友对你文章的质疑，比如，你堂而皇之的拿出一份“协议”做证据，而居然这协议是没有出处的，这份“协议”在网上影响很大，而从网友跟你的交流看，几乎得出那是你“原创”的印象；另外这次的话题，你一来就采用占领道德制高点的做法，似乎刘翔就代表了祖国，荣誉，是不能说不能碰的，说白了，这就是一种文革的路数，强迫人们活在假、大、空里，让有不同看法的网友噤声。这似乎不是一个可以以清高自许的人所为？严格的说以一个“俗”字来评价是轻了。
漂泊未还家: 你要理性探讨问题，我乐意奉陪。当然，前提是你我都有空的时候，遵守基本的讨论规则的前提下。我现在也有事，晚一点会有些时间。
希望你的理解力不是太差，如果 ...
你还提到别人不敢谈正题，我认为这也不表示你有多勇敢，同时也不表示别人就是懦弱。在皇帝的新装的闹剧中，随声附和的人总是很“勇敢”的，总是很“理直气壮”的，因为他们有皇帝这个大靠山；同时，提出质疑的人声音是比较低的，因为皇帝不高兴了是有杀头的可能的。但是这两种人到底谁更勇敢一点？我认为是后者；到底谁的品质更值得推崇？我也认为是后者。起码，如果后者看见了皇帝的胸毛，他敢说出来，他没有无视那实实在在的胸毛。而前者，连这点坚持或认识都没有。这能不让人遗憾吗？
- 回复 漂泊未还家
- 你要理性探讨问题，我乐意奉陪。当然，前提是你我都有空的时候，遵守基本的讨论规则的前提下。我现在也有事，晚一点会有些时间。
鸡生蛋: 你说的你有内容是说你写了几篇文章吗？很遗憾，我一篇都没读。我只知道有些网友讨论过你的文章，我能感觉到的只是漏洞百出而已，所以不读应该也是对的，时间总归 ...
希望你的理解力不是太差，如果你有看我跟怕瓦落地的对话，应该看得出我说的内容是什么。我本来是针对天香借桑黄博客嘲讽刘翔的事情提出自己意见的，天香昨晚不敢承认是说刘翔非要瞎掰说是刘国生，在这个时间点非要这样狡辩是很可笑的。等到有人撑腰了，天香又说是他只是转载他人观点，不代表自己观点。但偏偏还有个怕瓦落地怕天香不够尴尬非要来为天香撑场面，我一说，他尽玩虚的一会说虚伪一会说幼稚，越扯越远，但正题碰都不敢碰，象这样的人，我只能理解是出来捣乱瞎扯帮天香下台的角色。和他以前的功能一样。
而你，似乎又说到别的话题上去了。老实说，跟你们讨论在沟通上就很累。
- 回复 鸡生蛋
- 你说的你有内容是说你写了几篇文章吗？很遗憾，我一篇都没读。我只知道有些网友讨论过你的文章，我能感觉到的只是漏洞百出而已，所以不读应该也是对的，时间总归还要珍惜一些吧。同时，看了你这些发言，也大概知道了你的逻辑。在这里的回贴你一开始也是举起大棒，似乎刘翔都不能讨论了，在你的淫威之下，我看了开始的跟帖，还真没有人敢说刘翔一个不字。这就是你一贯的作风和逻辑吧？你是不是经常感到迷惘，因为你说的话你自己都不相信？宵小不宵小，标签还是自己贴的最牢靠。如果你有兴趣，我愿意跟你探讨一切问题，包括这个刘翔的话题，我也想领教一下你是怎样“有内容的”。有点事先离开，我一定会回复你。
漂泊未还家: 像你们几个，宵小而已，能有几分钟不吐脏话就已经很不容易了。我看你们基本上也就是上了发条的木偶一样翻来覆去说点贬低别人的话，根本没有什么内容。你都没内容 ...
- 回复 漂泊未还家
- 像你们几个，宵小而已，能有几分钟不吐脏话就已经很不容易了。我看你们基本上也就是上了发条的木偶一样翻来覆去说点贬低别人的话，根本没有什么内容。你都没内容，当然没漏洞，居然还自鸣得意。
鸡生蛋: 其实道德专家的思维非常幼稚，你只要稍为认真跟他探讨问题，他的漏洞无处不在。讲实话这很让人遗憾。
...
