切换至摄影模板
博文
（转载） 桑兰案惊爆猫腻
热度 27 |
岳东晓： 桑兰案惊爆猫腻
http://zhenzhubay.com/upload/blog-2-1678.html
http://zhenzhubay.com/upload/blog-2-1678.html
呵呵，今天我是北京人，说北京话。刚去美中网 瞟了一眼，看到这么个帖子，《茂茂是莫虎律师的姐姐莫利人的论证》。开始我还以为又是网友在瞎猜，进去一看，哇！真有根据。不说100%肯定，但可能性是很大的。
这篇侦探性文章从“茂茂”网友留的一个酒店电话找到突破口，顺藤摸瓜，把她与桑兰案被告律师的家人画上了等于号。
桑兰案官司开始以来，很多人察觉到一种不正常现象。按理说，大多数网友对此案都应该只是顶多作为饭后谈资，但却有不少ID在网上极为激烈，到处使用网络暴力，攻击任何不支持诉讼某一方的人士。我就多次劝诫诉讼双方看好自己的狗，不要乱咬。
而且，我也认为，“桑兰案追查匿名攻击者或许是一步好棋”，如果挖出这些ID背后的人士，应该可以对案子产生重大影响。想想看，如果陪审团知道某方指使人在网上匿名攻击，应该不会有什么好印象。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (383 个评论)
- 回复 方枪枪
- 确切的说是逼烦。他的文章即便是观点上不被认同，但是事实和数据都是有来源的。如果时间有闲的话，看看他的文章还是可以的，有时候其说，去看看书，看看XXX的论文吧，不一定是贬义。 他说话时不能够认为每句都是有感情色彩的。我就看过其说的一本书，不过看到罗马帝国那一章就没时间看下去。
mgzww999: 这是一篇非常好的科普文章，道理说得很清楚，行文简捷又有一定深度。对杨的肯定我也赞同。杨应该得第二个诺贝尔奖。
结论：他不是真疯，是装疯，或者是被这里的 ...
- 回复 mgzww999
- 这是一篇非常好的科普文章，道理说得很清楚，行文简捷又有一定深度。对杨的肯定我也赞同。杨应该得第二个诺贝尔奖。
方枪枪: 过招就是讨论，早讨论过了，不论他是“有知”还是“无知”，在这次讨论前他就知道这个道理，而不是因为这里的网友提出，他才觉得要找补吧。
比如这篇文章里
htt ...
结论：他不是真疯，是装疯，或者是被这里的人逼疯的。
- 回复 方枪枪
- 过招就是讨论，早讨论过了，不论他是“有知”还是“无知”，在这次讨论前他就知道这个道理，而不是因为这里的网友提出，他才觉得要找补吧。
mgzww999: 不是改口，是故意混淆或者说不明白普通道理。需要回小学重读语文。这个东西有什么需要过招的？就是欧拉的经典＂错误＂推论得出了和现代数学精确推导的同样结果。 ...
比如这篇文章里
http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-589300.html
对weijianwang，也有不赞同的地方，你能看出他的认真回复吗？还有就失误地方的改正。
- 回复 mgzww999
- 不是改口，是故意混淆或者说不明白普通道理。＂需要回小学重读语文＂。这个东西有什么需要过招的？就是欧拉的经典＂错误＂推论得出了和现代数学精确推导的同样结果。他开始没有发现、后来也不愿意承认推导中的错误。别人指出来，到现在还是一句＂中国人应该......＂。（对了，这句话涉嫌贬低中华民族，有洋奴嫌疑）。
方枪枪: 他不是专家，可是能证明不是改口，不是吗？还有很多网站，早就过过招。到珍珠湾已经是最后阶段。就算找补也找过了吧。 ...
- 回复 方枪枪
- 他不是专家，可是能证明不是改口，不是吗？还有很多网站，早就过过招。到珍珠湾已经是最后阶段。就算找补也找过了吧。
mgzww999: 这是典型的＂岳非卖弄＂，只说一句解析延拓似乎他就是专家了？这个问题早就有人讨论过。＂得到实验验证＂更是混话，实验怎么能验证无穷？说＂用来解释实验结果＂ ...
- 回复 mgzww999
- 这是典型的＂岳非卖弄＂，只说一句解析延拓似乎他就是专家了？这个问题早就有人讨论过。＂得到实验验证＂更是混话，实验怎么能验证无穷？说＂用来解释实验结果＂还差不多。没有听说过数学公式还要用实验验证的。
方枪枪: 这是你的偏见作怪，同样的问题。
http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=705463
他在很多网站早已经讨论过。早就提出过：这要涉及到analytic ...
- 回复 方枪枪
- 这是你的偏见作怪，同样的问题。
mgzww999: 岳一开始根本没想到解析延拓，这是肯定的。有意思的是，欧拉的许多＂错误＂推导都和现代数学的严格推导一致。可以算是一种猜想吧。岳非常常以一种超牛逼的口气题 ...
http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=705463
http://math.ucr.edu/home/baez/qg-winter2004/zeta.pdf（这个链接的名字是zeta）可作个参考。文中也有提到 Riemann zeta function。
他在很多网站早已经讨论过。早就提出过：这要涉及到analytic continuation的概念。另外，如果一个博导，问他：混帐，鸟人，后面说一些道理。作为学生应该如何回答？我觉得偏见太重了，根本不适合讨论，他当谨慎自己的言行，但是对方呢？因为后面有逻辑，就应该把言词不当部分忽略不计而认真讨论？试想，网民受不了弱智二字，他就受得了这样的词？我仅就这一次的讨论来讲。是他先称别人为弱智，还是别人先讥讽他在先？先扯家夫人奶奶，再让他用数学语言解读，你觉得你会抛却这样的形容，心平气和的回答吗？我只是说这个理，美中网也没有不散的宴席，这么长时间以来，我只是觉得被人形容得不堪的人未必是不堪。
- 回复 mgzww999
- 寻找什么过程？他就是拿一个一知半解的东西出来现实自己有多聪明。
方枪枪: “他是分解成解析函数”这是我说的，我认为他只是在寻找欧拉的逻辑过程。
他能看到我说这个，所以去“改口”？ ...
- 回复 方枪枪
- “他是分解成解析函数”这是我说的，我认为他只是在寻找欧拉的逻辑过程。
mgzww999: 他显然混淆了经典意义的等式和解析延拓的等式的区别。在经典意义上，1+2+3+...=-1/12是错误的，欧拉的经典推道也是错误的（有人已经指出），但是有趣的是，欧拉 ...
他能看到我说这个，所以去“改口”？
- 回复 mgzww999
- 岳一开始根本没想到解析延拓，这是肯定的。有意思的是，欧拉的许多＂错误＂推导都和现代数学的严格推导一致。可以算是一种猜想吧。岳非常常以一种超牛逼的口气题出一些自己似懂非懂的问题、拿一个似是而非的结论让大家接受，以证明自己的聪明，但是在骂他的同时一般还有些收获，一个典型的反面教材。比如这次我就对解析延拓有了一些了解。
礁石: 现代数学采用泛函的概念，非常严谨化了。定义域外的点是不能代入的。或是要重新定义更大的集合，补充代入点。
岳博士的推导在数学上是错误的。曾经有过Casimir ...
我不明白他为什么总去＂证明＂自己聪明，也许他自己知道自己很笨？因为聪明人从来不去证明自己聪明。
- 回复 礁石
- 现代数学采用泛函的概念，非常严谨化了。定义域外的点是不能代入的。或是要重新定义更大的集合，补充代入点。
mgzww999: 他显然混淆了经典意义的等式和解析延拓的等式的区别。在经典意义上，1+2+3+...=-1/12是错误的，欧拉的经典推道也是错误的（有人已经指出），但是有趣的是，欧拉 ...
岳博士的推导在数学上是错误的。曾经有过Casimir 的Controversy。 后来量子力学根本不要那么去描述。可惜岳博士没有去理解它。被人一问三不知。还要强出头。肚里没货，只剩下骂人家弱智，强行把欧拉弄来当砖头。
如果岳博士的方法成立，那么可以用反证法，推翻原序列的关系。那么一来，整个数学关系都可以被摧毁掉。
- 回复 mgzww999
- 他显然混淆了经典意义的等式和解析延拓的等式的区别。在经典意义上，1+2+3+...=-1/12是错误的，欧拉的经典推道也是错误的（有人已经指出），但是有趣的是，欧拉这个经典的错误结果却和解析延拓的结果是一致的。这仅仅是一种巧合呢，还是欧拉推导后面有更深刻的解析延拓的意义？比如就是解析延拓的一种简捷方式，因为欧拉用类似的经典＂错误＂方法还得出了其它解析延拓的结果。这是我在简单查找一些资料得到的这个讨论的意义。http://zhidao.baidu.com/question/329246413.html。他现在开始谈解析延拓意义上的等式，但是在最处他显然不了解二者的区别。他的特点是，先拿出一个自己一知半解的东西来，在别人指出他的错误时，他不做解释、也不人错，用指责别人智商低来换取时间，然后继续查找资料，找出一个合理的解释。最后给人的印象是，他一开始就知道。比如这个例子，他开始明显混淆了经典意义和解析延拓意义的等式，别人指出错误时，他明知自己错了，但是却去骂别人智商低，现在找到更多资料，他就说，他一开始说的就是解析延拓意义上的相等。
方枪枪: 欧拉的天才在于他没搞那么严谨就得出了结论，-1/12，
要是把无穷级数倒来倒去，可能性多了，可欧拉就选了这一个拆分。岳应该原本是希望看谁能找出欧拉的逻辑过程 ...
（我开始没有细看推导，我关于集合和子集合那些说法是错误的）。
- 回复 礁石
- 我倒想听听听你的数学体系是什么？呵呵。难怪没人理解你的体系。
岳东晓: 你的A=B，夫人=奶奶，你自己信就可以了。
古龙有句话，说清醒的人不惹醉酒的人，我们数学体系不同，何必鸡同鸭讲？ ...
一个“任意可等于任意”的体系。
珍珠湾就是你要搞的一个“任意”体系。对不对？
- 回复 礁石
- 谁叫你“信”来着？
岳东晓: 你的A=B，夫人=奶奶，你自己信就可以了。
古龙有句话，说清醒的人不惹醉酒的人，我们数学体系不同，何必鸡同鸭讲？ ...
我叫你用数学来反驳。
难道你的珍珠湾是靠宗教来压抑网民的么？
- 回复 岳东晓
- 你的A=B，夫人=奶奶，你自己信就可以了。
礁石: 你讲啊？
你如果坚持认为抄书就是讲道理，那么我也会抄给你。那个 A= B也是论文。你接受么？
什么叫“凡人”不懂。你不妨说几句你的“超人”的话来给大家听听 ...
古龙有句话，说清醒的人不惹醉酒的人，我们数学体系不同，何必鸡同鸭讲？
- 回复 礁石
- 你讲啊？
岳东晓: 我的科普只是讲讲1+2+3的道理，而且是欧拉的证明，教科书上的公式。
你们家那么奇特的逻辑，那是你们家的专利。我在之前可是闻所未闻。你们的传家宝，我们凡人 ...
你如果坚持认为抄书就是讲道理，那么我也会抄给你。那个 A= B也是论文。你接受么？
什么叫“凡人”不懂。你不妨说几句你的“超人”的话来给大家听听？
兜了半天，还是老话题。你要想忽悠，拿出一些忽悠的本事来。不是讲几句“欧拉”，把网民骂成“弱智”就可以混过去的。
你在珍珠湾搞一言堂，可以靠封杀异议来混。可是这里是公开的论坛。你得有货才能卖。在珍珠湾能骗得过，在这里就不一定了。
- 回复 礁石
- 你到现在一句正经的话都没有讲过。除了抄书和骂人以外，你会说正经的话嘛？
岳东晓: 没必要回避这个问题嘛。礁石有他相信的一套祖传数学，我也不想坏事，指出来。有时候把人从无知中惊醒实际是对他的残忍。 ...
- 回复 岳东晓
- 我的科普只是讲讲1+2+3的道理，而且是欧拉的证明，教科书上的公式。
礁石: 我给你的数学推导使用了你家的逻辑原理，从而得出了荒诞不羁的结果。对不对？
如果你不同意，也不喜欢对骂。好的，请用数学语言来对答。 ...
你们家那么奇特的逻辑，那是你们家的专利。我在之前可是闻所未闻。你们的传家宝，我们凡人可不懂。
- 回复 礁石
- 你除了骂人，拿欧拉来吓人，叫人家去看你抄了的旧书。。。
岳东晓: 没必要回避这个问题嘛。礁石有他相信的一套祖传数学，我也不想坏事，指出来。有时候把人从无知中惊醒实际是对他的残忍。 ...
除了这些之外，你还会说些什么？你会不会用数学语言来交流？
