切换至摄影模板
博文
（转载） 桑兰案惊爆猫腻
热度 27 |
岳东晓： 桑兰案惊爆猫腻
http://zhenzhubay.com/upload/blog-2-1678.html
http://zhenzhubay.com/upload/blog-2-1678.html
呵呵，今天我是北京人，说北京话。刚去美中网 瞟了一眼，看到这么个帖子，《茂茂是莫虎律师的姐姐莫利人的论证》。开始我还以为又是网友在瞎猜，进去一看，哇！真有根据。不说100%肯定，但可能性是很大的。
这篇侦探性文章从“茂茂”网友留的一个酒店电话找到突破口，顺藤摸瓜，把她与桑兰案被告律师的家人画上了等于号。
桑兰案官司开始以来，很多人察觉到一种不正常现象。按理说，大多数网友对此案都应该只是顶多作为饭后谈资，但却有不少ID在网上极为激烈，到处使用网络暴力，攻击任何不支持诉讼某一方的人士。我就多次劝诫诉讼双方看好自己的狗，不要乱咬。
而且，我也认为，“桑兰案追查匿名攻击者或许是一步好棋”，如果挖出这些ID背后的人士，应该可以对案子产生重大影响。想想看，如果陪审团知道某方指使人在网上匿名攻击，应该不会有什么好印象。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (383 个评论)
- 回复 方枪枪
- 没有截屏是不太合适。
礁石: 你别跟我胡扯八道的。玩这种凌波碎步的花招，不过是辩论逃避失败的初级档次。还有脸说学习呢。先去入门班练练再来说这话。在桑兰案你打不过网友，就靠删贴来维持 ...
但是桑兰案，任何人受到那种性质的攻击都不会愉快，换作是我，我可能会立即拉有些人进黑名单。除非有人受得了从人格到家人的攻击。这是我在天香贴里的这段时间的真实感受。
撤~~~
- 回复 岳东晓
- 尔等辩论不过，就开始打滚撒泼，实有辱斯文。对此，本博是简单执法，也是顾全尔等的面子。
礁石: 你别跟我胡扯八道的。玩这种凌波碎步的花招，不过是辩论逃避失败的初级档次。还有脸说学习呢。先去入门班练练再来说这话。在桑兰案你打不过网友，就靠删贴来维持 ...
尔不明美国言论自由的标准是分时候的这么基本的道理，无知倒也罢了，还不谢我免费教导。
- 回复 礁石
- 你别跟我胡扯八道的。玩这种凌波碎步的花招，不过是辩论逃避失败的初级档次。还有脸说学习呢。先去入门班练练再来说这话。在桑兰案你打不过网友，就靠删贴来维持门面的样子，还记得吗？没人跟你玩。最后你自己都没意思。拍拍屁股一走了事。
岳东晓: 美国言论自由是分时候的。没听说过clear and present danger doctrine?
尔等不懂美国宪法，还需要学习啊。
这次你看来一点也没学乖。到珍珠湾还是搞那一套虚伪的繁荣。
别绕绕了，把你杀汉奸的罪证拿出来晒晒吧。免得人家说你滥杀无辜。
- 回复 方枪枪
- 4. 删除内容一般不做声明，封闭ID、降级等处理将在网站指定网页宣布（1）被处理ID；（2）处理措施；（3）理由；
岳东晓: 规则非常清楚，8天以下的禁闭一般没有申诉权。理由很简单，等完成程序，issue 已经moot了。当然，这不妨碍被封者在释放后发起全民公决。 ...
根据这一条，那个网友已达到了封ID的程度。你应该宣布一下理由。但是这个理由不能由一个人简单的说了算，至少要有个截屏啊。不然我也可以用我的权力，把你给封了哈。有理没理没看到的人就不知道了。
- 回复 岳东晓
- 规则非常清楚，8天以下的禁闭一般没有申诉权。理由很简单，等完成程序，issue 已经moot了。当然，这不妨碍被封者在释放后发起全民公决。
礁石: 而且规章里的申诉权，成了一纸空文。
其实美中网也有绝对的嗜杀权。我就是看不惯岳博士的鸟样子。假门假事的。独裁就独裁了。还搞个假民主。最烦那种GP 的东东 ...
- 回复 礁石
- 而且规章里的申诉权，成了一纸空文。
方枪枪: 我可没钉，我都不知道这事儿啊。我那是回的天香的贴，我同意可以有反对抗日的言论，但是反对抗日要与伤害民族感情的行为分开。 我也觉得应该有个截屏。
权力要是 ...
其实美中网也有绝对的嗜杀权。我就是看不惯岳博士的鸟样子。假门假事的。独裁就独裁了。还搞个假民主。最烦那种GP 的东东。
- 回复 岳东晓
- 美国言论自由是分时候的。没听说过clear and present danger doctrine?
礁石: 美国宪法好像没有“敏感时刻”。
怕是岳非总统从天朝的皇纲上抄了几段“愈加其罪，何况无词”的暴君条例。
...
尔等不懂美国宪法，还需要学习啊。
- 回复 礁石
- 岳博士想跟总统级别的人士相比哈。
岳东晓: 大错。珍珠湾是借鉴了美国的宪法精神。可以争论，但必须维护宪法与国家利益。就像美国正要打伊拉克的时候，没有人争论该不该打，而是怎么打？那时谁敢说不打，就 ...
想当岳总裁了。
是了，珍珠湾是你的地盘。生杀大权都在你手上。你用威慑手段像养小鸡似的哄着一群说一不二的网民在一起打哈哈。
问题是你看有多大的能耐。搞半天我看明白了。你杀人可以连个证据都不讲。套个罪名就砍了。哇塞，这种地方，是不是比天朝还血腥。
- 回复 方枪枪
- 我可没钉，我都不知道这事儿啊。我那是回的天香的贴，我同意可以有反对抗日的言论，但是反对抗日要与伤害民族感情的行为分开。 我也觉得应该有个截屏。
礁石: 搞半天，你和岳博士还是把人钉在十字架上？
能不能先展示一下“汉奸”的罪证？
我贴出的截图显示，珍珠网民们也都是一头雾水？皇军杀人时，良民在边上看着腿也 ...
权力要是滥用也不得了，比如我才发现我似呼有禁止岳博士发言的权限，他也可禁止我的。这样一来，先下手为强啊~~！
- 回复 礁石
- 搞半天，你和岳博士还是把人钉在十字架上？
方枪枪: 我觉得也是如此，伤害民族感情和反对抗日要区别对待。
能不能先展示一下“汉奸”的罪证？
我贴出的截图显示，珍珠网民们也都是一头雾水？皇军杀人时，良民在边上看着腿也哆嗦，是不？
哪一天，谁能保证这断头剑，不会落到自己的头上？
- 回复 岳东晓
- 大错。珍珠湾是借鉴了美国的宪法精神。可以争论，但必须维护宪法与国家利益。就像美国正要打伊拉克的时候，没有人争论该不该打，而是怎么打？那时谁敢说不打，就是不爱美国。等打完了，争论的议题就可以放宽了，可以开始争论打得对不对的问题。
礁石: 我个人认为哈，岳博士的封闭式观念是错误的。他使用了毛泽东的阶级观，把人站队。一划拉，把一些网友先定性为“狗”。OK，那些狗是不准到珍珠湾来的。
但是正像 ...
珍珠湾明确规定，规则面前人人平等，不歧视任何派别的人士。
- 回复 礁石
- 我个人认为哈，岳博士的封闭式观念是错误的。他使用了毛泽东的阶级观，把人站队。一划拉，把一些网友先定性为“狗”。OK，那些狗是不准到珍珠湾来的。
方枪枪: 有规定的。事实上我都有权封，只是我没
wuseban经常四处挑衅，没有被封杀
上次和鱼雷一号的纠纷，有很认真的论证。
之后他击鼓鸣冤，是根据规定才不予受理。 ...
但是正像阶级论被现实打破一样，岳博士的“狗”论无法长久。阶级会变化的。无产阶级赚了几个小钱，不久成了资产阶级？
珍珠湾容不得不同的声音。好了，全湾的网友只准唱一个调。烦不烦啊。如果有谁一离谱，马上格杀勿论。
这种鬼地方，怎么活？
- 回复 岳东晓
- 根据规则，少于8天的禁闭无申诉权。此人因发表侮辱抗日民众之言论，被禁闭3日。
礁石: 嘿，岳博士，你们把那个汉奸的罪状晒晒一下嘛。让人家死也死的明白。
还有，按照规程，应有申诉程序。可是你们的阎王殿像是“单行道”哈，斩无赦。
...
- 回复 方枪枪
- 我觉得也是如此，伤害民族感情和反对抗日要区别对待。
ImYoona: 我的看法是（这也是一个我常去的网站的做法）：
１）对问题的观点应该宽一些
２）对网友的评论应该严一些
举例而言：反对抗日的言论网管应该允许，评价天香不公 ...
- 回复 岳东晓
- 呵呵，珍珠湾规则规定不得对湾区注册公民进行人身攻击，但此规则仅适用于针对湾内人士，也就是说，攻击湾外人士不属于管辖范围。
礁石: 嘿，岳博士，敢不敢让桑兰案的“双方的狗"，去你那边咬一咬？
到珍珠湾可以互攻，但不得恶意人身攻击对方。
- 回复 ImYoona
- 我的看法是（这也是一个我常去的网站的做法）：
方枪枪: 类似于我前段受到的那种流氓式攻击，肯定是会被封杀的，于湾规于道德这都是对的。wuseban如果是仇视侮辱抗日人民，肯定当惩罚，有的国家都还因此立法呢。既然他 ...
１）对问题的观点应该宽一些
２）对网友的评论应该严一些
举例而言：反对抗日的言论网管应该允许，评价天香不公不母的言论网管应该禁止
- 回复 方枪枪
- 原贴被删了，找不到，问了下
礁石: 嗯，我想也是的。
岳博士先挑起的。你说的好，大家来个隔空PK。
岳博士若来这里回应也可以的。应该天香不会删他的贴。或是他有意，我另开一博。
珍珠湾为什么 ...
大意是抗日民众在申讨日本罪行，这人说鬼子不如中国人凶残之类
日本人不如文革狠之类。看到那个被日寇挑在刺刀上的小孩，此人用文革打断腿之类比较
多次警告无效
