切换至摄影模板
博文
关于编撰桑兰案谎言集锦的计划
热度 15 |
刘国生老先生一月份发布了出版＜＜桑兰案网文集＞＞的计划，网友们闻讯后奔走相告群情激昂。印雄文一卷，藏之名山，献诸后人，让桑兰不仅这辈子抬不起头来，而且还要遗臭万年。这的确是个好主意。开心之余，我还是有些担忧。这白纸黑字到底经得起历史的检验和法律的审判吗？虽然我落选了５０人陪审团，但弘扬民族大义，人人有责。所以我就有心当上了月下箫声女士的编外助手，帮助她把把关，看看文章里有没有无根据的谣言。
当然靠我一个人要读遍这５０人的几千篇文章是不可能的。所以我在这５０人中精选了影响最大的下述九人：
胆小鼠 漂泊未还家 第一缕阳光 随笔
红蜜蜂断案 很年青的老头 孙鹰 月下箫声 曹长青
红蜜蜂断案 很年青的老头 孙鹰 月下箫声 曹长青
计划一一点评他们评桑博文里的涉嫌不实疑似谣言的部分。 我的选拔标准是不选错误观点，只选错误事实陈述。不选按照新披露的消息才清楚的错误事实陈述，只选发表时就已清楚的错误事实陈述。昨天我出了第一篇评漂泊未还家网友的，在网友中引起了巨大反响。连刘老先生也来加入了讨论：http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=153682&page=3#comment
“谎言”这种提法就很成问题，既然已经断定是谎言，还有什么可讨论的？桑兰起诉后，网上评论文章很多，真正有份量的也就是10来人，愚人、胆小鼠、三原、老头、红蜜蜂等都是，这些网友我一个都不认识，他们的评论之所以有份量，是因为他们查阅了大量资料，真正做了功课，动了脑子。另一方面，也正因为他们不是当事人，或者和当事人没有直接关系，很多情况他们未必了解，而网上资料难免以讹传讹，难免不出现错误，但是并不影响他们分析所得的结论是基本正确的，至少在我看来是如此。随着真相不断被揭露，大家的分析也可以不断修正，这都很正常，不存在是不是谎言的问题。
原来刘老先生也知道很多网友写的东西有不合适的地方，也有引用不严谨的地方啊？那书中出现这样的问题谁来承担法律责任呢？刘老先生是这么说的：刘老大：桑兰案的50名陪审员 http://tieba.baidu.com/p/1453644736
《文集》可能涉及一些法律问题，我们在出版前，一定会征求中、美两地专业律师的意见。此外，我本人愿意以“出版人”身份，承担责任，免除各位编辑的法律责任，不要忘记文章的最后选择是通过公开投票的。这些当然也要请教律师。至于是否会涉及“诽谤”，这就需要各位原作者注意了。对于“诽谤”的定义，我的理解是“陈述一个不是事实的事实”，如果你说某人借了你五元而不肯归还，而这件事情根本没有发生过，就构成诽谤了，尽管只涉及五元。为保险起见，我认为应该允许原作者在出版前对自己的作品进行必要的检查和修正。
请各位作者看清楚了，刘老先生没有也无法免除各位作者的法律责任。法网恢恢，切莫存侥幸心理。我想有的作者已经认识到了问题的严重性。譬如月下箫声女士就说过：http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=63252&do=blog&id=125604&page=2#comment
但是谁能肯定自己一辈子也不会见光呢？ 漂泊未还家先生近来就有过这样恐怖的遭遇：http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152218&page=3#comment
要知道万一你被爆光了，你过去匿名说过的所有话就会全部暴露，因为网络是有记忆的。如果你还不相信我的话，请读一读岳东晓先生的最新博文：法律使匿名诽谤者无处藏身
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=293539&do=blog&id=152214
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=293539&do=blog&id=152214
刘老先生认为这些网文中不存在谎言我真不敢苟同。我想还是把我认为的疑似谎言贴出来，请各位作者自省。有则改之，无则加免。忠言逆耳，苦口婆心。望君悬崖勒马，回头是岸。我一再的声明我不是官司中原告被告中的任何一方，可一再的有人推究我的动机，并进一步的推理认为我是桑兰一方。我对这样无理无耻的论调极为反感，在此我再一次声明，我不是桑兰一方的，我就是一名想要寻求桑兰事件事实真相的普通网友。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (159 个评论)
。明月城就是个语言天才。- 回复 ImYoona
- 象桑黄的言论大家已经研究很久了，里面的谎言也众所周知了，我没有必要去重复。我是在发掘他人未知的谎言。
吼完继续向前走: 哦，明白了，原来你不引用的言论都是认为是不可靠的，那我就奇怪了，你引用和粘贴的大部分都是被你称为是谎言的愚人帖子。请你再次重申一下，你爱引用可靠的言论 ...
其实把我的博文想成是一篇篇小论文，而不是一本教科书的一个个章节你就明白了。桑兰大家已经批了很久了（我也曾是其中的一份子），我也说不出新意了。所以我现在在侧重于过去大家研究较为薄弱的部分。
- 回复 吼完继续向前走
- 如果反思等同于转变立场的话，特别是还要一日三次华丽转身反思的，我宁愿不反思。因为我选择立场是深思熟虑的结果，除非有颠覆性的新证据出现，否则我决不会转变立场，也就是某些人声称的反思。
- 回复 mgzww999
- 和陈光成一样，桑兰是为所有残疾人维权采取的策略。怎么到桑兰这就得谴责，然后不负责任的喉完继续向前走，到陈光明身上就只剩下舔腚拍马没有够了？
吼完继续向前走: 我来给你用桑兰自己驳倒桑兰吧。
她在飞机们事件之后的对记者有过多次描述，说假如没有坐在那个为她定制的轮椅上十秒钟之内就会摔下并且有生命危险。这个可是有 ...
- 回复 吼完继续向前走
- 哦，明白了，原来你不引用的言论都是认为是不可靠的，那我就奇怪了，你引用和粘贴的大部分都是被你称为是谎言的愚人帖子。请你再次重申一下，你爱引用可靠的言论还是不可靠的言论？
ImYoona: 不明白你在说啥。是说我不知道桑兰在说谎？正因为我也觉得桑黄的话不可靠。所以我在博文中从不引用他们的话，对此其它网友还有意见。 ...
- 回复 lfyhao
- 说的是，反思肯定需要一定的触动。一日三省吾身能做到的不多。我等普通人能做有感触再反思也就行了。伟大的人能做到一日三省吾身。更伪“大”的人可以一生从不反思。
mgzww999: 有些人令你反思。
- 回复 吼完继续向前走
- 你认为飞机门当事人桑兰关于不坐自己的特制轮椅十秒钟就会有声明危险的陈述和她自己坐着简易的沙滩轮椅并且很快活的照片如果在法庭上被请求作为证据的话，法官和陪审团会采信当事人陈述还是会采信当事人现场照片呢？
mgzww999: 好家伙，这思维也太硬了。难怪全世界的驴蹄子都受伤了。
- 回复 ImYoona
- 不明白你在说啥。是说我不知道桑兰在说谎？正因为我也觉得桑黄的话不可靠。所以我在博文中从不引用他们的话，对此其它网友还有意见。
吼完继续向前走: 看来你也认为当事人的事实陈述并不一定比旁观者的分析和推理更接近事实真相呀。为什么在韩寒那里就想得通，在桑兰这里你就没那么清醒？难道是选择性失明？ ...
- 回复 吼完继续向前走
- 看来你也认为当事人的事实陈述并不一定比旁观者的分析和推理更接近事实真相呀。为什么在韩寒那里就想得通，在桑兰这里你就没那么清醒？难道是选择性失明？
ImYoona: 事实陈述本身不说明是真假，可以是真实的事实陈述，也可以是虚假的事实陈述。
- 回复 mgzww999
- 好家伙，这思维也太硬了。难怪全世界的驴蹄子都受伤了。
吼完继续向前走: 我来给你用桑兰自己驳倒桑兰吧。
她在飞机们事件之后的对记者有过多次描述，说假如没有坐在那个为她定制的轮椅上十秒钟之内就会摔下并且有生命危险。这个可是有 ...
