切换至摄影模板
博文
（转载）孙鹰：桑兰受伤时的现场目击证人 2011-07-01
热度 10 |
桑兰受伤时的现场目击证人
1998年7月21日，桑兰在纽约长岛拿骚体育馆热身受伤时的现场，观众的数量没有上万也有好几千，但是至今肯出面为桑兰作证的，却没有一人。桑兰说她在向前奔跑途中，有罗马尼亚教练到跑道上撤垫子，干扰了她，因此受伤。
有一点需要指出，“撤垫子”的意思就是把垫子撤掉，这实际不可能，垫子是用来保护运动员的，谁也无权撤走，更何况它不仅很厚，而且很大，哪这么容易就撤？这个“撤垫子”的动作应该是“扯垫子”，即拉动垫子。垫子歪了，有人上去拉扯一下，调整一下位置，是可能的，也是应该的。
前天，桑兰的律师海明说已经找到一位现场目击证人，他不仅承认看到罗马尼亚教练扯垫子，据说还有录像，只是一时找不到。据说这位证人同意作证，只是不肯公开自己的姓名。
如果真有人愿意出面作证，海明早就迫不及待地公布出来了，尤其是他所说的这位证人，根本没有必要保密，谁都知道，他就是乔磊曾经去联系采访的那位美籍杰克-卡特（Jack Carter）体操教练。他当时的确在现场，也的确曾经有录像。
到今天为止，真正出来说话的是1997年美国全美体操冠军范尼撒-阿特勒（Vanessa Atler ）。她在今年4月29日，即海明向法院递送桑兰诉状的第二天，就在她的博客网站上发表评论了。
她指出：（1）体操运动员在热身练习过程中，跑道周围有人走动，这是很正常的事情；（2）有人上前拉扯垫子，这也很正常。她的说法直接驳斥了桑兰认为运动会主办单位应该为上述这两种情况承担责任的说法。
她进一步指出，桑兰对待自己的不幸应该“正面思考”（positive thinking），意即不要耿耿于怀。范尼撒也提到了杰克-卡特，也提到他有录像带，但是说他早已经删除。
乔磊曾经试图采访卡特，但是当卡特知道桑兰状告美国体操协会后，就立即警惕起来。我认为卡特不会向桑兰提供任何对美国体操协会不利的证据。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7a17baab0100vsbl.html
6月16日补充：
６月１８日补充：
这篇文章应该和下面一篇文章一起读：凡妮莎•埃特勒尔目睹桑兰受伤了吗？http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152892
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (139 个评论)
- 回复 睡猫
- 真是有趣，这些都是你说的话，老实说，我还真看不出“＂你就把我当９９棚的助手好了＂和＂我是９９棚的助手＂不一样，而＂我是９９棚的助手＂和＂我是徐律师的助手＂又不一样，你可明白？“到底有什么奥秘在里面。
ImYoona: 你说：＂既然你已经说了你是利益相关者＂， 我不喜欢人把话塞在我嘴里， 我的原话是：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ...
那好，你倒是给我解惑一下，请！
- 回复 ImYoona
- 看这句＂但你从来都没有去报销过，更没有交涉过＂，他从哪听来的？
mgzww999: 有人忽悠是满嘴跑火车，曹大忽悠是满嘴跑航空母舰，航空母舰上的飞机还的满嘴飞。就是桑兰诉状上一句＂种族歧视，国别歧视＂对三个保险公司的起诉，就引发出一大 ...
- 回复 ImYoona
- 你说：＂既然你已经说了你是利益相关者＂， 我不喜欢人把话塞在我嘴里， 我的原话是：
睡猫: 再补充一点，在论坛里，除了利益相关者，谁的说法都不重要。既然你已经说了你是利益相关者，那么对你的说辞，就会受到别人的挑战和质疑。
打个比方，两人吵架， ...
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＂公示一下你的意图是出于公益还是出于利益＂，这对讨论问题重要吗？如果你认为重要，你就把我当９９棚的助手好了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＂你就把我当９９棚的助手好了＂和＂我是９９棚的助手＂不一样，而＂我是９９棚的助手＂和＂我是徐律师的助手＂又不一样，你可明白？
- 回复 ImYoona
- 关于＂有人为此认为漂泊造谣＂， 我认为漂泊没造谣，我写过＂因为网友又找到了一个与漂四独立的贴文有同样的内容，基本可以断定这篇罗队声明非漂泊网友编造＂ http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=153453
maomao1: 真的很抱歉，你的这个要求对俺来说有点难，这个帖子已这么长，俺也没复制你的每句话，实在没精力去找寻。以俺对自己的了解当时说这话也并非针对某句话，而是当时 ...
＂你说这个报告究竟对桑兰有用呢还是无用呢？＂， 你自己都回答了 （＂桑兰没撒谎的。。。证据＂），我同意。
关于你的最后一段，我写过漂泊三策：
１）上策：来源不可靠，或许没有报告：保了集体，伤了个人
２）中策：没有来源：保了集体，牺牲了个人
３）下策：来源可靠： 保了个人，牺牲了集体
漂泊想走上策： ＂你如何论证我的来源不是北美论坛和百度？＂， 被枪枪逼回
现决定走中策， ＂个人要为集体牺牲，那我们就牺牲漂泊吧！＂
http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152218&page=9#comment
- 回复 睡猫
- 再补充一点，在论坛里，除了利益相关者，谁的说法都不重要。既然你已经说了你是利益相关者，那么对你的说辞，就会受到别人的挑战和质疑。
ImYoona: 补充一点，对没有出处的报料而言，报料人的身份很重要。不过我过去没有将来也不会对桑兰事件报没有出处的料。我只是报有消息来源的料和参加讨论，所以我认为我的 ...
打个比方，两人吵架，一群围观的。围观说甲有理，还是乙有理，都不重要，不过上了法庭，那么这俩争执方的说辞就很重要，接下来就是证言证据。然后让法官定输赢。如果这俩人在法庭上胡说八道，估计就得负法律责任了。
在网上，路人的说法，代表路人的观点，汇集起来，就代表大众的观点。利益相关者的说法，代表了他们自己的立场，和路人是不可同等看待的。即使是在讨论中。
对我来说，你的身份一点都不重要，因为我的立场只是路人，我对你的观点，有我自己的看法。不过起码你能明确表明自己的立场，是光明磊落的一个表现。
- 回复 maomao1
- 真的很抱歉，你的这个要求对俺来说有点难，这个帖子已这么长，俺也没复制你的每句话，实在没精力去找寻。以俺对自己的了解当时说这话也并非针对某句话，而是当时在说到的话题吧。而且俺也是在博主的邀约下才说了自己的感觉，不然不会说。今后有机会俺们可以继续讨论，不过俺不能保证“一一讨论“，顺其自然就好
ImYoona: 谢谢你的话，你说＂（你）有些地方为桑兰找根据给出的理由，个人觉得有点牵强＂。如果你愿意具体列举这样的地方，我愿意反思并和你一一讨论。 ...
说一点由牵强联想到的吧。这个未知真假的报告可真让人纠结，你说它是假的不存在的吧（到目前为止没见到有证据，有人为此认为漂泊造谣），这样也就不能证明桑兰没说谎（目前还没有其他的东西能证明罗教练动垫子），漂泊所说的调查报告目前成了唯一证明罗教练动垫子的东西，桑兰没撒谎的唯一证据，你说这个报告究竟对桑兰有用呢还是无用呢？漂泊到底是撒谎呢还是没撒谎呢？
够绕的，俺自己都晕了
回到博主的主题，这个报告到底有没有呢？估计是漂泊开了口也不能证明啥的，除非他有原件或复印件。那么后面那许多的争论是否都有点牵强呢？
- 回复 mgzww999
- 有人忽悠是满嘴跑火车，曹大忽悠是满嘴跑航空母舰，航空母舰上的飞机还的满嘴飞。就是桑兰诉状上一句＂种族歧视，国别歧视＂对三个保险公司的起诉，就引发出一大堆美国人如何热爱桑兰，不知道的还以为桑兰起诉全体美国人了呢。种族歧视有些瞎说，但是保险公司保密协议至少在一定程度上承认并改变了＂国别歧视＂吧？
ImYoona: 曹长青, 我为什麽痛恨桑兰
http://www.caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=2468
"任何正常人的逻辑都是∶如果你有在中国的医疗花费，属于保险公司保 ...
- 回复 睡猫
- 既然你在这里对你的身份那么在意，我倒是愿意多说几句。老实说，你的有些说法也是非常牵强的，并不合理。不过如果你是99棚律师的助手的话，到也算过得去。因为你的目的就是引导参与讨论的人，尽量把他们的话题导向你想要听的方向去。
ImYoona: 看来你还是对我的身份好奇。好奇之心人皆有之，理解。但可惜这一愿望对网络世界而言是一种奢求。一般而言你永远也不会知道对方的真实身份。所以我劝你还是多关注 ...
另外，你如果仔细看看我的发言，我是从不参与猜测游戏的人。我也不想去挑战别人的论点，只是就事论事发表自己的看法而已。即使不中听，也是一种看法，对吗？
至于你的身份，是因为你宣称你的博客是＂以寻求桑兰事件事实真相为己任＂，这种宣称本来就很有趣，故此有点好奇，并不强求。
这是我的原话。【我觉得你很不错，起码摆明车马，明着来。当然能够公示一下你的意图是出于公益还是出于利益那就更加完美了。】
这是你的回答：【＂公示一下你的意图是出于公益还是出于利益＂，这对讨论问题重要吗？如果你认为重要，你就把我当９９棚的助手好了。】
这是我的回答：【既然你敢于公示你的身份，我很欣赏，希望这是真的。所以可以把你的话翻译成你的＂以寻求桑兰事件事实真相为己任＂是出于商业利益。可对？】
你可以看到，我希望了解的是你出于公益还是利益。这是你的立场，而不是你的身份。既然你宣称自己是这么个身份，我就权当你是这么个身份。如果你其实是另外一个身份，甚至是和这个身份相互冲突的，那么，我就有理由对你在这里的作为，产生重大的怀疑。甚至对你提出的那些所谓观点都存疑。因为可以撒谎一次，就可能撒谎千次。
至于我是否会做出正确的判断，请不用担心，我是一个喜欢按自己的方式做出判断的人，即使有人想故意误导，也不那么容易。
- 回复 ImYoona
- 曹长青, 我为什麽痛恨桑兰
http://www.caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=2468
"任何正常人的逻辑都是∶如果你有在中国的医疗花费，属于保险公司保单承诺的部分，他们没给报，那麽首先要跟他们交涉、要求。如果他们拒绝履行保单承诺，那才谈到打官司的问题。但你从来都没有去报销过，更没有交涉过"
- 回复 ImYoona
- 谢谢你的话，你说＂（你）有些地方为桑兰找根据给出的理由，个人觉得有点牵强＂。如果你愿意具体列举这样的地方，我愿意反思并和你一一讨论。
maomao1: 博主想听俺的想法，俺就坦诚相告
作为在网上不了解的ID，了解的方法只有一个，观其言
以博主多篇博客的内容及桑案开始以来的言论来看，睡猫有这样的认知不难理 ...
- 回复 ImYoona
- 看来你还是对我的身份好奇。好奇之心人皆有之，理解。但可惜这一愿望对网络世界而言是一种奢求。一般而言你永远也不会知道对方的真实身份。所以我劝你还是多关注我的发言特别是我的有来源的报料，用心去体会我说得在不在理，去查我有没有歪曲我给的消息，少关心我的身份。
睡猫: 同意，你的身份不重要的。不过能知道你的身份能更好的理解你的立场，可对？
在我前一段话里我说了你要是认为我的身份重要，你就把我想成９９棚的助手。我是劝那种不了解别人身份就无法去判断人讲的话在不在理的人用最差的可能来假定他人的身份，才不至于受骗上当。但我希望你不属于这样的人。
- 回复 睡猫
- 同意，你的身份不重要的。不过能知道你的身份能更好的理解你的立场，可对？
ImYoona: 补充一点，对没有出处的报料而言，报料人的身份很重要。不过我过去没有将来也不会对桑兰事件报没有出处的料。我只是报有消息来源的料和参加讨论，所以我认为我的 ...
- 回复 mgzww999
- 现在吼成刑事案件了，证据的来源更重要了。
ImYoona: 补充一点，对没有出处的报料而言，报料人的身份很重要。不过我过去没有将来也不会对桑兰事件报没有出处的料。我只是报有消息来源的料和参加讨论，所以我认为我的 ...
- 回复 ImYoona
- 补充一点，对没有出处的报料而言，报料人的身份很重要。不过我过去没有将来也不会对桑兰事件报没有出处的料。我只是报有消息来源的料和参加讨论，所以我认为我的身份不重要，不知你同意吗？
睡猫: 你真是个趣人儿！
你的问题是＂如果有那么一个对桑兰打官司有用的证据，你是希望她掌握它，还是希望她不掌握它？＂
我的回答是“于我何干？”这不是应该是桑兰 ...
- 回复 mgzww999
- 可不是吗，就剩下几个糊涂虫，今天搬一个文章，明天搬一个，都不知道是帮谁找证据。
lfyhao: 现在看来吧，这黄健也挺可爱的，没了他以后少了很多乐趣。看来也有人能管得住他啊，不容易。
- 回复 mgzww999
- 黄建估计有嫉妒的成分，看着桑兰整天在家里挂着公子的照片，心里那个酸。连买文胸都给说成是性侵的证据了。
lfyhao: 可以说这是桑兰出演的最为滑稽的一出。这个话不完全是谎话，应该算个胡话。
- 回复 lfyhao
- 现在看来吧，这黄健也挺可爱的，没了他以后少了很多乐趣。看来也有人能管得住他啊，不容易。
mgzww999: 莫虎主要是针对海明和桑兰黄建的，R11惩罚动议就有一条是利用大众舆论影响案件。莫虎也要求被告关闭博客，显然后来也没有完全管住。现在看来是管得严了，连李报 ...
