切换至摄影模板
博文
组委会到底有没有一份桑兰事件的正式报告?
热度 27 ||
就桑兰事故的结论求教于漂泊未还家网友
漂泊未还家网友的评桑案博文在去年上半年时是我最喜欢的，我对作者非常佩服。但当时我对此事没有特别的关注，加上后来评桑案博文越来越多，所以时间长了就淡忘了。近来桑兰案处于一个平静阶段，没有什么牵动人心的新闻。我就在静下心来重新审视桑兰事件。我的想法是桑兰事件应该从一个比桑兰打官司更宽广的角度来思考。让我们不考虑追诉期已过和证据是否被采纳这些打官司的人感兴趣的事，也不考虑桑兰是在美国法院起诉还是在中国法院起诉还是根本没起诉，只是来尽可能的还原桑兰事件的真相。
昨天看到了mgzww999网友的评论，我又读了漂泊七篇。重读之际，还是又一次感受了作者犀利的文字。读罢最大的遗憾是文章里没附参考文献。或许作者没想到自己的文章会产生那么大的反响。我想要是作者知道自己的文章会如此出名，一定会愿意添加所有引文的出处的。
和mgzww999网友一样，我最惊讶的是漂４里有罗马尼亚体操协会对本队教练是否干扰了桑兰的说明和体操联合会的表决。我昨晚在网上搜索了好久，看到多处引用这一消息都源于漂４。但没找到其它来源。所以我在此请求漂泊未还家网友赐教这一消息的原始出处。如果是从网上资料看到的，请给链接。如果是从书上看到的，请给书名。非常感谢。
附录：漂４相关段落
罗马尼亚教练未被处罚的原因，罗马尼亚给出的解释是：
一，罗马尼亚教练挪动垫子是因为之前运动员造成的垫子偏移，无迹象表明该动作于桑兰有直接关系。
二，没有直接证据表明桑兰在空中的动作变形和跳垫之间有直接关系。
三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。
四，桑兰在跳跃失败时未作出正确的保护动作。
最后体操联合会通过商议，表决认同了罗马尼亚方给出的理由。而在之后的新闻发布会上，这起事件最终以体操联合会的表决以意外作为定论。
通过上面所说的，我们可以看出，桑兰在受伤后提出“不怪我，都怪那个教练撤垫子”之后，中国体操队并没有不作为，而是按照合法程序向大会提出了质疑。在体操联合会经过调查之后，通过商议进行了表决，最终确认了事件属于意外。现场的所有证据和目击证言包括技术分析都支持这一点
home.php?mod=space&uid=62675&do=blog&id=133285
6月11日补充：
6月13日补充：
6月14日补充：
6月18日补充：home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152956
６月１９日补充：
中文网的真实话语网友（在贴吧网名真实语音）曾于去年12月29日质疑过这个报告的真实性：漂泊未还家的博客关于探索桑兰为什么会告前监护人基本是造谣 http://tieba.baidu.com/p/1343132261
真实话语网友还于去年１２月２８日在zoebb88网友对漂四的已删掉的题为＂刘谢是在何种情况下成为桑兰的监护人的？对桑兰的一切要全包吗？＂的转贴中质疑过这个报告的真实性
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (579 个评论)
- 回复 lfyhao
- 哈哈，礁石兄，你在偷换论题。你要是不同意这个说法，那么就没有我们讨论的基础了。你看看这段话：
礁石: 我对“罗马尼亚的教练动过垫子应该是确定无疑的了”这个结论有怀疑。还没有看到官方的或正式的文字说马尼亚的教练动过垫子。
必须看到组委会的讨论的内容是什么 ...
“罗马尼亚教练未被处罚的原因，罗马尼亚给出的解释是：
一，罗马尼亚教练挪动垫子是因为之前运动员造成的垫子偏移，无迹象表明该动作于桑兰有直接关系。
二，没有直接证据表明桑兰在空中的动作变形和跳垫之间有直接关系。
三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。
四，桑兰在跳跃失败时未作出正确的保护动作。
最后体操联合会通过商议，表决认同了罗马尼亚方给出的理由。而在之后的新闻发布会上，这起事件最终以体操联合会的表决以意外作为定论。”
你是不是想说这段话所说全为假设？
- 回复 礁石
- 我对“罗马尼亚的教练动过垫子应该是确定无疑的了”这个结论有怀疑。还没有看到官方的或正式的文字说马尼亚的教练动过垫子。
lfyhao: 好，那同样有问题了。首先，按目前披露出来的证据，罗马尼亚的教练动过垫子应该是确定无疑的了，否则不会有后面组委会的讨论和表决。这就又引出来两个问题：一个 ...
必须看到组委会的讨论的内容是什么。
- 回复 lfyhao
- 好，那同样有问题了。首先，按目前披露出来的证据，罗马尼亚的教练动过垫子应该是确定无疑的了，否则不会有后面组委会的讨论和表决。这就又引出来两个问题：一个是，那个教练动垫子是不是必须并且必要的，就是必须和必要的，他为什么在桑兰加速时动；二个是，可能专家不会一致的认为干扰不存在，或者说不成立，否则，组委会不会用表决的方式决定，我想之所以要表决，就说明当时的专家里对此的认识也是不一致的。既然认识是不一致的，那么听取一下桑兰的意见就是非常重要的了。
礁石: 好，我们可以聊聊保险责任诉讼，假设桑兰告组委会一状。说是罗马尼亚教练造成了伤害。
如果诉讼得以开庭（这里是个 big big IF, 呵呵），桑兰的律师很可能让桑 ...
- 回复 厚德载物吧
- 讨论一下，桑兰、桑兰的母亲都在美国用头撞过墙，
ImYoona: <a target="_blank">http://yxk.cn.yahoo.com/articles/20110516/6jqp.html</a>
是桑兰撞墙在先，还是桑兰的母亲撞墙在先？
她们是谁先带的头？
- 回复 礁石
- 好，我们可以聊聊保险责任诉讼，假设桑兰告组委会一状。说是罗马尼亚教练造成了伤害。
lfyhao: 礁石兄，你说我们现在还有多大兴趣针对具体案子啊？应该是虚拟加真实的结合。
如果诉讼得以开庭（这里是个 big big IF, 呵呵），桑兰的律师很可能让桑兰出庭作证。必然会出现你之前说的情况。桑兰会指责罗马尼亚教练干扰了她的注意力。
但是这个说法必定会让被告（这里假设是组委会）聘请专家来反驳。专家会来试图证明赛场上多大程度上的行为动作会对运动员造成干扰。我想要想让陪审团接受说赛场上每个人都得像木桩子似的一动不动，有点说不过去。假如罗马尼亚教练有去挪动垫子，那么教练有责任。如果只是人在走动，就没责任。（如果我是陪审员的话，我会这样认为。）
这里我瞎逞能一下。如果罗马尼亚教练发现垫子位置不合适，而运动员已经起步了，应该立即指示暂定。我想国际比赛的规程对这类情况一定会有相关的规定。挪动垫子应该是属于违规动作。
- 回复 厚德载物吧
- 手术后的第二天，从麻醉中苏醒不久的桑兰提出的惟一请求，就是希望能从电视上观看友好运动会的体操比赛。
与体操队话别的时候，桑兰还在琢磨着自己的失误，她歉疚地对教练说：“我这次没有完成任务。我怎么会摔了呢?我过去跳这个动作时从未犹豫过呀?”
体操队回国了，桑兰留在美国治疗。
《感受坚强:中国女孩桑兰》 钱金华，石来飞著 1999
- 回复 礁石
- 你是说眼下的诉讼，还是讨论一个虚拟的保险责任诉讼: 谁造成了桑兰的失手？
lfyhao: 哈哈，礁石兄那么我问你个问题啊，要是我们现在看到的这些情况都是真的话，真正在诉讼期内，这个案子打到法庭的话，你说法官和陪审团也会认为他们不听取桑兰的意 ...
- 回复 lfyhao
- 昨天外甥结婚出去喝酒了，回来上来一看，就是这篇文章，我还弄了个沙发座。酒喝的有点多，早早就下去了。今天再仔细一看，又是挺热闹的一篇文章。也来说点。
首先，我想请博主把题目改改。不要把漂泊放在题目中了。主要是后来大家的讨论中又出现的一些问题，漂泊兄是回答不了的。我们大家还在这继续进行的探讨已经和题目的意思关系不大了，因此我想把题目改改更合适。
- 回复 lfyhao
- 哈哈，礁石兄那么我问你个问题啊，要是我们现在看到的这些情况都是真的话，真正在诉讼期内，这个案子打到法庭的话，你说法官和陪审团也会认为他们不听取桑兰的意见是可以的吗？
礁石: 从主办方来说，他们总会极力避免由受害人来决定如何如何受干扰。
这从常识也可以理解。我想开车的朋友，多少都出过车祸。如果保险公司来问我“有没有受到 xxxx ...
- 回复 礁石
- 从主办方来说，他们总会极力避免由受害人来决定如何如何受干扰。
lfyhao: 这个事，好像也不用问漂泊兄。这个好像以前的新闻里就有。现在仔细想想，从罗马尼亚如此认真的配合组委会的调查来讲，至少桑兰认为他受到了罗马尼亚教练的干扰不 ...
这从常识也可以理解。我想开车的朋友，多少都出过车祸。如果保险公司来问我“有没有受到 xxxx 干扰”？你知道我会如何回答。呵呵。责任事故，动以万计。没人会犯傻。
- 回复 sztao
- 我知道在此说这些话对这篇博闻来说是离题。我也不是针对你所指得真相。只是长期
随笔: 我关心公主的这篇文和桑兰有理没理无关。
我从一开始就不相信和“垫子”有关的任何传言，顶公主的这篇文只是对到底有没有拉垫子一事感兴趣，我想知道的真相就是 ...
讨论桑兰案以来有些人嘴里的“真相”很使我不解。无非是要证明有人要掩盖桑兰
受伤的真正原因，不许桑兰解触媒体，来达到不可告人的目的。那么究竟当时掩盖了什么“真相”？
- 回复 ImYoona
- http://yxk.cn.yahoo.com/articles/20110516/6jqp.html
mgzww999: 我记得桑兰出示过检讨书，而且是两次。可以再查找一下。
