切换至摄影模板
博文
组委会到底有没有一份桑兰事件的正式报告?
热度 27 ||
就桑兰事故的结论求教于漂泊未还家网友
漂泊未还家网友的评桑案博文在去年上半年时是我最喜欢的，我对作者非常佩服。但当时我对此事没有特别的关注，加上后来评桑案博文越来越多，所以时间长了就淡忘了。近来桑兰案处于一个平静阶段，没有什么牵动人心的新闻。我就在静下心来重新审视桑兰事件。我的想法是桑兰事件应该从一个比桑兰打官司更宽广的角度来思考。让我们不考虑追诉期已过和证据是否被采纳这些打官司的人感兴趣的事，也不考虑桑兰是在美国法院起诉还是在中国法院起诉还是根本没起诉，只是来尽可能的还原桑兰事件的真相。
昨天看到了mgzww999网友的评论，我又读了漂泊七篇。重读之际，还是又一次感受了作者犀利的文字。读罢最大的遗憾是文章里没附参考文献。或许作者没想到自己的文章会产生那么大的反响。我想要是作者知道自己的文章会如此出名，一定会愿意添加所有引文的出处的。
和mgzww999网友一样，我最惊讶的是漂４里有罗马尼亚体操协会对本队教练是否干扰了桑兰的说明和体操联合会的表决。我昨晚在网上搜索了好久，看到多处引用这一消息都源于漂４。但没找到其它来源。所以我在此请求漂泊未还家网友赐教这一消息的原始出处。如果是从网上资料看到的，请给链接。如果是从书上看到的，请给书名。非常感谢。
附录：漂４相关段落
罗马尼亚教练未被处罚的原因，罗马尼亚给出的解释是：
一，罗马尼亚教练挪动垫子是因为之前运动员造成的垫子偏移，无迹象表明该动作于桑兰有直接关系。
二，没有直接证据表明桑兰在空中的动作变形和跳垫之间有直接关系。
三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。
四，桑兰在跳跃失败时未作出正确的保护动作。
最后体操联合会通过商议，表决认同了罗马尼亚方给出的理由。而在之后的新闻发布会上，这起事件最终以体操联合会的表决以意外作为定论。
通过上面所说的，我们可以看出，桑兰在受伤后提出“不怪我，都怪那个教练撤垫子”之后，中国体操队并没有不作为，而是按照合法程序向大会提出了质疑。在体操联合会经过调查之后，通过商议进行了表决，最终确认了事件属于意外。现场的所有证据和目击证言包括技术分析都支持这一点
home.php?mod=space&uid=62675&do=blog&id=133285
6月11日补充：
6月13日补充：
6月14日补充：
6月18日补充：home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152956
６月１９日补充：
中文网的真实话语网友（在贴吧网名真实语音）曾于去年12月29日质疑过这个报告的真实性：漂泊未还家的博客关于探索桑兰为什么会告前监护人基本是造谣 http://tieba.baidu.com/p/1343132261
真实话语网友还于去年１２月２８日在zoebb88网友对漂四的已删掉的题为＂刘谢是在何种情况下成为桑兰的监护人的？对桑兰的一切要全包吗？＂的转贴中质疑过这个报告的真实性
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (579 个评论)
- 回复 lfyhao
- 你这样说也许对，不过我觉得漂泊兄没有任何必要杜撰这样一份内容出来，他也只不过是在批判桑兰的无聊，用不着杜撰一份这样的东西。被告也没必要，有没这样一份内容的东西，也不会影响他们照顾了桑兰这一事实。中国体操协会更没必要了，他们票据这个东西能有什么意义呢？他们当时只要说一句，桑兰又没在第一时间内说出这样的理由来，因此已经失去了和组委会交涉的机会，就行了。组委会和罗马尼亚队也没有杜撰这个东西的必要，尤其是罗马尼亚队，他们没必要自找麻烦的来干这样的事。
方枪枪: 我还是认为，有报告，但是其中不会有关于撤垫子的事情。
- 回复 lfyhao
- 这样说我就有些明白了，原来我一直陷在保险公司是在进行责任赔付，也就是体操协会买的是责任险，不是医疗险。如果是医疗险的话，那么追究一下罗马尼亚教练有没责任还真是有必要了。因为他有没有责任都不影响保险公司支付医疗费用，如果确认了他有责任，可以给桑兰多要一些赔这又何乐而不为呢？
mgzww999: 保险公司不是赔付，保险公司的医疗保险只是报销受伤治疗的医疗费用，而这与罗教练的影响是否是桑兰受伤的原因没有关系。就是说，无论调查结果如何，保险公司都会 ...
- 回复 mgzww999
- 保险公司不是赔付，保险公司的医疗保险只是报销受伤治疗的医疗费用，而这与罗教练的影响是否是桑兰受伤的原因没有关系。就是说，无论调查结果如何，保险公司都会支付治疗费用。
lfyhao: 枪枪我敢说这样一个结论性的意见书肯定是存在的，保险公司不可能根据口头的东西进行赔付。只是像我说的那样，这个结论性意见是不是像现在披露出来的这样罢了。 ...
- 回复 lfyhao
- 因为当时没有掩盖这个事实的必要啊？
方枪枪: 我只是觉得，如果体操协会要掩盖这个事实，就不会正式与美国方面交涉并调查有关于罗教练的事。
如果已经就罗教练的事进行了调查，并得出了结论，就不会是想掩盖 ...
- 回复 lfyhao
- 怎么样啊礁石兄，你也是这么想了吧？关键还有一点，假如保险公司不是根据这样一份内容的结论来做赔付的话，那么他们又是用什么样的结论来做的呢？如果那个结论性意见和这里的内容不同的话，那么是什么样的呢？是更符合当时的实际，也就是真相，还是离真相更远呢？如果根本没有文字性的结论意见，是不可想像的，那么保险公司还真面临着巨大的风险。
礁石: 这个报告的存在和它的内容的确事关重大。
体操队否认罗教练在垫子附近的，这一点使我对调查报告到底是怎么讲的打个大问号。组委会调查时一定会让中国体操队参与 ...
- 回复 方枪枪
- 我只是觉得，如果体操协会要掩盖这个事实，就不会正式与美国方面交涉并调查有关于罗教练的事。
lfyhao: 我们现在要讨论的是假设这样一篇报告存在，而不是说它不存在。等我们讨论清楚存在的情况下会是什么情况，现在很多说法的不合理性后。我们再去讨论这个报告不存在 ...
如果已经就罗教练的事进行了调查，并得出了结论，就不会是想掩盖这件事。
- 回复 lfyhao
- 我们现在要讨论的是假设这样一篇报告存在，而不是说它不存在。等我们讨论清楚存在的情况下会是什么情况，现在很多说法的不合理性后。我们再去讨论这个报告不存在而会产生什么问题。进而讨论明白这样的情况下会产生什么样的恶劣后果。
方枪枪: 我的意思是这篇博文内容里的报告我认为不存在。
- 回复 lfyhao
- 枪枪我敢说这样一个结论性的意见书肯定是存在的，保险公司不可能根据口头的东西进行赔付。只是像我说的那样，这个结论性意见是不是像现在披露出来的这样罢了。
方枪枪: 我认为不存在这个报告。
在刘谢与桑黄没有反目前，那个时候我认为刘还是确实有想帮助桑兰的意思，在给他们建议。
黄建与刘曾经有过一次对话。详见天香公主这篇 ...
- 回复 方枪枪
- 我的意思是这篇博文内容里的报告我认为不存在。
lfyhao: 枪枪小朋友说不存在这个报告，这一点我不同意。报告肯定是存在，但是内容。或者说说法可能不像现在所披露的这样。如果没有个这样的报告，保险公司的赔付就没有依 ...
- 回复 lfyhao
- 好那问题来了，这个新闻发布会是什么时候的事情啊？谁说真的有这样一个新闻发布会啊？明明当时的照片显示那个外国教练就在桑兰的身边啊，张健如此发誓，这不明显是自己打自己嘴巴啊？是贝鲁能穿越，还是张建和陈光诚是一样的瞎子？
mgzww999: 从张建在新闻发布会上＂对天发誓＂当时没有外国教练在场这一点看来，至少可以推断，当时没有这样一个调查报告。如果是后来才有的调查报告，进一步推论，既然中国 ...
- 回复 方枪枪
- 我认为不存在这个报告。
lfyhao: 再认真的回忆一下，这个报告肯定是存在的，至于内容和结论，准确的说应该是得出结论的办法是不是像现在披露出来的这样，这就不知道了。因为，我们都知道，保险公 ...
在刘谢与桑黄没有反目前，那个时候我认为刘还是确实有想帮助桑兰的意思，在给他们建议。
黄建与刘曾经有过一次对话。详见天香公主这篇博文：
http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=151865
刘先生说他不怀疑有撤垫子这件事，问题在于如何证实它。
如果有报告，刘谢当年不可能不知道， 双方的对话怎么可能停留在怀疑和证实的阶段呢？
这个报告也没有理由不让桑兰知道，因为虽然提到了撤垫子的事，但是结论是定性为意外。既然经过调查，也有结论了，哪怕旁边站着外国教练又有什么关系，体操协会发言人宣布结论就行了，何必发誓旁边没有外国教练呢。
这件事是不关刘谢的责任的，事故的的鉴定，至少有体操队，也有专业的教练参与，体操队也不是桑兰一摔倒就离开了美国。
- 回复 mgzww999
- 从张建在新闻发布会上＂对天发誓＂当时没有外国教练在场这一点看来，至少可以推断，当时没有这样一个调查报告。如果是后来才有的调查报告，进一步推论，既然中国体操协会负责人都发誓没有外国教练在场，组委会为什么去质问罗马尼亚体操队和它的教练，并搞一个调查报告呢？如果后来这样的调查报告出现了，中国体操协会是否应该再开新闻发布会，更正错误并象桑兰道歉？
lfyhao: 枪枪小朋友说不存在这个报告，这一点我不同意。报告肯定是存在，但是内容。或者说说法可能不像现在所披露的这样。如果没有个这样的报告，保险公司的赔付就没有依 ...
应该弄清以下几个问题：1. 体操协会的新闻发布会是那天召开的。2. 张建在桑兰受伤时是否在现场，如果不在现场，他凭什么对天发誓，凭什么说桑兰有幻觉？3. 那个调查报告是否存在，如果存在的话是什么时候进行的调查，什么时候得出得结论。
- 回复 mgzww999
- 曹CQ在道德上谴责桑兰时一直说刘谢是监护人，但是在涉及法律责任时，又说不是监护人。＂桑蘭說，“中國體操協會在沒有履行任何法律程序的情況下，委託劉國生、謝曉虹夫婦做她的監護人”，剝奪了她父母的權利。被告律師莫虎也說，他的當事人不是“監護人”，只是志願護理幫助。這和桑蘭的“沒經法律程序”一說相吻合，正好可以在法庭上證實他們不是法律意義的監護人。由此追究“監護人”法律層面的責任，諸如沒有替桑蘭爭取最大權益等等，就根本不成立了＂。曹也是满嘴跑火车，怎么有利怎么说。这是被告和他们支持者的特点，要桑兰报恩的时候，被告是监护人，谈到法律责任时，他们是体操协会委托的义务工作者。
- 回复 mgzww999
- 曹CQ在5月11日的文章中说：
桑蘭提出訴訟的主要理由，是在紐約運動會上做跳馬翻轉動作時，因有羅馬尼亞教練挪下面的墊子，使她受“干擾”而失控，一頭觸地造成傷殘。但當時中國體委就此開過新聞發佈會“闢謠”。媒體報導說，中國體操協會主席張建“對天發誓”說，當時在場的只有中國隊教練，沒有其他國家的教練；桑蘭的話是因受傷太重，大腦出現幻覺。
中國體委出於政治或自我保護的原因，不是沒有可能犧牲桑蘭的利益而弄出一個說法。如果說當時桑蘭年齡還小，一切服從了國家的要求，那麼在她已經成人的過去這十多年來，為什麼一直都沒有公開反駁過國家體操協會的說法呢？而且這次要提告，應該首先告國家体委呵。
桑蘭這次隱約說，是國家体委有人不讓說。那麼已事隔13年，如果她尋求真相，應該首先說出真情（如果有的話），到底是誰不讓說？誰在“封口”？
===============================
看来曹也认为体操协会为了＂国家利益＂而牺牲桑兰的利益，对桑兰封口。那么，参与封口的还有谁呢？谢在当时的说法和体操协会是一致的。曹认为体操协会封口可以被起诉，那么其他人如果也参与封口了呢？
有两点很有意思：1. 中国体操协会举办过新闻发布会＂辟谣＂，张建＂对天发誓＂说当时只有中国教练，没有外国教练。2. 间接说了桑兰的观点可能是罗教练在场，并（非常没有人性的）说，＂桑兰的话是因为受伤太重，大脑出现幻觉＂。所以我们可以得出结论，当时就有罗教练在场的说法，而且有这种说法的人可能不只是桑兰，不然不需要对天发誓辟谣。第二，桑兰当时就不同意体操协会的说法，而不是后来才改变说法。谢作为监护人，也做了＂辟谣＂，为什么不为桑兰说话？如果当时有所谓的调查结论，中国体操协会就是公开造谣了。
- 回复 lfyhao
- 再认真的回忆一下，这个报告肯定是存在的，至于内容和结论，准确的说应该是得出结论的办法是不是像现在披露出来的这样，这就不知道了。因为，我们都知道，保险公司是按照组委会的结论做出赔付的。我们能不能大胆假设一下，正是因为这个结论得出的方法不够严谨，才导致了后来的有些费用保险公司拒绝赔付，也就导致了刘先生手中现在还有四万多美元没能报销。再往下猜测的结果就可能还是以前说的，这世界上怕就怕认真二字，海明在前期可能看出了这个结论中不严谨的地方，因此才会有桑兰和保险公司、体操协会之间的保密协议。
- 回复 lfyhao
- 如果假设这个报告确实存在，那么得出最后结论的办法非常有趣，大家看看：商议后，表决通过了。为什么要进行表决啊？我想之所以要表决，就说明事故调查的专家中有不同意见。才会用表决的办法。如果大家都是一致的认识，就无须表决了。还说明，在专家中有相当数量的人认为挪动垫子的行为与最后事故结果是有关系的。
- 回复 lfyhao
- 接着上面的说，假如：我们开车走在大路上，500米以外的一辆车爆胎了，你因此而紧急制动，导致后车追尾，你虽然没有责任，可你能说你的心理素质高应对措施得当吗？如果是你正前面的车爆胎了，你采取紧急制动，导致后车追尾，这说明你应对及时，如果你没能及时制动而自己追了前车，也只能说明你可能一时走神，并不能说明你的心理素质不高。
