切换至摄影模板
博文
组委会到底有没有一份桑兰事件的正式报告?
热度 27 ||
就桑兰事故的结论求教于漂泊未还家网友
漂泊未还家网友的评桑案博文在去年上半年时是我最喜欢的，我对作者非常佩服。但当时我对此事没有特别的关注，加上后来评桑案博文越来越多，所以时间长了就淡忘了。近来桑兰案处于一个平静阶段，没有什么牵动人心的新闻。我就在静下心来重新审视桑兰事件。我的想法是桑兰事件应该从一个比桑兰打官司更宽广的角度来思考。让我们不考虑追诉期已过和证据是否被采纳这些打官司的人感兴趣的事，也不考虑桑兰是在美国法院起诉还是在中国法院起诉还是根本没起诉，只是来尽可能的还原桑兰事件的真相。
昨天看到了mgzww999网友的评论，我又读了漂泊七篇。重读之际，还是又一次感受了作者犀利的文字。读罢最大的遗憾是文章里没附参考文献。或许作者没想到自己的文章会产生那么大的反响。我想要是作者知道自己的文章会如此出名，一定会愿意添加所有引文的出处的。
和mgzww999网友一样，我最惊讶的是漂４里有罗马尼亚体操协会对本队教练是否干扰了桑兰的说明和体操联合会的表决。我昨晚在网上搜索了好久，看到多处引用这一消息都源于漂４。但没找到其它来源。所以我在此请求漂泊未还家网友赐教这一消息的原始出处。如果是从网上资料看到的，请给链接。如果是从书上看到的，请给书名。非常感谢。
附录：漂４相关段落
罗马尼亚教练未被处罚的原因，罗马尼亚给出的解释是：
一，罗马尼亚教练挪动垫子是因为之前运动员造成的垫子偏移，无迹象表明该动作于桑兰有直接关系。
二，没有直接证据表明桑兰在空中的动作变形和跳垫之间有直接关系。
三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。
四，桑兰在跳跃失败时未作出正确的保护动作。
最后体操联合会通过商议，表决认同了罗马尼亚方给出的理由。而在之后的新闻发布会上，这起事件最终以体操联合会的表决以意外作为定论。
通过上面所说的，我们可以看出，桑兰在受伤后提出“不怪我，都怪那个教练撤垫子”之后，中国体操队并没有不作为，而是按照合法程序向大会提出了质疑。在体操联合会经过调查之后，通过商议进行了表决，最终确认了事件属于意外。现场的所有证据和目击证言包括技术分析都支持这一点
home.php?mod=space&uid=62675&do=blog&id=133285
6月11日补充：
6月13日补充：
6月14日补充：
6月18日补充：home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152956
６月１９日补充：
中文网的真实话语网友（在贴吧网名真实语音）曾于去年12月29日质疑过这个报告的真实性：漂泊未还家的博客关于探索桑兰为什么会告前监护人基本是造谣 http://tieba.baidu.com/p/1343132261
真实话语网友还于去年１２月２８日在zoebb88网友对漂四的已删掉的题为＂刘谢是在何种情况下成为桑兰的监护人的？对桑兰的一切要全包吗？＂的转贴中质疑过这个报告的真实性
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (579 个评论)
- 回复 lfyhao
- 我刚才刚刚打开你的一个评论，怎么马上又没有了啊，不过我看那个和这个差不多的意思，我就在这个后面跟一下吧。
ImYoona: 我觉得＂发布会＂指的是中国体操协会１９９８年８月１１日召开的报告桑兰情况的新闻发布会。没看到还有过其它的发布会。
http://news.sina.com.cn/richtalk/news ...
光明日报的这个报道应该是曹先生那个所谓对天发誓誓言的来源。现在看来，这篇报道暴露出这样几个问题最少：一个是张先生确实说了谎，照片显示桑兰受伤现场的照片上确实有贝鲁在；二个是桑兰并不是什么半年后才说她是受了贝鲁的干扰，因为这个发布会是8月的10号，离桑兰受伤也不过才二十天，也就是说最少是不到二十天的时间桑兰就说过她是受了贝鲁的干扰；三个是刘谢也不是在桑兰在纽约的十个月之内一直呆在纽约，至少他们出席了这次北京的发布会；四是这个发布会也间接的证明了那份所谓的报告不存在，至少是证明了所谓的罗马尼亚队的声明是不存在的。
- 回复 ImYoona
- 5/10/2011 曹长青: 桑兰被丈夫和律师“毁容”
lfyhao: 你说到的这几个片段，在我看来恰恰说明了是曹先生在说谎啊？
http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=2411
＂但当时中国体委就此开过新闻发布会“辟谣”。媒体报导说，中国体操协会主席张建“对天发誓”说，当时在场的只有中国队教练，没有其他国家的教练；桑兰的话是因受伤太重，大脑出现幻觉。＂
我没看出曹长青的文章和光明日报当年的报道 http://news.sina.com.cn/richtalk/news/9808/081208.html 有太大的区别，我想曹文指的就是这条消息。而且是基于海明4/14/2011的博文 ＂个人要为集体牺牲，那我们就牺牲桑兰吧！＂ http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=51546&do=blog&id=85537
这“对天发誓”四个字就是那里来的。
如果发布会上说这些话的人是在说谎话的话，那性质是很严重的。当然如果真是在说谎，那也不用奇怪。我们国家的说不出口的事多着呢，＂个人要为集体牺牲＂那不是不可能的。
- 回复 lfyhao
- 因为，我始终认为，漂泊兄没有杜撰这样一份报告，或者说法的理由。如果是有别有用心的人把这样一份东西塞给漂泊兄，或者说通过漂泊兄的文字发布出来。那么这样的一份别有用心是不是太可恶了啊？
随笔: 有没有拉垫子的事我不敢妄自确定，我只是说了自己的看法。同理，有没有一份拉垫子的报告我也不确定，但说它已经公开于世我表示强烈的怀疑。
有网友问，没有为什 ...
- 回复 lfyhao
- 哈哈，我知道我一来你准跑了。
随笔: 我基本同意枪枪的说法，这篇博文内容的报告不存在，至少没有公开。理由如下：
1。如果撤垫子报告公布了，不可能当年的各大媒体没有一个报道的，这不是中国，是 ...
你说这个报告可能不存在我同意，但是说它没公开我不同意，现在我们大家不都是已经看到了吗？所以我们才说，我们大家先假设有这样一个报告存在，我们来讨论。至于这样公布出来是不是合适，或者说谁才是公布者，这也是我们大家感兴趣的。
- 回复 lfyhao
- 哈哈，你觉得这和解能逼得出来吗？如果一个人退无可退时，你再逼也是徒劳。
看热闹的: 我的看法可能较为简单一点，这个报告可说有也可说没有。
说有，是因为比赛（练习）中有人受伤了，总得有个说法。可能是组织者把当事各方召集起来，口头作个结论 ...
- 回复 lfyhao
- 哈哈，你这看热闹的终于也忍不住下场了啊。
看热闹的: 我的看法可能较为简单一点，这个报告可说有也可说没有。
说有，是因为比赛（练习）中有人受伤了，总得有个说法。可能是组织者把当事各方召集起来，口头作个结论 ...
你觉得罗马尼亚的教练整理垫子是正常，这没错。可这整理垫子总要有个合适而恰当的时间。这就像在足球比赛中，我们看到有的运动员受伤后躺倒在场地内，不管他多么痛苦，没有任何人可以进到场地内对那个运动员进行救治。只有当裁判做出死球的判罚后，其他人员才会进到场地内。
同样，如果按照这份报告听描述，你们还能认为当桑兰已经开始加速了，那个教练还去整理垫子是恰当而合适的吗？
- 回复 lfyhao
- 不知道报告文学是不是中国特有的一个文学形式。现在再来看曹先生的这篇文章，看来最多也就算一篇报告文学。可惜的是我们去年时一腔热血沸腾，把他的文章全当成了纪实文字了。仔细想想，这文字中的“对天发誓”，静下心来再读才越发觉得这是典型的文学语言。有什么事啊，还值得张主任对天发誓。
mgzww999: 又回到原点。张建的话没有什么大问题，谢符合一下，在那种场合也属于自然。现在的问题是，漂四说的组委会调查结果是在发布会之前还是之后出来的，如果是之前，张 ...
- 回复 lfyhao
- 你说到的这几个片段，在我看来恰恰说明了是曹先生在说谎啊？
ImYoona: 我觉得＂发布会＂指的是中国体操协会１９９８年８月１１日召开的报告桑兰情况的新闻发布会。没看到还有过其它的发布会。
http://news.sina.com.cn/richtalk/news ...
- 回复 lfyhao
- 你知道吗？这也是为什么我比较看重大家一起讨论这样一份报告是否存在的想法根源。
mgzww999: 我当时是接受了恩将仇报的认识，所以对曹的文章佩服之至，因为他骂的实在是痛快淋漓。现在把双方都当成普通人，没有魔鬼、没有善人，再回去看曹文，除了骂的痛快 ...
到现在这个案子已经进展了有一年多的时间了，想想，去年这个时候，我们当中的大多数人一不认识原告，二不认识被告，也没有任何利益参杂其间。我们只是出于一种简单的正义感，出于维护道德底线的一点点愤慨之心，写出出了大量的文字，鞭挞和批判所谓的桑兰的无聊和无耻，
到现在我们再回头看看这一年多来发生的是是非非，一连串出乎我们大家预料的事件，我们不需要自省吗？
假如真有这样一份报告存在，我们原来异口同声的声讨桑兰如何如何撒谎的前提根本就不存在了！因为，我们当时99%的人都一致的认为桑兰说受了罗马尼亚教练的干扰是一切谎言的源头，假如这个源头不是个谎言，那么后来的所谓桑兰的谎言还是谎言吗？假如没有这样一份报告存在，那么又是谁出于自身的需要而编织出了这样一个弥天大谎呢？
- 回复 mgzww999
- 我看糊涂了。您要说什么呢？是谴责桑兰还是同情桑兰？前后联系起来看，您的意思是前者。桑兰这样做您可以不用载物的厚德加以同情，但是有什么好谴责的呢？您似乎是想说，她自己都不爱护自己的生命，我们大可以诅咒她了。如果我的猜测不对，请解释。
厚德载物吧: 根据的是后来看到的书中文字。
面对瘫痪我不哭——越洋电话访桑兰
高位截瘫病人下身没有知觉，所以有痛感的地方就显得特别强烈，太阳穴处疼痛欲裂，曾经疼得头往 ...
看到这段文字，您竟然可以问（母女撞强）＂是谁先带的头？＂，而且得出结论＂桑兰回国后，敢自己头撞铁门，说明她一点都不爱惜自己的脑袋＂。恕我直言，我听着怎么不象人说的话！？
- 回复 ImYoona
- 很好，以后你要说大家不熟悉的事，请务必讲清消息来源，最好附链接。我看不出你的问题和本贴有任何关系。你要是愿意的话，请就此题目写篇完整的文章，我来帮你发，或许会有同好来与你讨论。
厚德载物吧: 根据的是后来看到的书中文字。
面对瘫痪我不哭——越洋电话访桑兰
高位截瘫病人下身没有知觉，所以有痛感的地方就显得特别强烈，太阳穴处疼痛欲裂，曾经疼得头往 ...
- 回复 厚德载物吧
- 根据的是后来看到的书中文字。
ImYoona: 上次你说"桑兰回国后，敢自己头撞铁门，说明她一点都不爱惜自己的脑袋" http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=151004 ...
面对瘫痪我不哭——越洋电话访桑兰
高位截瘫病人下身没有知觉，所以有痛感的地方就显得特别强烈，太阳穴处疼痛欲裂，曾经疼得头往墙上撞。
《漂亮桑兰——永远的微笑》作者：杨琳 人民体育出版社 1999年07月第1版
- 回复 ImYoona
- 上次你说"桑兰回国后，敢自己头撞铁门，说明她一点都不爱惜自己的脑袋" http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=151004 现在怎么变成桑兰在美国用头撞过墙，请问语出何典？
厚德载物吧: 讨论一下，桑兰、桑兰的母亲都在美国用头撞过墙，
是桑兰撞墙在先，还是桑兰的母亲撞墙在先？
她们是谁先带的头？ ...
- 回复 mgzww999
- 又回到原点。张建的话没有什么大问题，谢符合一下，在那种场合也属于自然。现在的问题是，漂四说的组委会调查结果是在发布会之前还是之后出来的，如果是之前，张建和谢的言论就涉嫌撒谎，至少隐瞒。如果是之后出来的，张建和谢的说法就基本没有大问题。如果这个报告根本没有，那么是谁编造的？如果这个报告是编造的，就是虚假事实陈述。被伤害的人包括张建、谢和桑兰。而张建和谢是主要受害者，因为读者误以为他们撒谎。
ImYoona: 不是专门为澄清当时有没有外国教练在场而开的发布会， 但这个会上的确提到了这事。＂桑兰受伤是因为受到某国教练的干扰，谢晓红今天否定了这一传言，她说，桑兰 ...
桑兰案滥诉的性质已经在法庭上基本确定，虽然主要是律师的操作，但是桑兰也怨不得别人。但是整个事件的核心是桑兰的品行问题，两个大钉子把她钉在了道德审判的耻辱柱上：一个是现代版的农夫和蛇的故事，恩将仇报；一个是谎话连篇。二者结合，以谎言诬告恩人，桑兰万劫不复！恩人一说属于主观判断，大家各自心中有数，没有客观定论。桑兰到底撒了多少谎言，这是一个事实认证问题。她说了多少谎言，是否有人把谎言强加给她？桑兰如果想澄清自己的名誉，必须把这点说清楚。在读了一些重要反桑文章之后，我也一直以为桑兰满嘴谎言，但是现在细想又想不出几个可以被证实的。
桑兰的名誉是彻底毁了，无论是支持者、反对者还是中立者大概都会同意。毁毁坏名誉全是她自己的责任，还是有人通过编造虚假事实有意加以诋毁？
- 回复 ImYoona
- 不是专门为澄清当时有没有外国教练在场而开的发布会， 但这个会上的确提到了这事。＂桑兰受伤是因为受到某国教练的干扰，谢晓红今天否定了这一传言，她说，桑兰受伤后只说这是一个意外，从未提过某国教练的事情。张健同时也证实说，据他了解到的情况，当时器械旁边只站着中国队的教练，没有其他国家的教练。＂， 曹所谓的＂张建的＂对天发誓＂＂指的应该就是张建在这次发布会表现。当然文人用的形容词有点夸张。
mgzww999: 看来发布会是有的，但是并没有涉及罗教练的事，也不是为了澄清当时有没有外国教练在场的专门发布会，张建的＂对天发誓＂和发布会根本没有任何关系。 ...
- 回复 mgzww999
- 看来发布会是有的，但是并没有涉及罗教练的事，也不是为了澄清当时有没有外国教练在场的专门发布会，张建的＂对天发誓＂和发布会根本没有任何关系。如果事实如此，控制就狠难成立。但是，曹的文章可不是这么说的，他的一篇文章的题目是＜桑兰被她的丈夫和律师毁容＞，他在文章中说：
ImYoona: 我觉得＂发布会＂指的是中国体操协会１９９８年８月１１日召开的报告桑兰情况的新闻发布会。没看到还有过其它的发布会。
http://news.sina.com.cn/richtalk/news ...
桑蘭提出訴訟的主要理由，是在紐約運動會上做跳馬翻轉動作時，因有羅馬尼亞教練挪下面的墊子，使她受“干擾”而失控，一頭觸地造成傷殘。但當時中國體委就此開過新聞發佈會“闢謠”。媒體報導說，中國體操協會主席張建“對天發誓”說，當時在場的只有中國隊教練，沒有其他國家的教練；桑蘭的話是因受傷太重，大腦出現幻覺。
中國體委出於政治或自我保護的原因，不是沒有可能犧牲桑蘭的利益而弄出一個說法。如果說當時桑蘭年齡還小，一切服從了國家的要求，那麼在她已經成人的過去這十多年來，為什麼一直都沒有公開反駁過國家體操協會的說法呢？而且這次要提告，應該首先告國家体委呵。
桑蘭這次隱約說，是國家体委有人不讓說。那麼已事隔13年，如果她尋求真相，應該首先說出真情（如果有的話），到底是誰不讓說？誰在“封口”？
明顯的是，她不敢告中國國家体委、國家體操協會，就想拿民主的美國開刀。換句話說，跟沒法講理的地方（或人），她選擇退卻；而跟她認為可以講理的地方和人，就想欺負文明的地方、文明的人。雖然文明人有時不跟他們一般見識，讓他們得點小利，但在原則問題上，靠潑皮式的做法根本不可能在文明社會獲得真正的勝利。
桑蘭明確說，當時是一個羅馬尼亞教練“擅自”撤跳馬下的墊子。但這種說法似不合常識邏輯，其他國家的教練，怎麼能去管中國運動員的事？當時桑蘭不是在正式比賽，而是在賽前試跳中。她在空中翻轉的瞬間，當然不可能辨認出是哪國教練，只能事後別人告訴她。那麼是誰告訴的，有沒有事實證據？
===================================
谁在毁容？谁被毁容？我看到的是，曹文对桑兰、体操协会和被告都很不利，特别是在现在看到他第一段的没有根据的事实陈述。
桑兰对罗教练到底有几种说法？都是在什么时候说的？她到底是否说过罗教练是＂撤垫子＂，而不是调整垫子？一字之差本质区别，桑兰起跳时他撤垫子是恶意破坏，如果调整垫子可能就是一个无意行为，甚至是好心。如果桑兰没有说过罗教练是＂撤＂垫子，曹怎么说桑兰＂明确＂说是＂撤＂垫子，而且是＂擅自＂？下面是曹的原话，＂桑蘭明確說，當時是一個羅馬尼亞教練“擅自”撤跳馬下的墊子＂。我想很多人都不会相信这种擅自撤垫子的荒唐说法，对桑兰的讨厌也在很大成度上是由于这种离谱的言论。但是，如果桑兰没有说过这些话，曹是否要负用虚假事实陈述诋毁他人名誉的责任呢？
桑兰到底说了些什么？
- 回复 mgzww999
- 张建作为专家分析事故原因，指出桑兰的自我保护意识不够，是在技术上总结经验，为了避免类似事故的发生。这可以理解为了广义的抗干扰，也可以理解为桑兰在受到罗教练影响时的抗干扰。我觉得张建说得没有错，而且是应该总结的经验。如果桑兰抗干扰能力更高一些，即使有罗教练在场，可能也不会发生事故，这只是在总结经验教训。问题的关建是，当桑兰说她是受到罗教练的干扰时，或者指责她是找借口而不是总结原因，甚至有人就谴责桑兰撒谎。桑兰后来说，她也不认为罗教练是有意伤害了她，调整垫子很可能是为了她好。这本来是一种好的态度，罗的出现的确影响了桑兰，但是他主观上并不想影响桑兰。这不是很合乎情理的吗？但是却被用来攻击桑兰。对于某些人，似乎桑兰只有两个选择，要么说罗教练的出现对她没有影响，承认自己学艺不精；要么说罗教练是故意伤害了她，然后起诉罗教练。只要不是这两个，桑兰就是撒谎。这是某些人和张建的本质区别。
方枪枪: 张健说，桑兰受伤致残实属意外和偶然。体操和其他竞技体育项目一样，风险是永远存在的，要奋斗就会有牺牲。中国体操运动员将尽快走出阴影，继续刻苦训练，备战亚 ...
- 回复 ImYoona
- 我觉得＂发布会＂指的是中国体操协会１９９８年８月１１日召开的报告桑兰情况的新闻发布会。没看到还有过其它的发布会。
lfyhao: 不知道曹先生的这个说法其来由之吗？确实有过那样的发布会吗？如果没有，去年海明把他列为一号网上被告还真是有道理的。 ...
http://news.sina.com.cn/richtalk/news/9808/081208.html
http://rmrbw.net/simple/index.php?t1169889.html
http://rmrbw.net/simple/index.php?t1171881.html
- 回复 方枪枪
- 张健说，桑兰受伤致残实属意外和偶然。体操和其他竞技体育项目一样，风险是永远存在的，要奋斗就会有牺牲。中国体操运动员将尽快走出阴影，继续刻苦训练，备战亚运会等重大赛事。
mgzww999: 我当时是接受了恩将仇报的认识，所以对曹的文章佩服之至，因为他骂的实在是痛快淋漓。现在把双方都当成普通人，没有魔鬼、没有善人，再回去看曹文，除了骂的痛快 ...
现行体操规则对动作难度的要求极高，致使运动员动作失误增多，风险也相应增大。桑兰就是在完成“手翻转体180度”这一难度系数在9．9以上的动作时失误的。中国体操协会将进一步就规则中难度的规定向国际体操联合会反映，同时在科学训练上多下功夫，重视对运动员提高自我保护能力的训练和加强这方面意识的培养，尽最大努力使竞技体操的风险降到最低限度。
-----------------
其实漂四中，除了挪垫子一说以外，其它的和张建的说法有异曲同工之处（我个人觉得张建是暗示其自我保护能力不够）， 漂四中提到的这个报告也自称是国际体操联合会的结论。张建的说法中也提到向 国际体操联合会反映。
不一定有此报告，但是一定就此讨论过。
张建最初说的：现行体操规则对动作难度的要求极高，致使运动员动作失误增多，风险也相应增大。桑兰就是在完成“手翻转体180度”这一难度系数在9．9以上的动作时失误的。----------把桑兰失误的原因总结为现行体操规则对动作难度的要求，桑兰的自我保护能力不够。相当于撇开其它任何人的责任。
我认为漂四的内容有一定的来源，但不是我们普通人能知道的来源，虽然我认为没有这份报告，但或许有撤垫子这件事。
- 回复 mgzww999
- 三人成虎，这在桑兰案中更是一个主要问题。对好与坏的过分夸张，到头来双方都受到伤害。整个过程给人的印象是，桑兰就是谎话连篇，但是现在到底能确定那些是假话呢？再一个极端就是被告是＂除了付出还是付出＂的恩人，付出不假，但是既然是受生意伙伴兼国家机构的委托，怎么能说是百分之百的慈善呢？正是从这两个极端出发，加上天价的索赔，再加上律师的滥诉，讨论就变得离真相越来越远。一些对事实不负责任的引用，更是引发很多猜测和混乱，如果这个报告不存在，那么制造这个所谓报告的人就明显伤害了被告，尽管这不是其愿意。
礁石: 随笔这一段写的很精彩！
对于这份调查报告的存在性，我有同感。
对于网络的传言，在看到可信的原始报道之前，应该避免做太多的演绎。搞不好，以讹传讹，三人成 ...
看了一下当时的报道。这些报道都没有说当时受伤现场的情况，似乎关与现场情况的观点分歧并不严重，不然不可能一点消息也没有。桑兰出院之后住在薛家，薛家离康复中心很近，这似乎也是一个自然的选择，薛当时也是一个学生，所以也看不出是为了控制桑兰。然后从薛家再出来，情况稳定之后住在被告家也没有什么奇怪的，也很难推断是为了控制桑兰。
其实，从支持桑兰的文章中，包括乔垒和杨明的文章，也没有支持控制论的证据。那些文章或者是根据当时的传言，或者是根据后来桑兰的说法，都没有提到过当时就有的官方和桑兰说法的直接有力的证据。让人引起控制论怀疑的，恰恰是那些反桑和支持被告的文章。曹的文章说，当时中国体委召开新闻发布会，（在会上？）张建＂对天发誓＂说当时现场没有外国教练，并说桑兰是脑子摔坏了出现幻觉。这给人的印象是，当时桑兰就和体操协会的观点有强烈的冲突，而且张建的言论已经让人怀疑是在压制桑兰。但是，大家还不知道张建和桑兰谁在撒谎。漂四给出了证据，说当时组委会有一个调查报告，报告的结论和桑兰的说法一致（除了对罗教练的影响的估计之外）。结合这两个同一时间发表的反桑评论，显然张建撒谎，并无理指责桑兰，那么控制论就是一个合理的猜测，事实上曹也说真可能体操协会控制了桑兰，只是和被告无关。
为什么反桑文章反而＂引用＂这么多与桑兰说法相左的官方说法呢？估计他们的目的是用官方说法来说明桑兰撒谎，但是当事实逐渐显示桑兰并没有明显撒谎的时候，这反到成了引发控制论的证据。
我认为漂四说的调查报告并不存在，显然作者的意图是为了说明罗教练的出现不是桑兰事故的原因，但是却证实了桑兰有关罗教练在场的说法。曹的文章就基本是时间穿越和另有目的了。张建的话可能是很长时间以后说的，他为了说明中国官方可能为了国家利益而伤害桑兰的利益，就写成这个样子。曹既想攻击桑兰又想利用桑兰事件攻击独裁政权，把矛盾引向桑兰和政府之间。但是他忘了，被告照顾桑兰正是受了＂独裁政府＂的委托，他没有想到的是，这也使读者对被告参与控制产生了怀疑。
讨论中谁也不能保证自己的观点正确，推理也未必合乎逻辑，但是在引用事实上，如果为了某种目的而不尊重事实，那就是另外一回事了。
