切换至摄影模板
博文
组委会到底有没有一份桑兰事件的正式报告?
热度 27 ||
就桑兰事故的结论求教于漂泊未还家网友
漂泊未还家网友的评桑案博文在去年上半年时是我最喜欢的，我对作者非常佩服。但当时我对此事没有特别的关注，加上后来评桑案博文越来越多，所以时间长了就淡忘了。近来桑兰案处于一个平静阶段，没有什么牵动人心的新闻。我就在静下心来重新审视桑兰事件。我的想法是桑兰事件应该从一个比桑兰打官司更宽广的角度来思考。让我们不考虑追诉期已过和证据是否被采纳这些打官司的人感兴趣的事，也不考虑桑兰是在美国法院起诉还是在中国法院起诉还是根本没起诉，只是来尽可能的还原桑兰事件的真相。
昨天看到了mgzww999网友的评论，我又读了漂泊七篇。重读之际，还是又一次感受了作者犀利的文字。读罢最大的遗憾是文章里没附参考文献。或许作者没想到自己的文章会产生那么大的反响。我想要是作者知道自己的文章会如此出名，一定会愿意添加所有引文的出处的。
和mgzww999网友一样，我最惊讶的是漂４里有罗马尼亚体操协会对本队教练是否干扰了桑兰的说明和体操联合会的表决。我昨晚在网上搜索了好久，看到多处引用这一消息都源于漂４。但没找到其它来源。所以我在此请求漂泊未还家网友赐教这一消息的原始出处。如果是从网上资料看到的，请给链接。如果是从书上看到的，请给书名。非常感谢。
附录：漂４相关段落
罗马尼亚教练未被处罚的原因，罗马尼亚给出的解释是：
一，罗马尼亚教练挪动垫子是因为之前运动员造成的垫子偏移，无迹象表明该动作于桑兰有直接关系。
二，没有直接证据表明桑兰在空中的动作变形和跳垫之间有直接关系。
三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。
四，桑兰在跳跃失败时未作出正确的保护动作。
最后体操联合会通过商议，表决认同了罗马尼亚方给出的理由。而在之后的新闻发布会上，这起事件最终以体操联合会的表决以意外作为定论。
通过上面所说的，我们可以看出，桑兰在受伤后提出“不怪我，都怪那个教练撤垫子”之后，中国体操队并没有不作为，而是按照合法程序向大会提出了质疑。在体操联合会经过调查之后，通过商议进行了表决，最终确认了事件属于意外。现场的所有证据和目击证言包括技术分析都支持这一点
home.php?mod=space&uid=62675&do=blog&id=133285
6月11日补充：
6月13日补充：
6月14日补充：
6月18日补充：home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152956
６月１９日补充：
中文网的真实话语网友（在贴吧网名真实语音）曾于去年12月29日质疑过这个报告的真实性：漂泊未还家的博客关于探索桑兰为什么会告前监护人基本是造谣 http://tieba.baidu.com/p/1343132261
真实话语网友还于去年１２月２８日在zoebb88网友对漂四的已删掉的题为＂刘谢是在何种情况下成为桑兰的监护人的？对桑兰的一切要全包吗？＂的转贴中质疑过这个报告的真实性
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (579 个评论)
- 回复 睡猫
- 这么简单的事情，需要花那么多时间去挑战对方吗？要是你的资料是北美论坛或者百度来的，给个出处不就完了吗？这应该不保密吧!
漂泊未还家: 你确信我肯定了“撤垫子”的事？你如何论证我的来源不是北美论坛和百度？还是和之前一样，这些事情就被你定性了，大家可以在你提出的这个基础上往后面探讨了是吧 ...
- 回复 睡猫
- 哈哈，这个可以猜，说不定有人现在就在网上收集呢。不然黄建的打印机不是浪费了么。
方枪枪: 确实没有拿得出手的。
为了”严谨“一点，我只能说：就目前情况而言，没有看到能拿出手的。
小注：他们手上否另有资料，不知道。
...
- 回复 方枪枪
- 确实没有拿得出手的。
睡猫: 我倒是觉得桑兰黄建在很多问题上都撒谎了。他们的证据基本上都是捕风捉影的，故此才闹了那么多笑话。至于目前发现那些风那些影到底是不是那么单纯，就难说了。只 ...
为了”严谨“一点，我只能说：就目前情况而言，没有看到能拿出手的。
小注：他们手上否另有资料，不知道。
- 回复 睡猫
- 看了半天，你这几句没看明白，你觉得桑兰能上北大是什么原因？不是组织安排的，难倒是她自己考进去的吗？
lfyhao: 组织不是空的东西，他必须有个具体的形式，就是组织要个什么事，也必须要通过一级组织来完成。桑兰回来后，上北大前组织关系都转到了宁波体育局，如果整个操作过 ...
- 回复 mgzww999
- 他总说他是韩寒，韩寒最擅长的是时间穿越。有没有这么一种可能：在2011年5月29日，他不知道自己是从北美华人网得到的，但是现在他知道了。这么简单的问题，几天过去都不回答，在香肘子（比方肘子好）找出了另外一个出处之后，他才这么回答。白痴相信吗？
方枪枪: 漂记体操联合会桑兰事故决议来源探
话说多名网友发现漂四的国际体操联合会桑兰事故决议来源不明，询问未果。http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&ui ...
- 回复 睡猫
- 我倒是觉得桑兰黄建在很多问题上都撒谎了。他们的证据基本上都是捕风捉影的，故此才闹了那么多笑话。至于目前发现那些风那些影到底是不是那么单纯，就难说了。只是不管如何，桑兰打官司是非道德的事情，大概也坐实的。他们只是想碰瓷而已。所谓手头大把的证据，到目前也没见到一件拿得出手的。可对？
方枪枪: 忙了，没空上来，发现讨论了好多啊，呵呵。
对了，我只想说，现在看来，桑兰在很多事上没有撒谎。而那些看似正义的言论却有极大的问题。 ...
- 回复 mgzww999
- 有些文科傻妞你得一步一步教。你说对一个官方调查报告＂如果你说就你一个人知道＂就是造谣，这本来是对的，因为报告本身是其他人产生的，必然有他人知道。只有一种情况，可以解释不是造谣，那就是，这个报告是秘密的，所有知道的人都不可以说，而他是从非法渠道得来的。那他就不是造谣，而是盗窃情报。傻妞把你这个个判断扩大了，心里想的是＂我半夜醒来上厕所，只有我一个知道，我说我半夜上了厕所，这就不是造谣＂。有些时候文科傻妞的思维在他人看来就是白痴。
真实话语: 你中文太差，读不懂句子！但是我告诉你，你拿不出信息来源就是造谣，当然你也有可能传谣。现在就是等你拿信息来源呢 ...
- 回复 方枪枪
- 讨论那么多是撤没撤垫子，怎么起跑的，谁的责任，有什么必要？这是鉴定人员做的事。
漂泊未还家: 你确信我肯定了“撤垫子”的事？你如何论证我的来源不是北美论坛和百度？还是和之前一样，这些事情就被你定性了，大家可以在你提出的这个基础上往后面探讨了是吧 ...
现在漂四肯定了撤垫子的事，天香公主引用的文章表明，来源并不是北美论坛和百度。
如果来源不确定，就是表明这篇文章目前不可信。
不可信就没有必要讨论细节了。
--------------------------------------------------
原话在上：先道个歉，我自己修正一下，漂四肯定了撤垫子的事，应该为漂四肯定了挪垫子的事。（把撤改为挪）
1。天香公主引用的文章表明，漂四的来源并非北美华人论坛的文章。（天香公主文章见注2）
2。漂四肯定了撤垫子的事：见你自己的博文中的一段话。你博文前半部分是看法，而对体操联合会的结论部分是直接对事实的表述。
是直接以这句话：“这个也和罗马尼亚体操协会对此的说明是吻合的。 ”承接出罗马尼亚体操协会的说明。（你既没有说来源，也没有说是猜测，措辞上的表现就是这份报告客观存在）
我由此认为这篇文章，实际上在措辞上直接发布了罗马尼亚队的说明，罗马尼亚队的说明承认了有挪垫子的事实。---说漂4这篇文章肯定了挪垫子的事实，有问题吗？
3。来源不确定。（严谨吗，你没回答问题前并没有说你是编造）
因为来源不确定，所以目前不可信。（这样说不过份吧）
4。 即使漂4这么写了，但由于作者也没有澄清来源和出处，所以目前不能相信有挪垫子这件事。漂4的内容目前不可信。---没错吧。
除了撤与挪是我没注意以外，我想我很严谨。你想回答就回答，不想回答我不勉强。但如果你想引申为我有意引导往一个方向讨论，或者也是邀功请赏，我只能笑笑。我没有造谣的习惯，也不缺钱用。我说的不严谨的地方我知道了我会自己纠正，我能为讽刺过天俄道歉，我也能向任何人道歉。错了道歉并不丢脸。
注1：漂四是漂泊第四篇的意思。
注2：漂记体操联合会桑兰事故决议来源探
话说多名网友发现漂四的国际体操联合会桑兰事故决议来源不明，询问未果。http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152218。幸有厚德载物吧网友转来了一篇贴吧２０１１年５月１１日茭白好好吃网友从北美华人论坛转载的文章 http://tieba.baidu.com/f?kz=1076074483 这篇文章包含漂四相关部分，而且有更多内容。这里的北美华人论坛不知是不是指 http://www1.bmhrw.net/bbs/ 很想找到原文，可惜现在该网站不接受新用户。漂四是５月２５日写的。自然我们会猜测漂四的资料是源于北美华人论坛的文章。 但是仔细分析一下却发现并非如此。
在漂泊未还家的新浪博客的漂四评论里有一则５月２９日的评论引了北美华人论坛的那个贴子 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d6b9a0d0100utlr.html 漂泊的回应表明他在５月２９日还不知道有那个贴。
那么会不会是漂泊在５月２９日去看了那个贴之后才修改了自己的文章，加进这段内容呢？不会，因为贴吧５月２５日就转载了漂四 http://tieba.baidu.com/p/1089860702，而那个版本就已经有这段话。
综上所述，漂四的来源并非北美华人论坛的文章。
- 回复 漂泊未还家
- 方舟子对付韩寒的时候就是用的这个方法，我虽然不聪明，但好歹也有前车之鉴。
mgzww999: 那您现在是＂想想起＂还是＂不想想起＂这个＂调查报告＂的出处呢？还是根本就＂想想不起＂呢？
今天还是先到这里了，暂别，勿念。
- 回复 睡猫
- 呵呵，所以说漂泊拒绝的话，那本身就说明些问题。对吗？
mgzww999: 就现在所知的证据，都已经过了追诉期，桑兰没有依据告任何人，这是一。其二，罗教练到底对桑兰多大影响是一个非常主观的判断，即使没有过期，也不构成起诉的理由 ...
- 回复 mgzww999
- 那您现在是＂想想起＂还是＂不想想起＂这个＂调查报告＂的出处呢？还是根本就＂想想不起＂呢？
漂泊未还家: 你经常都会突然想起
但也经常都会突然忘记
在需要想起的时候想起
在需要忘记的时候忘记
- 回复 mgzww999
- 就现在所知的证据，都已经过了追诉期，桑兰没有依据告任何人，这是一。其二，罗教练到底对桑兰多大影响是一个非常主观的判断，即使没有过期，也不构成起诉的理由。大家现在讨论的核心是，在罗教练问题上谁撒慌。过去都认为是桑兰撒谎，现在的种种证据表明，桑兰撒慌的可能性很小，体操协会和谢撒谎的可能性大，特别是如果有了漂4中的调查报告，几乎是找到了桑兰没有撒谎、体操协会和谢撒谎的铁证。但是，漂泊拒绝回答该调查报告的出处，借口是＂气氛不对＂，您自己可以向他核实。
睡猫: 曹CQ怎么说的感觉不重要，他就是个路人。他是肯定不在现场的人。问题是桑兰方坚持是体操协会和罗马尼亚教练的错，为什么不把这两个被告给告了？当然如果告这两个 ...
接着的问题是，如果体操协会和谢都撒谎，那么他们为什么撒谎。曹自己都说体操协会为了国家利益而牺牲桑兰的利益是非常可能的，如果有这个疑问，进一步猜测刘谢参与了体操协会隐瞒真相就不是没有道理了。因为谢当时是体操协会副主席，同时是体操协会指定的监护人。
我这不是第一次这样说，其它网友看了会觉得我啰嗦，我自己也觉得啰嗦，但是您又问到，就再啰嗦一次。
