切换至摄影模板
博文
组委会到底有没有一份桑兰事件的正式报告?
热度 27 ||
就桑兰事故的结论求教于漂泊未还家网友
漂泊未还家网友的评桑案博文在去年上半年时是我最喜欢的，我对作者非常佩服。但当时我对此事没有特别的关注，加上后来评桑案博文越来越多，所以时间长了就淡忘了。近来桑兰案处于一个平静阶段，没有什么牵动人心的新闻。我就在静下心来重新审视桑兰事件。我的想法是桑兰事件应该从一个比桑兰打官司更宽广的角度来思考。让我们不考虑追诉期已过和证据是否被采纳这些打官司的人感兴趣的事，也不考虑桑兰是在美国法院起诉还是在中国法院起诉还是根本没起诉，只是来尽可能的还原桑兰事件的真相。
昨天看到了mgzww999网友的评论，我又读了漂泊七篇。重读之际，还是又一次感受了作者犀利的文字。读罢最大的遗憾是文章里没附参考文献。或许作者没想到自己的文章会产生那么大的反响。我想要是作者知道自己的文章会如此出名，一定会愿意添加所有引文的出处的。
和mgzww999网友一样，我最惊讶的是漂４里有罗马尼亚体操协会对本队教练是否干扰了桑兰的说明和体操联合会的表决。我昨晚在网上搜索了好久，看到多处引用这一消息都源于漂４。但没找到其它来源。所以我在此请求漂泊未还家网友赐教这一消息的原始出处。如果是从网上资料看到的，请给链接。如果是从书上看到的，请给书名。非常感谢。
附录：漂４相关段落
罗马尼亚教练未被处罚的原因，罗马尼亚给出的解释是：
一，罗马尼亚教练挪动垫子是因为之前运动员造成的垫子偏移，无迹象表明该动作于桑兰有直接关系。
二，没有直接证据表明桑兰在空中的动作变形和跳垫之间有直接关系。
三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。
四，桑兰在跳跃失败时未作出正确的保护动作。
最后体操联合会通过商议，表决认同了罗马尼亚方给出的理由。而在之后的新闻发布会上，这起事件最终以体操联合会的表决以意外作为定论。
通过上面所说的，我们可以看出，桑兰在受伤后提出“不怪我，都怪那个教练撤垫子”之后，中国体操队并没有不作为，而是按照合法程序向大会提出了质疑。在体操联合会经过调查之后，通过商议进行了表决，最终确认了事件属于意外。现场的所有证据和目击证言包括技术分析都支持这一点
home.php?mod=space&uid=62675&do=blog&id=133285
6月11日补充：
6月13日补充：
6月14日补充：
6月18日补充：home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152956
６月１９日补充：
中文网的真实话语网友（在贴吧网名真实语音）曾于去年12月29日质疑过这个报告的真实性：漂泊未还家的博客关于探索桑兰为什么会告前监护人基本是造谣 http://tieba.baidu.com/p/1343132261
真实话语网友还于去年１２月２８日在zoebb88网友对漂四的已删掉的题为＂刘谢是在何种情况下成为桑兰的监护人的？对桑兰的一切要全包吗？＂的转贴中质疑过这个报告的真实性
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (579 个评论)
- 回复 mgzww999
- 漂4里说的这个调查报告是我观点转变的一个主要因素，因为它证明了体操协会和谢都撒谎，而桑兰没有撒谎。但是漂本人打死也给不出报告来源。如果证明这个报告不存在，我就会更偏向被告一些。
maomao1: 谢谢你给的连接，最近不少有关桑案的讨论都没看到。
就是论事你给的两条，1，漂泊对999的话俺觉得说的不错啊，999的变化是让人不解，不是说不能变，起码到目前 ...
- 回复 不说不痛快2011
- 不知道。有过刘群琳教练所在位子的报道? 没读到过。但如果贝鲁比刘群琳教练离桑兰远, 他比刘更早到桑兰身边是可能的。
lfyhao: 哈哈，好，我们就来讨论一下这另一个可能。按你说的这种情况，那贝鲁应该一定比刘群琳教练离桑兰近，你认同吗？ ...
- 回复 lfyhao
- 是啊，我说的桑兰至今还不知道有这样一个结论意见在，她是刚刚知道，这不是隐瞒是什么？
mgzww999: 起诉追诉期是以事件发生的时间算起，不能以最新证据发现时间算起。因此，即使现在发现了这个报告，或者磁带等证据，也复活不了追诉期。但是，如果她可以证明体操 ...
- 回复 mgzww999
- 起诉追诉期是以事件发生的时间算起，不能以最新证据发现时间算起。因此，即使现在发现了这个报告，或者磁带等证据，也复活不了追诉期。但是，如果她可以证明体操协会和其他人从事故开始就在隐瞒真相，而且这种隐瞒真相的活动一直到现在也没有停止，就没有过期问题。记得黄建几个月前说过这样的话，就是新证据和行为仍然在进行。我说自己的判断，刘粉不喜欢听，但是你们想一想，如果象你们想的那么简单，被告为什么现在一个字都不说？
lfyhao: 其实你说的不是很对。假如真有这个结论报告的话，桑兰马上就可以重新进行一个新的诉讼。因为这是新出现的一个最有力的证据，因为这个新证据的出现，原来她千特纳 ...
和一个＂独裁国家＂的政府官员一起，为了＂独裁政府＂的利益而牺牲一个残疾女运动员的利益，美国人会不感兴趣？曹自作聪明说政府可能为了国家利益牺牲桑兰利益，其他许多刘粉也说体操协会可以被起诉，目的是说桑兰起诉错对象了。被告是当时中国政府这个起诉对象指定的监护人，监护人对事故的说法又和政府一致，你们认为被告能完全划清楚？你们如果为被告辩护，就必须为中国政府辩护，必须证明不存在隐瞒真相的行为。而不是在桑兰说法的细节上做文章。
- 回复 maomao1
- 这段话完全赞同，桑案当初俺就觉得海明特别可恶，可以说在某些具体的法律操作上误导了桑兰。可是这种观点在那时是被很多人拍的，记得那个LAO律师也是因持这种观点被拍。但从法律上讲又很无奈因为桑自己签字的东西自己是要负责的。
ImYoona: 关于垫子问题，我想说一句。虽然桑兰多次叙述这事说法有所不同 http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=62675&do=blog&id=133286，但是我们要考虑到 ...
- 回复 lfyhao
- 其实你说的不是很对。假如真有这个结论报告的话，桑兰马上就可以重新进行一个新的诉讼。因为这是新出现的一个最有力的证据，因为这个新证据的出现，原来她千特纳过了诉讼期的问题也就解决了。原来一直没告是因为没有证据，现在有了新证据了，并且这个新的证据桑兰从不知道，也没签字认可过。桑兰做为当事一方从不知道，更没见过这样一份结论报告团。而且正是因为组委会从没听取过桑兰的意见，也没让她签字认可过，也就是说，组委会做出这样一份结论意见，竟然是被着一方重要当事人。你认为这还不能足以让桑兰起诉他们吗？恰恰因为他们没有把这样一份结论意见让桑兰签字认可，也就免除了中国体操协会的责任。至于，在此之后桑兰还会不会再起诉中国体操协会，那是另外的案子了。
maomao1: 说的有道理。唉，俺也是被绕糊涂了，桑兰目前剩下的两项提告与国家体育总局与体协还有关系么？如果都是只针对刘谢的，那这两家单位就没他们什么事了，即使刘谢的 ...
你觉得要是桑兰告诉陪审团，组委会在做出这样一个结论意见时，从没听她说点什么，做出后也不告知她，陪审团会怎么想？
- 回复 maomao1
- 再次谢谢你给的连接，最近讨论桑案有多些了，很多都没看到
ImYoona: 在上班，简单答复几句
１）我不没说漂泊在＂闹事＂，但是他的＂敌意＂是显见的
２）我说的＂闹事＂的刘粉的行为， 参见 http://blog.sinovision.net/home.php?mo ...
俺也不赞同这样的对话方式，相信大多数人是能理性讨论的。
在本帖又看到不少网友的新评论，有助开阔思维，受益不少
- 回复 方枪枪
- 在上班，待会看。。。。
lfyhao: 不管我相信与否，我们不是说好了假设有这样一个东西存在。好，如果你们都觉得这东西不存在，那也好，我们可以继续讨论有谁会弄这么个东西出来？为什么要弄这么个 ...
漂泊直接说这东西哪里来的就行了，他不愿意说，就先不信。就这么着。
- 回复 lfyhao
- 不是考试进去的这是肯定了。那么我问你，不是考试进去的就一定是组织送进去的吗？又是那个组织送进去的，是谁出的推荐信呢？
睡猫: 看了半天，你这几句没看明白，你觉得桑兰能上北大是什么原因？不是组织安排的，难倒是她自己考进去的吗？
- 回复 lfyhao
- 不管我相信与否，我们不是说好了假设有这样一个东西存在。好，如果你们都觉得这东西不存在，那也好，我们可以继续讨论有谁会弄这么个东西出来？为什么要弄这么个东西出来。
方枪枪: 假设这样一个ID，仅仅是一个ID，而非实名，他说他的来源是内部消息。
你信吗？我的意思不是中国人不爱相信人啊。
所以我想了下，我认为已经没有必要再问。
[em:3 ...
- 回复 lfyhao
- 这个我还真回答不了你。不过我一开妈之所以说假设这个结论是真实存在的，我们才有讨论的必要。如果不存在，我们根本用不着讨论。因为假如不存在，那么我们要讨论的就是谁有必要制造出这样一个东西来？桑兰打官司的起点也就又成了个错误了。
方枪枪: 讨论那么多是撤没撤垫子，怎么起跑的，谁的责任，有什么必要？这是鉴定人员做的事。
现在漂四肯定了撤垫子的事，并且天香公主引用的文章表明，来源并不是北美论 ...
- 回复 ImYoona
- 在上班，简单答复几句
maomao1: 谢谢你给的连接，最近不少有关桑案的讨论都没看到。
就是论事你给的两条，1，漂泊对999的话俺觉得说的不错啊，999的变化是让人不解，不是说不能变，起码到目前 ...
１）我不没说漂泊在＂闹事＂，但是他的＂敌意＂是显见的
２）我说的＂闹事＂的刘粉的行为， 参见 http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&quickforward=1&id=147081
- 回复 maomao1
- 基本同意这个，桑兰的问题不是本能打官司，而是后面的一些列手段出了问题，名不正言不顺。同意那句话，桑兰被律师和她的经济人（丈夫？）毁了容
睡猫: 说的有理，应该这样的。而且刘谢也显然做的还行，基本算是尽到责任了。应该算是没有功劳也有苦劳的。
而海明和桑兰（黄建）的策略就是如此，打算罗织大量罪名， ...
- 回复 maomao1
- 谢谢你给的连接，最近不少有关桑案的讨论都没看到。
ImYoona: 普通刘粉来这闹事我就不说了，其实他们丢的是他们偶像的份。你看看我贴子的最下端漂泊对网友的回贴，没想到我一向佩服的人居然是那么看待网友询问一个很自然的问 ...
就是论事你给的两条，1，漂泊对999的话俺觉得说的不错啊，999的变化是让人不解，不是说不能变，起码到目前为止俺没有看到能让他如此变化的东西。2，确实感到有点突兀，可能回错了帖子？或漏了想引用的帖子？
再回几句你这个帖子。从桑案开始到现在，这里争论已很多，俺相信大部分人都是出于自己心中的一种道德标准评论桑案，你可以支持桑兰别人也可以支持刘谢，大家只是在辩论（个别骂人的除外）漂泊的这些帖子实在称不上是闹事与敌意，充其量言辞激烈罢了。而且作为桑兰专题博再有激烈争论也是可预见的，希望博主不要把不同的观点视为敌意，不要把来讨论的人视为闹事就好。
最后好奇问一句，博主你是桑粉吗？
- 回复 maomao1
- 说的有道理。唉，俺也是被绕糊涂了，桑兰目前剩下的两项提告与国家体育总局与体协还有关系么？如果都是只针对刘谢的，那这两家单位就没他们什么事了，即使刘谢的官司中会牵涉到体协，似乎与最初这些受伤的责任方的问题也无关了是吗？
lfyhao: 哈哈，这一点我们可以猜测一下啊，我想黄健或者桑兰一定找过，这两家单位有难言之隐，所以现在我们看到的是他们不敢明确的支持桑兰，也不敢明确的支持被告。原来 ...
- 回复 厚德载物吧
- 【三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。】
假如桑兰开始跑后，罗马尼亚教练才去移动垫子，罗马尼亚教练这一违规行为，为什么到现在没有一个人作证呢？
因为照片显示桑兰落在摆放整齐的垫子上，说明挪动垫子的动作已经完成，可是桑兰今年5月接受采访还说【有一名外国教练探身，准备拉动地上的垫子，她受到干扰，才导致瞬间犹豫、注意力分散，最终动作变形。】
http://www.chinanews.com/ty/2012/05-18/3899562_3.shtml
【三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，】要跟英文版相比较，才能准确理解？
因为桑兰跟保险公司的协议上一句话，也有不同解读。
- 回复 厚德载物吧
- 就看3分多钟，仔细看03:08处http://www.56.com/u11/v_MTM3NzI4NTE.html
...