切换至摄影模板
博文
组委会到底有没有一份桑兰事件的正式报告?
热度 27 ||
就桑兰事故的结论求教于漂泊未还家网友
漂泊未还家网友的评桑案博文在去年上半年时是我最喜欢的，我对作者非常佩服。但当时我对此事没有特别的关注，加上后来评桑案博文越来越多，所以时间长了就淡忘了。近来桑兰案处于一个平静阶段，没有什么牵动人心的新闻。我就在静下心来重新审视桑兰事件。我的想法是桑兰事件应该从一个比桑兰打官司更宽广的角度来思考。让我们不考虑追诉期已过和证据是否被采纳这些打官司的人感兴趣的事，也不考虑桑兰是在美国法院起诉还是在中国法院起诉还是根本没起诉，只是来尽可能的还原桑兰事件的真相。
昨天看到了mgzww999网友的评论，我又读了漂泊七篇。重读之际，还是又一次感受了作者犀利的文字。读罢最大的遗憾是文章里没附参考文献。或许作者没想到自己的文章会产生那么大的反响。我想要是作者知道自己的文章会如此出名，一定会愿意添加所有引文的出处的。
和mgzww999网友一样，我最惊讶的是漂４里有罗马尼亚体操协会对本队教练是否干扰了桑兰的说明和体操联合会的表决。我昨晚在网上搜索了好久，看到多处引用这一消息都源于漂４。但没找到其它来源。所以我在此请求漂泊未还家网友赐教这一消息的原始出处。如果是从网上资料看到的，请给链接。如果是从书上看到的，请给书名。非常感谢。
附录：漂４相关段落
罗马尼亚教练未被处罚的原因，罗马尼亚给出的解释是：
一，罗马尼亚教练挪动垫子是因为之前运动员造成的垫子偏移，无迹象表明该动作于桑兰有直接关系。
二，没有直接证据表明桑兰在空中的动作变形和跳垫之间有直接关系。
三，在发生挪动垫子和桑兰加速跑的时候，桑兰距离跳跃点的距离足够桑兰停止后续动作，桑兰选择完成动作完全取决於桑兰自己的意愿。主要责任不在罗马尼亚教练。
四，桑兰在跳跃失败时未作出正确的保护动作。
最后体操联合会通过商议，表决认同了罗马尼亚方给出的理由。而在之后的新闻发布会上，这起事件最终以体操联合会的表决以意外作为定论。
通过上面所说的，我们可以看出，桑兰在受伤后提出“不怪我，都怪那个教练撤垫子”之后，中国体操队并没有不作为，而是按照合法程序向大会提出了质疑。在体操联合会经过调查之后，通过商议进行了表决，最终确认了事件属于意外。现场的所有证据和目击证言包括技术分析都支持这一点
home.php?mod=space&uid=62675&do=blog&id=133285
6月11日补充：
6月13日补充：
6月14日补充：
6月18日补充：home.php?mod=space&uid=70618&do=blog&id=152956
６月１９日补充：
中文网的真实话语网友（在贴吧网名真实语音）曾于去年12月29日质疑过这个报告的真实性：漂泊未还家的博客关于探索桑兰为什么会告前监护人基本是造谣 http://tieba.baidu.com/p/1343132261
真实话语网友还于去年１２月２８日在zoebb88网友对漂四的已删掉的题为＂刘谢是在何种情况下成为桑兰的监护人的？对桑兰的一切要全包吗？＂的转贴中质疑过这个报告的真实性
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (579 个评论)
- 回复 lfyhao
- 哈哈，你这兄弟好玩，你这思维定势太厉害。组织就一定是官方的啊，公司不行吗？或者其他什么形式的组织不行吗？但是，从表面上看桑兰进北大不是组织行为的结果，因为已经有朋友转过来的文字可以看出，是桑兰先申请，然后北大根据一定的条件进行了选拔。
睡猫: 这个老实讲我可没有答案，这里说的组织肯定就是官方机构。既然你同意了桑兰不是高考进的北大，那么除了官方，谁还能把她给弄进去？所以结论是组织把她给弄进了北 ...
- 回复 漂泊未还家
- 同样的手法，用的次数多了，攻击的人多了，难免就容易暴露。你们一点都不担心么？
mgzww999: 你这是在制造下一个桑兰。不过，漂泊面对质疑的回答也就是一个身体健康、心理受伤的男桑兰：怎么会没有？
你们的目的我很清楚，你们今天的所作所为我在一个月前就已经有预测，并且在和几个朋友的私信中就已经提到过。笑着看你们表演是我现在比较好的选择，你们攻击我的频率越高，用词越不堪，除了说明你们心里着急的程度之外，没什么别的作用。
我相信时间可以说明很多问题，很多人一时可以蒙在鼓里，慢慢就可以看清楚很多人与事。还是那一句，你继续。如果需要我鼓掌，请说一声。
- 回复 mgzww999
- 你这是在制造下一个桑兰。不过，漂泊面对质疑的回答也就是一个身体健康、心理受伤的男桑兰：怎么会没有？
ImYoona: 漂泊三策
１）上策：来源不可靠，或许没有报告：保了集体，伤了个人
２）中策：没有来源：保了集体，牺牲了个人
３）下策：来源可靠： 保了个人，牺牲了集体
漂 ...
- 回复 睡猫
- 基本是一丘之貉吧，动机问题。和那么高调的所谓维权是没什么关系的。扯着国旗敲诈。黄建透漏了真情，“维权就是为了桑兰下半辈子的幸福”，言下之意就是要敲个百万千万的，够他们俩一辈子吃好喝好玩好。
maomao1: 基本同意这个，桑兰的问题不是本能打官司，而是后面的一些列手段出了问题，名不正言不顺。同意那句话，桑兰被律师和她的经济人（丈夫？）毁了容 ...
- 回复 睡猫
- 这个老实讲我可没有答案，这里说的组织肯定就是官方机构。既然你同意了桑兰不是高考进的北大，那么除了官方，谁还能把她给弄进去？所以结论是组织把她给弄进了北大，算是一个很合理的推断吧。
lfyhao: 不是考试进去的这是肯定了。那么我问你，不是考试进去的就一定是组织送进去的吗？又是那个组织送进去的，是谁出的推荐信呢？ ...
- 回复 ImYoona
- 漂泊三策
１）上策：来源不可靠，或许没有报告：保了集体，伤了个人
２）中策：没有来源：保了集体，牺牲了个人
３）下策：来源可靠： 保了个人，牺牲了集体
漂泊想走上策： ＂你如何论证我的来源不是北美论坛和百度？＂， 被枪枪逼回
现决定走中策， ＂个人要为集体牺牲，那我们就牺牲漂泊吧！＂
- 回复 lfyhao
- 哈哈，这男女还能说着玩的啊。我最早用过的一个网名叫：帅哥他爸。
ImYoona: 你真是男性？那你叫女秘书进卫生间这事得算性骚扰了。
是我叫女秘书进去的啊，还是你叫进去的啊？是她和你一起骚扰我啊，还是我骚扰你们？哈哈，这可得搞清楚啊？
- 回复 lfyhao
- 哈哈，看看，你又从下面去理解了。你这个同志一定是个太正直的人。
maomao1: 俺倒不觉得是傻不傻的问题，但还是坚持是做人的标准的问题。俺不认为“照样理直气壮”就能证明他一定有理。以黄健以往对案子中一些事情所提的理由看，很多在俺看 ...
- 回复 ImYoona
- 补充一下：那篇<<美国体操协会的调查报告>>博文的作者是孙鹰
redbee: 我今天发现一篇“他山之石灌顶”的博客，题为《华人被告有权查阅桑兰最新签订的保密协议》http://blog.sina.com.cn/s/blog_7a17baab0100vsbl.html。
有一段是这 ...
７月１１日的记者会全程实况见 https://video.sinovision.net/?id=2662
在３分种左右，海明说今天他们得知１９９８年时美国体操协会和三家保险公司对桑兰受伤的原因和责任作过详细的调查，结论是桑兰受伤不是她自己的失误，不是她的责任
- 回复 mgzww999
- 米老鼠评论海明反悔案最新进展：被告一周内需做出回复，法官认真对待。http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=124050&do=blog&id=152833
海悔案是桑兰案中案的最重要的一个，居然媒体只字不提。以寻找真相为己任的孙鹰哪里去了，以快速公证自夸的李报道员哪里去了。一个鸡毛蒜皮的小消息，哭哭啼啼的说自已的采访权利受到干扰，如此重要的新闻反倒只字不提了？黄律师哪里去了，怎么不见出来评价一下同行？
海明的一个重要指控就是对他不公平的舆论攻势，这在美国也很难简单解释为言论自由。因为几乎所有报道的基本内容都出自一个报道员之手，而这个报道员是被告的朋友，并曾经帮助被告组织出版桑兰案文集。更重要的是，这些文章涉嫌通过个人关系在没有新闻自由的中国大陆发表，其中包括被美国人视为＂独裁政权＂的喉舌媒体。如果这些媒体对海明的反悔起诉做了同样的报道，还可以解释为言论自由，但是现在只字不提，就等于否定了以前的报道是言论自由，这恰恰为海明的操纵舆论的指控提供了最有力的证据！机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。海明在美国人的眼睛中就是美国的陈光明，而且海明是美国公民。
刚刚注意到海明在道歉之后写的一句话，＂莫虎律师对新华社说，我的道歉和主动认错比假设法院可能给的处罚更严重＂。我感到非常疑惑，一般来说，一个人主动道歉并接受惩罚，是为了避免几乎肯定面临的更严重的惩罚。在中国叫坦白从宽。怎么海明会主动接受一个＂更严重＂的处罚，而避免一个仅仅是＂可能的＂、＂较轻的＂处罚？举一个例子，海明用一万元买了一支股票，后来下跌到五千元，而且负面消息不断，最坏的可能是公司破产。这时另外一个人对他说，你这个股票是垃圾股，再继续下跌你的损失会增加，如果你把它白送给我，就可以避免进一步损失。海明就把股票白白送给那个人了。
我觉得有几种可能：
1. 当时对方对海明不是这么说的，而是告诉他，如果不道歉将面临更严重的惩罚。
2. 莫虎对新华社的说法是错误的。
3. 海明和对方有其它交易。
4. 海明受到威胁。
5. 海明是白痴。
6. 莫没有这样说，是海明又撒谎。
我不知道莫是否说过这段话，如果说过是否违背了双方协议呢？法绿问题我不懂，但是按照常识判断，这种说法是对双方和解协议和海明道歉的错误解释，海明的名誉涉嫌受到伤害。这是非常重要的一点，不知道海明的起诉书中是否包括它。
谢高喊他们原谅了海明，道德上得分，律师说海明道歉比潜在法庭惩罚更严重，唱双簧使海明声名狼藉。如果这种伤害超过了道歉本身，是否有人违背了和解协议呢？
- 回复 maomao1
- 俺倒不觉得是傻不傻的问题，但还是坚持是做人的标准的问题。俺不认为“照样理直气壮”就能证明他一定有理。以黄健以往对案子中一些事情所提的理由看，很多在俺看起来都很没道理很牵强，可他却很理直气壮。唉，还是等上法庭吧，俺真的很期待呢，真想看看这案子能整个怎么样的大翻身，有点八卦啊，哈哈
lfyhao: 我敢说我们中的很多人一开始都是如此想的。可现在我们看看不只是有几项竟然复活了。人家桑兰还照样的理直气壮。真是不明白，在我们大家看来那明明是从正空中的飞 ...
。- 回复 真实话语
- 为什么说漂泊的所谓罗马尼亚教练挪动垫子，体操联合会又表决了的说辞是造谣。这事很明显，让人一看就是造谣。桑兰第一个版本是罗马尼亚教练探了一下头，要扯垫子，影响了桑兰。要扯垫子和扯了垫子是根本不同的事情。如果说真有联合会的表决，那是美国体操队，中国体操队，罗马尼亚尼亚体操队，还有其他国家的体操队共同参与的。这事记者早就报道了，根本不可能黑箱作业。这事如果是真的，它一定有正式的信息来源，不可能只有一两个人知道。几个月前我就在中文网，桑兰吧提出漂泊造谣，在中文网没人敢反对，在桑兰吧形成骂战，最后桑兰吧的人服了，找不到信息来源。如果真有这事，海明能拿不到正式信息吗？结论，漂泊百分之百造谣！！！
- 回复 lfyhao
- 我刚才看了。你说的这个硬是有朋友不相信，或者说不愿意承认。为什么有的人在对自己有利时愿意承认有，没利时又不愿意承认有了呢？
redbee: 嗯，小老头，你看看我刚刚回的一条信息。有人撰文写，海明曾在记者招待会上提到调查报告。我还是倾向于相信，当时有这么一份报告。因为桑兰受伤在当时是挺轰动的 ...
并且那个朋友引的公报说，也有点问题，为什么是这个一句那个一句啊？难道都能说，就是不让人家桑兰说。那些个个人的说法，能是官方的说法吗？
- 回复 lfyhao
- 这篇博文好长啊？不过他有一点说的有意思：莫虎的三个动议等于反诉，只是没有开辟新战场。这说法好玩，因为如此说来，不就等于被告先输了一场啊？
redbee: 我今天发现一篇“他山之石灌顶”的博客，题为《华人被告有权查阅桑兰最新签订的保密协议》http://blog.sina.com.cn/s/blog_7a17baab0100vsbl.html。
有一段是这 ...
