九问桑兰案之四 

桑兰是何时说出罗马尼亚教练干扰？

杨明以描述肥头大耳气喘吁吁而闻名于桑案。但他对桑兰事件似乎还有一大贡献：最早报道罗马尼亚教练干扰。

１９９９年４月１日 杨明： 桑兰即将回国 http://sports.sina.com.cn/9904/040242.html

据悉，桑兰动作失误而受伤是由于罗马尼亚教练在她助跑时拉垫子，干扰了桑兰注意力而造成的，但桑兰从不公开提及此事，怕影响两队之间的友好关系。问起此事，桑兰笑着说：“既然你当时没看到，就别问了。叔叔，代我向祖国人民问好，我想念他们。”

时至今日，杨明的２０１１年６月１０日的名作＂ 桑兰被奸污了吗？＂还在他的博客里。他好象还不知道祸之将至。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f0c6a1f0100vcz8.html

２０１２年５月１６日刘国生在博客里宣布要起诉杨明： 刘老大：感谢大家对我们的关心 home.php?mod=space&uid=3453&do=blog&id=147620

在国内起诉新华社记者杨明的法律行动已经启动。他的那篇文章至今还在他的个人博客空间内，点击次数超过72万，转载次数为398。据律师报告，这篇博文和文后的评论共长达300余页，公证费用6860元（人民币）。据了解，公证手续比较严谨，由公证人员当场上网，打开网页，下载，打印，加封，公证。

与此同时刘老大还做了件没有公开宣布的事，悄悄撤下了去年４月份写的数篇博文。同时撤下的还有一篇刘老大２０１０年９月８日写的博文＂案情分析：桑兰起诉美国CNN有几分胜算？＂，其中也谈到了他对罗教练的看法：home.php?mod=space&uid=124050&do=blog&id=123805

试分析如下：
1- 美国体操协会所称事件与环境无关，我认为他们指的只是器材标准符合规定。
2- 我不怀疑存在罗马尼亚教练撤垫子这一事实，问题在于如何证实它。
3- 我也相信运动会主办方藏有相关的电视录像，如果证据对他们不利，他们当然否认录像带的存在。问题在于是否已经销毁证据，如果没有销毁，又如何迫使他们交出来，如果他们坚持不交出来，怎么办？美国律师应该有办法对付。
4- 在进行高危险动作的过程中，任何外界干扰都足以造成严重后果。罗队教练是老内行，不会不懂。他为什么要这么做？只有他自己知道。他怕承担责任，因此不敢承认干了撤垫子干扰别人的错事。不起诉他是对的，可以争取他自己出来认错。
5- 中国运动员和教练的考虑：是特纳出钱邀请中方参加的，而且“友好运动会”既然标榜友好，出了事故谁也不肯导致“不友好”的结果，那个时候还是讲求政治第一的。出于“友好”的考虑，体操队的当事人很可能隐瞒了当时的事实，至少不敢讲出来，以免“不友好”。
6- 美国运动员和教练的考虑：都知道特纳财雄势大，掌控媒体大权，如果没有切身利益关系，他们不会仗义出来说真话，以免得罪媒体。
7- 国家体操协会把“马”的形状改进了，可能有多种考虑，安全也可能是考虑因素之一，但是未必能证明过去的马“有罪”。这就好像汽车的安全系统年年有改进一样。