切换至摄影模板
博文
不赞同改编音乐剧《红楼梦》的理由
||
不赞同改编音乐剧《红楼梦》的理由
最近我发表的所有文章，都特别强调了下面这段话：
实事求是、辩证法、螺旋上升是马列主义毛泽东思想和中国传统哲学思想的精髓。
曼德拉指出：
我反复提醒大家，解放斗争并不是一种反对任何一个团体或种族的战斗，而是反对一种压迫制度的斗争。
普评制认为，人类社会所犯的一切严重错误都是世袭官僚制、终身官僚制、科举官僚制、普选官僚制、委任官僚制所造成的。 换句话说，我们所反对的是世袭制、终身制、普选制和官僚制，而不是因为这些制度而犯错误的个人、团体或种族。这里面当然包括政党、执政党。而
一个科学合理的解决办法就是要实行真正负责任的民选民评制。也就是要把基层领导干部的评判罢免权交给被他们领导的普通群众——这样一种最带根本性的组织用人制度，也就是普评制，老百姓的普评制，而不是继续交给他们的上级领导。只有这样才能实现毛主席所说的：
全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。
《论联合政府》（一九四五年四月二十四日），《毛泽东选集》第三卷第一零九五--一零九六页 只有这样
才能实现习近平关于推动建设人类命运共同体的政治主张。当然，首先要用家庭联户代表制或者走婚登记制建成家庭命运共同体，然后，才能建成国家命运共同体、人类命运共同体。
以上都是老生常谈，另外，还有一句老生常谈：
在老百姓没有评判罢免权的情况下，什么伤天害理的事都有可能出、什么千奇百怪的事都有可能出，而且是层出不穷！没有这么多鲜活的例证加以证明，你们说，我这老生常谈还能谈得下去吗？！！！可是，这鲜活的例证又是多么的令人痛心疾首啊！本不想多谈，但又不能不说。我一个退休老工人，仅仅是希望有一天，关键的少数能够看到、理解、落实这些老生常谈，救民众于水火。仅此而已，别无他求。
下面请看
郑爱东 今天 08:45
不赞同改编音乐剧《红楼梦》的理由
与作曲家刘老师讨论音乐剧《红楼梦》的复信——不赞成改编音乐剧《红楼梦》的理由
首先，《红楼梦》这部小说，很奇葩地被中国人推举为古典四大名著之一，并且为一个不小的人群提供了“红学家”的饭碗，在我看来是一个历史的误会。
《红楼梦》本身的文学艺术价值其实远不及被禁的《金瓶梅》，原因是《金瓶梅》中的角色充满了自我救赎的失败抗争，通过角色能看到人性的蠕动和个人人格卑微的力量：武氏兄弟，一个英明神武，一个懦弱无能，潘氏风华绝代，西门庆耽于享乐，但他们都是有血有肉的社会角色，不是傀儡，也不是断臂的雕像。武大娶金莲，其实很符合中国的传统价值观的审美。武大是中庸之道的化身，和钟楼怪人相似，外形不完美，但是其人格却“没毛病”（武大和金莲的缘份属于典型的有缘无份，即能被普适的价值观撮合在一起，却不能实现天长地久的道德价值目标）；武二和金莲一样，都有美丽的皮囊，却鲜受道德的感化，在本能的驱动下，如美丽的行尸走肉，表面上看起来武二和金莲是“绝配”，但是他们注定是无缘的（“缘份”的本质是存在于道德和人格之间的“万有引力”，武二和金莲由于双方的人格都不丰满，引力太弱，因此无缘）；而西门则是人性之恶的化身，是强悍的人格负能量的化身，就像河流中的漩涡，负压很强，一旦被卷入，便消失无影）。所有的人物命运注定故事的悲剧收场，共同演绎古典价值观体系的破产，隐含着对社会法则的抗辩。而《红楼梦》则没有这种人性的力量，所有的人物都是花瓶，没有社会价值，却又洋溢着尖酸刻薄和怨艾的戾气。虽然作者很费心地“抬举”宝钗和黛玉，一个为“停机德”，一个为“咏絮才”，一个为女德的化身，一个为女才的化身，但其实她们皆无用武之地，因为宝二爷本就是个扶不起的阿斗，而她们的价值实现之路都必须依附宝玉，没有自己完整和独立的人格，和人形娃娃没有太大的分别。于是形形色色的的人物，要么是吐血而死，要么是疯癫流浪，要么身陷囹圄，无一例外地被动接受命运严苛的“呵斥”，毫无力量，甚至连潘金莲那样的自我救赎都无力践行——尽管金莲的自我救赎也是可悲和可鄙的——因此也不值得尊敬。相应地，比较起来，《金瓶梅》才是一部真正意义上的具有不俗文学价值的小说。
您曾经说——艺术必须是美丽的——艺术的美丽来自力量，而人性的力量是个神马东西？力量是人性的觉悟和奋斗（如《老人与海》中精疲力竭的老人）。以此看来，《红楼梦》就如今天流行的网络小说，“流量”肯定是赚够了的，但是艺术性上是“污”的。
其二，80年代的《红楼梦》电视剧，其中几首插曲还算不错，也有一定的流行度，另起炉灶，超越有难度。此外，各地方戏剧中的唱段也不少，如越剧“天上掉下个林妹妹”，先入为主，给音乐创作留下的空间很少。张爱玲晚年曾给香港的某文艺公司改编过《红楼梦》，大致是舞台剧一类的，张爱玲为此累得半死，穷困潦倒，但似乎半毛钱都没拿到。这个前车之鉴说明什么呢？不是张爱玲驾驭不了这部作品，而是改编《红楼梦》无异自寻死路，因为《红楼梦》已经太过于格式化，导致这部作品的刚性很强，可塑性极低，无论如何都“重塑”不了——人人都会背几句《红楼梦》中的经典句子，任何“改编”，都令人不服气，观众都自以为是地以为自己才是研读《红楼梦》的“行家”，并且以其中的病态、畸形、无聊和顾影自怜的人物自居，你等算老几，因此总是带着批判和挑剔的眼光，外带放大镜来审视艺术性的“重塑”。
再说说80年代的电视剧《红楼梦》，算是“成功”的制作，其“成功”不在于艺术性上——所以谓之“制作”——而是奢靡的道具、服装和场景“再现”，这是属于那个时代的讽刺。因为现代艺术均是以意识形态为客体的，那部剧显然是舍本逐末了，但舍本逐末的伎俩在今天虚荣浮躁的中国颇有市场，于是也堵死了真正的艺术追求之路。
音乐剧的器质性舞台肯定是“寒酸”的，观众能接受《茶花女》舞台的“寒酸”，却不能接受《红楼梦》的舞台“寒酸”；观众也能耐心的等待《茶花女》进行故事的铺垫和陈述，心悦诚服地等待《祝酒歌》响起时的高潮，可是观众可没耐心等待《红楼梦》的戏剧性冲突，他们完全没有耐心看情绪的酝酿过程和故事的渐进铺陈，恨不得一上来就是珍馐美馔，高潮迭起，这就是可怕的成见，观众的期望值会先斩后奏地“赐死”改编音乐剧，断难讨巧。
是故，个人更建议从平实的生活中寻找感动，以艺术手法光大美妙的人性力量。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (2 个评论)
- 回复 普评制
- 【新加坡前卫政治《普评制》】不赞同改编音乐剧《红楼梦》的理由
普评制 发表于 2019-01-15
http://www.lee-philosophy.org/forum.php?mod=viewthread&tid=21412&fromuid=1763
(出处: 两极哲理)
- 回复 普评制
- 【博客中国】不赞同改编音乐剧《红楼梦》的理由
2019-01-15 23:52:11栏目：普评制点评
http://mayc53.blogchina.com/950029362.html
