普评制就普选和普评制问题回复网友小红妹

小红妹您好！

    接到你的回信我非常高兴。我感觉回信很块，要是我就不知道拖几天了，可我一定会回信，这不用怀疑。

    这是选举网的回信吗？我没留底，以前得过煤气中毒后遗症，现在岁数大了，特别好忘事，没有原稿我是记不清写了什么的，需要你的帮助，最好把原稿寄来，要不然我肯定会罗嗦。

    当今世界，还没有人出来研究民主管理的科学还是不科学的问题。普评制的看法是，你要想科学合理地行使选举权，你就必须得有知人善任的本事，没有知人善任的本事，你来行使选举权就不科学，就是胡闹。从这个意义上讲，所有国家的大选都是在胡闹，都是在拿自己的未来赌输赢。

    我不是农民。但我对中国西北地区农民问题的了解，比任何一个农民都多，也更系统、更完备、更深刻。之所以如此，
[ 正因为如此，你才不是永远的普通的农民群众，所以你才崇拜普选制否定普评制。

我只问你一句话：一个普通的农民群众有没有知人善任的本事，没有知人善任的本事，你非得让他选总统，这科学吗？这是不是在胡闹？

这仅仅是一个再简单不过的常识问题，不难回答吧？可你这个未来的专家学者（我和明天网友都认为你很有才，这是真实的想法。）为什么会忽略这个问题呢？

普选制是让普通老百姓赌马，普评制是让普通老百姓根据赛马的实际表现（也就是比赛结果）评判马，（这还需要运气和伯乐的本事吗？不需要，才对每个人是公平合理的，才能解放全人类。）并且是每年评判一次。

袁庚的改革实践告诉我们：普评制有预防腐败的作用。要知道普评制继承了从原始社会到资本主义社会的全部长处才发展起来的。

赌马，伯乐也没有百分之百的把握。评判马，主动权始终掌握在普通老百姓的手中。选错了，下一次换一个就行了。即便是陈水扁他也不敢贪腐，再说也没那个必要吗。

袁庚的改革实践充分证明：普评制是切实可行的真理(原创首发) 发表时间 2008-09-06 104908 
原文网址：httpbbs.people.com.cnpostDetail.doview=1&id=88234620&bid=2]

不过是因为我既有比较完整的经济学知识，也有大量到农村的机会。

                    致
礼！

                       Ma Yingchun
                       myc52@163.com

2010-03-26

mayingchun朋友：

谢谢你给我来信。我近来极忙，无法与你更多探讨，请原谅。

我想简单说说对你的观点的不同的意见。

我认为，
1、普选制，或者更广泛、更准确地说，是以民主国家为代表的自由和民主制度，是今天最科学、最符合
全世界人民普遍需要的制度。任何与它相差较远的制度（包括你提出来的普评制）都是行不通的。

这倒不是说，当前民主国家的制度就是终极真理。也不是说，今天的民主国家没有缺点。我想，这是不必
展开论述的吧。

2、谈不上所谓“西方的民主”。民主是世界的，是包括适合中国人民在内的普世价值，只不过目前在西
方实行得更好些。

3、希特勒和陈水扁虽然都靠民主制度上台，但这两件事的性质却根本不同。希特勒上台是因为民主的经
济基础垮台。即：德国的中产阶级破产。陈水扁不是上台与否的问题，而是上台后的问题，说明台湾当时
的民主制度还不够成熟，制度设计还有缺陷。

4、所谓“老百姓”其实只是一种不科学的形容。我想，还是称“社会成员”为好。

5、你所说的“老百姓”，据我体会，恐怕是指我国社会中的劳动人民和弱势群体。而我认为，这种“老
百姓”和你设想的不同，他们最需要自由和民主制度。举例说，我国如果能够实行自由工会，农民工的日
子是不是会比今天好得多？

6、我国绝大多数专家赞成自由和民主制度，不是因为他们向往西方的民主，而是在大量的学术研究和实
际调查后得出的结论。

7、由第6条，我又对你所说“我是普普通通的退休工人，所以才能从普普通通老百姓的角度……”的话，
表示不能同意。中国的民主建设是极大的题目，需要大量的学术研究和实际调查。这和马克思不是工人，
才有可能研究工人阶级解放的理论，是同一个道理。

我不是农民。但我对中国西北地区农民问题的了解，比任何一个农民都多，也更系统、更完备、更深刻。
之所以如此，不过是因为我既有比较完整的经济学知识，也有大量到农村的机会。

小红妹
--
小红妹向你问好