方舟子把曹长青骂倒了吗？

曹长青

从我一月底写了“韩寒，中国文坛的最大骗局？”之后，陆续有读者、朋友来信来电对我“加入方舟子倒韩阵营”不解、不满，甚至愤怒。其中有些纯是因为很不喜欢方舟子这个人，认为他打假当然很好，但他做人不地道，甚至有泄私愤的东西。在我几天前写了“156名学人《联名信》劣在哪里？”痛斥了一百多学人集体联名对付方舟子妻子这件事之后，更有朋友干脆把10年前方舟子骂我的文章传了过来，提醒我，方舟子是个很糟糕的人，不值得我替他说话。

事实上，（迄今为止）我写了六、七篇质疑韩寒的文章，既不是“加入方舟子倒韩阵营”，也不是“替方舟子说话”，我对“打倒某人、挺某人”毫无兴趣，只是想求一点真实。至于另一个（一些）同样想寻求真实的人，他是谁，是否骂过我、找过我的茬，根本不在我的考虑范围。一个人心胸狭窄到那种地步，迟早把自己憋死。我还想心中充满阳光地好好活着呢。

方舟子骂我的文章（附本文后），10年前我就看过了，其中有相当严重的问题：

1，态度不对：企图用攻击我的政治观点来迷惑一些缺乏独立思考能力的读者。为了扭曲我这个人，不惜讨好亲共愤青和极端民族主义分子，跟这次一些挺韩人士在一个路子上。方舟子的悲哀。

2，严重违背事实：他说“曹长青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据的不良纪录”。在哪里？谁说的？也许他自己是他说的那个网民，发在他自己网站。我不是西藏人，想捏造，有资格吗？如果有“捏造证据”这种远比抄袭之类更严重的事情，方舟子还不一口气挖下去，一剑捅死我？一个打假的人，不惜编造一个耸人听闻的句子来攻击一个人。方舟子的悲哀。

3，行文口气很低档。

4，以为别人都在跟他抢打假的功劳，反映一种很不健康的心态。

但是，对这样一篇低劣、完全站不住脚的东西，我一句嘴都没回，一个字都没写。他网站还发表更恶毒的假名文章，编造更荒唐的东西攻击我。我当时可以一口气写30多篇质疑吴征杨澜的文章，难道没有能力回方舟子一篇吗？为什么不做？因为我坚信，谁写那种不负责任、站不住脚的东西，谁就是自取其辱。只是今天再被人提起，我就借机说几句。我是不是方舟子指控的“网坛剽客”，几千篇文章晒在网上，任人评判。能像韩寒父子所说，被几个人“臆想、构陷”一下，就一脑袋扎地上起不来了吗？

所以，被方舟子骂过的，大可不必像他那样记仇。真有错，改正比硬挺要容易得多，更对自己有益；没错，也没必要满腔复仇怒火，他打不倒你。我对读者大众“常识”的“正向性”一直充满信心，绝不怀疑！（这也是我坚信一人一票选举制度的根本原因。对哪里的人民来说，靠大众常识的投票，都远比任何“精英”统治要好。）

在这次韩寒事件中，有不少人（我自己就知道很多）即使认为韩寒很可能是假的，也不情愿加入质疑大军，就因为方舟子是主要质疑者之一；或者说，方由于被韩寒起诉而成为质疑者的代表，“倒韩”就成了“挺方”。于是一些人宁可沉默，甚至宁可面对真实闭上眼睛，也不愿意让方舟子得意。

但我不认同这种东西。“选人站边”跟“因噎废食”是一回事。在以前的文章中我多次强调过，判断问题，要“重是非，不重人；跟理念，不跟人”。不能因为一件事是哪个人、哪个种族、哪个国家干的，我就接受或不接受，而是应看对不对，好不好。否则你自己是最大受害者。今天哪个中国人会因为计算机是比尔盖茨、乔布斯这些美国人发明的，他就硬抱着老祖宗的算盘去跟人家拼天文数字，以此表示爱国呢？这例子好像有点夸张，事实上，这次面对韩寒事件，真有不少人死抱着算盘呢；怎么也拼不过，就硬挺着，还不出大气地嘟囔（喊不出口）：瞧着吧，我们算盘的能耐在后面呢，等着四月一号愚人节吧，一千页手稿拿出来，砸死你们！

话又说过来，在遍地是假，却鲜见有人出来跟假战斗的中国，方舟子唐吉珂德般地打假，非常难得，立下了汗马功劳。但为什么仍有那么多人不喜欢方舟子呢？被他“打”到头上的人毕竟是极少数，应该构不成这么大的（在韩寒事件之前就有的）“方黑”势力。那方舟子是否的确有需要检讨之处呢？是否有太随意的指控，或者自己的心态有需要调整之处呢？

就像方舟子下面这篇对我的指控。当时的情形很像这次韩寒事件，最早一个署名“罗向真”的网友开始质疑吴征的学历（像这次麦田之举），随后方舟子还有许多网友（主要在海外）加入了质疑大军，我则根据网上资料经过自己的核查写了篇评论。该文第一段就指出是综合网友质疑，并在文尾列出了出处，只是没有特别提一句方舟子，他就火冒三丈，给我扣一顶“网坛剽客”的帽子。他自己表示，因为看到北京《中华读书报》转载了我的文章（大概没转他的），所以不忿。这实在有点小女人之心了（抱歉此句政治不正确）。我是写评论的，主要根据现有资料做分析评论，而且主要写政治评论，谁想过跟“方大侠”去争什么“神探”的位置呢？

我的很多文章被转载，要么作者名字被删掉，要么文章内容被肢解，要么句子被删改得前言不搭后语，更有挺著名的自由派学者，还有我的朋友，大段大段地“挪用”我文章中的内容（不是资料，而是我原创的评论），一个字的credit都没给。但我理解国内不得不遮屏或删除一些敏感词的无奈，所以对填上作者名字的很感谢，对把名字删掉的也没怨言，在我这里，能使我所推崇的价值、观点传播出去是最最重要的。转我引我文章的，不都是认同我观点的吗，那些观点得以传播，中国成为一个自由的、正常的国家之后，才会减少抄来抄去的不规矩做法，作者的劳动才会有正常的回报。哪一码更重要分不清的话，其实是个很不小的问题。

就像这次韩寒事件，最早麦田那篇东西是下了很大功夫的，而且原创的价值是无以估量的，后来又有国内外教授学者作家编辑们写了很多文章，更有无数网民的贡献，才构成今天这么大的质疑韩寒的声势，但现在不都是说“方韩大战”吗，把credit都给了方舟子，有谁去跟他争呢？我引过别人的，别人也引过我的，更有众多匿名网友的精心调查、精彩分析，大家都相互引来引去，感觉“同一战壕战友”的欣慰还来不及呢，有谁开始想“摘桃子”了呢？这就像我曾讽刺某人，中国民主八字还没一撇呢，就琢磨要做第一届民选总统了。这种心态实在很害人，就是害自己。

我相信方舟子先生今天已跟10年前有很大变化。但是最近在处理他妻子刘菊花被质疑事件时的“态度”实在不给他加分。刘菊花女士如果要做平民“小蚂蚁”（她自己的话）就压根一声不吭，把private person做到底，直到社科院查起来再做答复。但如果作为公众人物方舟子之妻出来说话了，那就应该说清楚，不要犹抱琵琶半遮面，一边说自己成绩多么好，一边就是不晒毕业证。有的话就应该晒出来嘛。

在今天网络这么发达的情况下，任何一个小萝卜头的嫡子嫡孙只要被网民抓住什么要查起来的话，他家老鼠洞里藏几斤粮食也能给翻出来。像方舟子这么“唯一”的打假大侠，迟早是得从头到脚都被用放大镜查个遍的。你的亲人就是你自己的一部分，完全private是根本不可能的。她总得有同事、同学、朋友、亲人吧，自己走过的历史怎么可能藏得住呢？与其让网友翻个底朝天，不如自己坦坦荡荡亮出来。这样不仅对方舟子夫妇都好，也给质疑韩寒阵营加分吧。方舟子夫妇目前的做法很转移大家对韩寒的视线呢。

另外，虽然我痛批了联名状告刘菊花的一百多学人，但对方先生那种要报复联名者的做法我只能摇头。继续打他们当中的人的假没错，但报复心态实不可取。还是那句话，别害自己。干什么事情，摆正心态是最重要的，心中多一份阳光，精神多一份健康，其结果也有益于公共平台的正气占上风，更有助于方先生和我们大家都关注的打假事业。（caochangqing.com)

2012年3月8日美国

（为了避免方舟子指控我不出示他的东西，只自己一面之词批评，所以把他当年的文章附在后面）

方舟子：“吴征事件”小插曲：网坛剽客曹长青 

新浪网联席主席吴征的学历真假，经众多网民的质疑、调查和分析之后（光是新语丝网站就刊登了四十多篇有关文章，新语丝论坛的相关讨论更是不计其数），可以说已是真相大白。于是就有投机分子要来摘桃子，把众多网民的劳动占为己有。四、五天前，对此一事件置若罔闻的多维网突出开始连载曹长青的“专稿”《对吴征的六点质疑》，即是这种表演。多维网在中文网络臭名昭著，被称为“多伪网”，以造谣、剽窃闻名；曹长青做为“民运分子”、“藏独分子”，在美国华人社区中也是臭名昭著，属于典型的“妓者”，信誉极低。所以对他们的表演，最好的办法是置之不理。但是看到今天（2001年12月12日）的《中华读书报》也刊载了曹长青的这篇文章，不能不说几句。 

曹长青的文章（据《中华读书报》）一开始就说：“本文在调查核实的基础上，提出六点质疑”，既已“核实”，何来“质疑”？自打嘴巴且不说，光看他的口气，好像这六点质疑是他自己提出来的，俨然成了神探。大概看到网上有许多人骂他剽窃别人的工作无耻（有个帖子这么说：“曹开始在多维用广大网友的质疑，包括新语丝的文章批吴征，但是也不说明出处。好象他一下就成了神探似的, 真是无耻”。）【曹长青注：这是方舟子自己的贴子。他自己贴，自己引，然后说“很多人”。根本没有任何其他人指控我剽窃。】今天才匆匆忙忙发了个帖子加注说：“正如本文开篇所说，主要信息和网址最初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得，在此一并表示感谢”。事实上，第一，他的“开篇”从来就没有说他的“主要信息和网址最初多是从互联网上人们对吴征的质疑文章中获得”；第二，他在文后列的网址，全都是原始信息的网址，没有一个是网民文章的网址，在他的文章中也没有提到过任何其他质疑者或文章；第三，他从别人的文章中获得的，不仅仅是他列的这些信息和网址的全部（不是“主要”和“多”）他的文章中的每一点质疑，每一条理由，每一个论点，也无一不是从别人的文章中拿来的。曹长青如果不服，可以声明哪一点是他的首创，我马上可以从新语丝的网站或论坛翻出原始张贴来堵他的嘴。 

曹文中唯一的新东西，是他号称采访过几个有关人士，并记录了对话。这种没有旁证的对话你知我知，其记录是否可靠，完全要看记者的人品是否可靠。不幸的事，曹长青早被网民们揭露过有为了宣传西藏独立捏造证据的不良纪录，所以他的这些对话的可靠程度，是很值得怀疑的。曹长青说“由于网络论坛上的文字是自由输入，作者又多不署真名，因此在某种程度上削弱了其报道和分析的新闻公信力”，颇以自己的文字不是“自由输入”，又署“真名”为荣，却不知他的“真名”臭名昭著，还不如用个化名更可让人相信。 

文坛剽客古已有之，网坛剽客却是个新现象。对此我们已揭露过多起，比如不久前我就揭露过国内一位叫张立勤的记者剽窃网民（包括原封不动抄袭了我的一段话）评论上海交大招生事件的文章凑出一篇《比腐败更可怕的是集体淡漠》登在《南风窗》上，他还到处喊冤，说抄了几句话不算是抄，其厚颜无耻，连“不署真名”的网民也要自叹不如。

网文缺乏版权保护，更容易成为剽客的碗中肉，对这种网坛剽客的最好惩罚，就是在网上将其“曝光”、“封杀”。2001.12.12.