桑兰是输家并非是赢家！

今天下午纽约南区联邦法院助理法官佛朗西斯就桑兰案对沙法官（本案的主理法官）提出报告和建议书，该报告显明，这场民事起诉；桑兰不是赢家，甚至应该说桑兰彻底输了，因起诉中的14项被拒绝了！

助理法官佛郎西斯只同意桑兰诉状中只能追究：1；被告今年有无在博客上诽谤她？2；2008年被告有没有用她的照片盈利？3；被告有否侵犯她的隐私？

有关R11惩罚动议，法郎西斯的建议是：现追原告承担律师费还太早，这场民事官司暂时还未面对算账这个问题。

佛朗西斯的报告共有31页，第31页是他的签名，30页是给双方律师的一个报告。

海明虽然辞职了，但因为桑兰并没有提供新律师的名姓，该报告仍旧将海明冠上。

该报告是给该案法官Mr.沙的建议。Mr.沙是终身法官。

该报告认为；12月8日双方律师有权力作答辩，并可以提出同不同意他的报告？他报告中何处该修改？

另；佛朗西斯在建议中认为，桑兰所提供的；有关莫虎诽谤她的证据站不着脚。莫虎是被告的律师，有权代表刘谢开口，莫虎有权利说；桑兰13年前摔在垫子上，13年后将摔在美国法律上。

有关原告认为莫虎开口了，就带动网友“胡说八道”是毫无根据的。甚至牵连到刘谢对她诽谤也不存在、和网友、刘谢串谋在一起攻击桑兰更不存在。显然不存在美国法院将追究网友攻击桑兰的可能。

报告认为；原告提出刘谢答应养她一辈子的理由站不着脚，且不可能生效。刘谢对她的精神伤害不存在、桑兰强调刘谢是最早的监护人、封她的嘴、侵犯她隐私的8条都该撤。

桑兰控告刘谢动用她的基金，不维护她的权益，法兰西斯认为，第一条要修改、第三条要撤掉，如桑兰有证据证明该基金牵连成千成万，按程序；她还是有权修改原条款，但目前有关基金的起诉不符合事实，要拿出证据。

有关薛伟森部分，被告认为要撤案，无管辖权，该报告指出，桑兰的第二修改状中有薛，但后来被桑兰撤了，薛早就不是被告了。

从法兰西斯的报告中显示，他将该案简单化。

桑兰起诉的99%被否定，只有5%牵连到基金部分还保留。但他认为有关的证据明显不存在。在法律上，他仍给原告机会；修改有关起诉的3个方面。

这3个方面能否经修改后起诉成功？

桑兰在起诉中所提的录音带是2003年制作的，不是2008年的产物（佛郎西斯在报告中误解成2008年），2005年刘谢已退休了，所以刘谢还需利用这个录音带盈利吗？12月8日，被告律师在答辩中定会纠正法官助理有关的误解。有关基金部分，其实需要3个人签字，并非刘国生能决定。另两人；一个是老外，另一个仍是唐人街的银行家。

该日；相信被告方也会在其它方面要求助理法官给予彻底的修改。如被告能提出证据证明桑兰所起诉这3个方面全部不存立，是否可以要求法院对原告的滥诉马上惩罚？

桑兰起诉的状子矛盾明显，且无有力的证据，输是必然的。

倘若到明年4月前有律师能帮她出头，也许有不同的结果也未必？！

。