切换至摄影模板
博文
刘谢和桑黄是一丘之貉
看看刘谢这一段自白：
“自从海明律师代表桑兰起诉我们以来，给我们全家造成重大压力，对我们的正常生活造成严重干扰，对我们的声誉造成极大破坏。我们从1998年8月到1999年5月，曾经在纽约接待桑兰一家三口约10个月（桑兰爸提前回国），又在其后的9年内不断对她提供经济和医药方面的援助，直到2008年奥运会前夕为止（医药援助至今没有停止）。一年前起，我们已经获悉她要起诉CNN，我们支持她的“维权”要求，甚至协助她寻找律师，但是完全没有料到，他们的真实企图是要起诉我们这两个曾经呕心沥血救助过她的人。”
大家都看到了什么？唔，桑起诉刘谢，使得刘谢感到震惊，痛心，压力和伤害。
只看到了这点的各位看客，眼光不深刻。我给各位指点一下吧：以上那段话，表明刘谢和桑黄一样，都是是没有是非正义感的混帐：刘谢自己被起诉，就感到那么痛苦；可假设桑黄当时只是起诉CNN，没有稍上刘谢，那么刘谢自然不会感到干扰压力，不会难过了。
可是，他们俩为CNN想过吗？CNN被起诉就是应该的吗？CNN是抱着刘谢的孩子跳井了还是挖桑黄祖坟了？桑受伤残废，不是你刘谢的责任，同样也不是CNN的责任，怎么桑起诉CNN，你刘谢就那么起劲找资料寻律师，起诉你们俩，你们就跳起来喊委屈？
知道桑黄的恶意后，刘谢并非有义务阻拦训斥，但至少应该做的，是维持道德底线， 劝阻无效后不再参与找CNN的黑材料，不再和坏了良心的桑黄往来，以免自己有一天反受其害。和狗躺下去，身上必然沾上跳瘙。这点道理连我都懂，刘谢加起来一百多岁都活到狗身上去了？
刘谢必须重开博客，公开说一句：“我们错了。”
或者去北京起诉桑黄诽谤罪。
以上两条任选一条，我就关闭此博客不再骂刘谢。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (15 个评论)
- 回复 礁石
To: 广告 你曾经说:
行啊。且当一回刘谢的马甲。其实我根本不认识他们。或许刘薛真的轮奸了桑兰，那都只能当是故事里的事儿。人类社会必须有平衡的准则。不然只会天下大乱。
我的铁规则是：绝对不可涉及对方家人。
国骂里有家人，所以不可用。
但帖子里有不针对对手的语气词，比如“那真是TMD的可恨。。。’，可以用。
我的意见是，你骂我个人什么难听的话，我都不会计较不删。这就看你们每个人个人的道德素养了。虽然我讨厌脏话包括生殖等。
我前面已重写了帖子。愿闻高见。
- 回复 广告
To: 礁石 你曾经说:
我的铁规则是：绝对不可涉及对方家人。
你的地盘你定规则。
问一下。愚蠢，语无伦次，以及自吹自擂的话是可用的。对不对？
国骂可不可以？
我倒要试试你的混水有多深。可以陪你玩玩。但不能删贴。由你我各自的哥们来判断输赢。
国骂里有家人，所以不可用。
但帖子里有不针对对手的语气词，比如“那真是TMD的可恨。。。’，可以用。
我的意见是，你骂我个人什么难听的话，我都不会计较不删。这就看你们每个人个人的道德素养了。虽然我讨厌脏话包括生殖等。
- 回复 礁石
To: 广告 你曾经说:
你的地盘你定规则。
我的规则是，不可提到你我双方的家人。虚拟也不可。
‘再生父母’是桑自己的原话，我引用， 但没有涉及或影射她家人。
你去修改了你的原帖，删除掉违规词，然后可以重贴出来。我不会删。什么叫海洋天空般的胸怀，让你开开眼。
你就是愚蠢。看你的语无伦次的帖子就知道了。
哈哈。
问一下。愚蠢，语无伦次，以及自吹自擂的话是可用的。对不对？
国骂可不可以？
我倒要试试你的混水有多深。可以陪你玩玩。但不能删贴。由你我各自的哥们来判断输赢。
- 回复 礁石
- 要辩论就不删贴。
我必须把楼主删掉的帖子的反驳原意再说一遍。
1. 你骂我“愚蠢”，不会让你变聪明。
2. 大义灭亲得看“义”在哪里。
3. 即使按照楼主的逻辑，刘谢支持桑兰告CNN是一种多么大“罪过”。也不能把桑兰诬陷变成一种大义灭亲的壮举。告CNN的过错 vs 强奸自己的女儿， 二者根本不可同日而语。
- 回复 广告
To: 礁石 你曾经说:
我的规则是，不可提到你我双方的家人。虚拟也不可。
有本事就不删帖。我用的是虚拟父母。是你自己先提出再生父母的用词。
我没有骂你任何一句。更没有涉及你家人。
桑兰告的正是强奸案。我也没有说脏话。你现在觉得桑兰用语的可耻了吗？
你删除帖子，让读者断章取义。如果你辩论不过，就删贴子。还骂人“愚蠢”。这是什么“正义”？
‘再生父母’是桑自己的原话，我引用， 但没有涉及或影射她家人。
你去修改了你的原帖，删除掉违规词，然后可以重贴出来。我不会删。什么叫海洋天空般的胸怀，让你开开眼。
你就是愚蠢。看你的语无伦次的帖子就知道了。
哈哈。
- 回复 礁石
To: 广告 你曾经说:
有本事就不删帖。我用的是虚拟父母。是你自己先提出再生父母的用词。
删除了你的一条跟帖。
我前面说过，有条底线你不可触及：涉及家人。
我没有骂你任何一句。更没有涉及你家人。
桑兰告的正是强奸案。我也没有说脏话。你现在觉得桑兰用语的可耻了吗？
你删除帖子，让读者断章取义。如果你辩论不过，就删贴子。还骂人“愚蠢”。这是什么“正义”？
- 回复 广告
To: 礁石 你曾经说:
你这种愚蠢的人，只会胡搅。
有没搞错啊。起诉CNN，不是告的不对，而是告不动。CNN其实早已沦为美国民主党和工会的喉舌。与FOX同样走了极端。不是什么好鸟。
在美国，投诉公司与投诉个人完全是两码事。投诉公司不必有良心和道德的顾虑。美国社会有强烈的消费者保护理念，体现在司法上就是鼓励对公司“滥诉”。店铺里滑一跤，可以告；盘子吃出个虫子，可以告。最大的“滥诉”是告麦当劳咖啡太烫。你别说，原告赢了83million。
美国的法律鼓励个人
世界上没有任何机构个人是在法律之上，也就是说，没有谁是不可以被起诉的。
我甚至说过，如果刘谢真有错，桑起诉‘再生父母’也是无可厚非的。恩归恩，罪归罪。做人要恩怨分明。
但同时，做人也要是非分明。你要告谁之前，你先看你有没有case，即你的利益是否受到了被告的伤害。
如果没有发生过伤害，那么你起诉麦当劳CNN刘谢，就是恶意起诉。桑起诉刘谢，已经是诬陷（性侵等），她意图起诉CNN，也属于诬陷--你看看她后来针对保险公司等的诉状，什么种族起诉违背人权，不是诬陷是什么？
你对CNN/FOX的看法，属于政治范畴。你以政治立场的左右来指导你的法律行为，是无耻无理的。我不想扯到那个方面从而给此网站带来麻烦。但我要对你说，我100%支持狐狸的立场。我是坚定的反X反Y派，字母是人民网新华网的必删字，你懂的。
- 回复 礁石
- 有没搞错啊。起诉CNN，不是告的不对，而是告不动。CNN其实早已沦为美国民主党和工会的喉舌。与FOX同样走了极端。不是什么好鸟。
在美国，投诉公司与投诉个人完全是两码事。投诉公司不必有良心和道德的顾虑。美国社会有强烈的消费者保护理念，体现在司法上就是鼓励对公司“滥诉”。店铺里滑一跤，可以告；盘子吃出个虫子，可以告。最大的“滥诉”是告麦当劳咖啡太烫。你别说，原告赢了83million。
美国的法律鼓励个人告公司。
但是，美国不鼓励告个人。比如，美国的个人利益保护法，让你告个人根本拿不到钱。没钱还告个屁！（记得OJ案么？）
刘谢支持桑兰告CNN，可以理解。虽然我个人不支持这么做（根本告不赢，浪费资源）。但刘谢没有什么错。是你桑兰要告，就去吧。你要什么“证据”之类，认为有用就拿去。有何不可？
