切换至摄影模板
博文
新华社李记者也跳出来了
热度 22 |
终于忍不住了。
也是，桑对‘新华社记者’职业道德的指控，是很严重的。这事关通讯社和记者本人的名声。如果真有其事，新华社为了维护其声誉，严肃其纪律，势必要处理有关记者。由不得当事人不重视。这里很多人无知地以为不用理睬桑。错了。应该而且必须正面回应，一是洗刷自己，二是揭露桑的谎言。这样的事怎么可以不做？
李记者做是做了，可惜做的不好。她在自己博客和我的博客里，仅是声称没有要挟过律师。这和桑声称李要挟过，性质一样，半斤八两，都是口说无凭。
网友和李本人，都说‘谁指控谁举证’。这道理不错，我也赞成。但各位也都知道，桑黄这两货是不讲道理的人，所以同他们讲道理没用。只剩下一个办法，就是自己拿出给徐律师发过的所有邮件，公布在网上，让徐桑黄和我们旁观者都过一遍，看哪里有过要挟的语言。我们找不着，那就证明了桑在撒谎污蔑新华社名声，李记者的不白之冤一洗而尽，同时抽了桑黄一记耳光，岂不快哉？
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (36 个评论)
- 回复 yebanzhongsheng
- 赞同大鼻子的说法，就像方舟子说韩寒的东西是别人写的，韩寒拿出了当年的手稿，方说这些手稿可能是当年就抄的别人写好了的文字。你永远没有办法自证清白。再想一想，薛伟森需要拿出什么证据证明他当年没有强奸桑兰呢？他拿不出证据，因为他拿出任何证据你都可以说这不能证明什么。所以他只有在桑兰提出证据之后，质疑桑兰证据的合理性。法律规定的”谁指控谁举证“是很有道理的。
中国大鼻子: 应该是徐律师或者是桑兰桑蓝拿出证据，李大玖已经澄清了，没有这回事。你这跟“某人控告你强奸，叫你拿出没有强奸的证据”一个意思。真不好玩。脑子似乎没有转了 ...
再说了，桑兰如果真有邮件能够证明她的指控，她早就曝光了。邮件是白纸黑字的东西，很容易得到的证据。
- 回复 yebanzhongsheng
- 我也没有看出你虚拟的这段话中有什么地方有违职业道德。
广告: 我请她公开解释，唯一有效的方法，就是公布邮件。有什么矛盾吗？
李可以说：“我从不曾给徐发过邮件。” 不就结了？ 多省事。
可李没有否认过给徐发过采访要求 ...
- 回复 yebanzhongsheng
- 感觉你的说法很奇怪。不知道你是真懂新闻还是假懂。李大玖采访徐晓冰是很正常的事情，而且以黄健不断地在网络上谩骂她还坚持采访，本身就是一种客观的态度，是给桑兰一方说话的机会。她如果真有邮件给徐要求采访，是很正常的采访行为。她有什么必要公布与徐晓冰的邮件呢？按照你的逻辑，她即使公布了全部邮件，你也可以说不对，你一定还有邮件没有公布。为什么法律规定谁指控谁举证呢？就是为了避免这种无端的诬陷和纠缠。
广告: 我请她公开解释，唯一有效的方法，就是公布邮件。有什么矛盾吗？
李可以说：“我从不曾给徐发过邮件。” 不就结了？ 多省事。
可李没有否认过给徐发过采访要求 ...
- 回复 shihuash
- 学习了！第一次知道了，评论者，必须事先把别人的评论都过目一下，然后才能写评论，哪里怕评论有上百上千上万条，也要耐心看完，然后再评论。谢谢指教！
广告: 你们懒惰得不愿往下翻看。如果你看了，你就会知道我早就回答了你的问题。
懒惰是罪。骂你是轻的。
- 回复 忍不住说一句
- 李大玖如果在乎舆论，早就被黄健骂的禁声了。同样她也不在乎你的广告舆论。你的广告做的再大声，也没几个人相信。不过，广告用语常骂人的，确实不会达到广告效益的。
广告: 这不是法庭，拿法庭那套要求处理此事，即你桑黄拿不出邮件那就等于我没要挟，是新华社和李记者吃亏。
因为这是舆论，这是名声。 ...
- 回复 Helenzhao1959
-
桑兰已然失去了公众信任，李记者贴出邮件即大白于天下。
- 回复 shihuash
- 请问，李记者请他们把所谓要挟的信拿出来，这难道不是反击？您倒说说看，这件事儿，什么才算反击？
广告: 是啊，我们都有理由不信桑黄。
但如果我是李记者，或李的领导，我就有必要反击。用事实。
- 回复 磕小粉
- 要是李大妈有要挟邮件，黄贱颠儿颠儿地早端出来了。还等别人说？
广告: 我请她公开解释，唯一有效的方法，就是公布邮件。有什么矛盾吗？
李可以说：“我从不曾给徐发过邮件。” 不就结了？ 多省事。
可李没有否认过给徐发过采访要求 ...
- 回复 GreatShanghai
- 黄健冒充上海人，真不要脸
