陈述的是每个人的公民权利。这等于陈述地球围绕太阳公转，阿拉斯加是美国一个州。

桑告刘谢，如同刘谢早前协助桑谋划告电视台，是滥诉---这个‘滥诉’和这个‘如同’，是我对此案件做了个价值判断，与上面的‘事实陈述’完全是两回事。是不是滥诉，每个论者都可以有自己的不同看法，即可以做出与我完全不同甚至相反的价值判断，比如说诉刘谢或电视台AOL特纳，是被告罪有应得，该被诉。

OK, 没问题。每人都有权有自己的独立看法并自由表达出来。

---

现在刘谢答辩说，他们反对和警告过桑不要滥诉。但刘谢最开始的原话是，“一年前起，我们已经获悉她要起诉 CNN ，我们支持她的 “ 维权 ” 要求，甚至协助她寻找律师.."  这句话，如果没有CNN三个字母，就什么问题都没有。但问题就出在这三个字母上。这就意味着，刘谢当时已经知道了桑瞄准的被告具体是谁。

是谁？

CNN。

CNN是电视台，哪里何时怎么就侵害了桑的合法权益了？ 不事先把这个问题搞清楚，刘谢就支持就协助，这就是不辨是非。就是支持滥诉。AGAIN, 我这里用了滥诉这个负面字眼，仍然是我的价值判断。有异议的各位愚民，跟帖前先问你们自己：今天，你们认为桑起诉AOL特纳或CNN，是滥诉还是正当？

当时糊涂犯下错误造成后患，如果今天有了新认识，知错能改就算是有勇气。