切换至摄影模板
博文
我们反对的，是滥俗。法律对此也有规诫：惩罚当事人和律师。比如第11款。 ...
热度 9 |
法律和社会规范，是针对所有人的。执法，或评论，不能因人而异。即同是滥诉，张滥是错，王滥也是错。不管张王在此前是模范公民还是杀人犯。
接受了以上道理，就可以把此原则用于评论桑刘案了。
桑与刘，都犯了此条原则。唯一的区别，在于程度。桑起诉了，刘停留在协助寻找资料律师。
但错误性质是相同的。我们说他们俩都滥，是因为个人被告和机构电视台，都是无辜的。
现在愚民们只气愤桑滥，却为刘滥开脱。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (16 个评论)
- 回复 桑寄生
- OK，既然你承认是你的判断，那就把它放在你自己的箱子里，不要强迫他人道歉！
广告: 我不知道你是什么样的文化水平，但你几次发言显露出你脑子实在混乱。真不能怪我看不起你的智力。
我说刘参与了坏事，等于我说这菜太咸，当然是我个人的判断。我 ...
- 回复 广告
- 我不知道你是什么样的文化水平，但你几次发言显露出你脑子实在混乱。真不能怪我看不起你的智力。
桑寄生: 首先，绝大多数反对桑兰的人都不支持滥诉，而且他们也发表了许多帖子来分析和驳斥桑兰的滥诉，你蔑称他们是愚民，仅仅是因为他们反对你在伤者的伤口上撒盐。
第 ...
我说刘参与了坏事，等于我说这菜太咸，当然是我个人的判断。我前面的‘价值判断’博客说的还不够清楚？不是我的个人判断，难道还是你的是奥巴马的判断不成？
什么蠢话？你这里的‘判决书’是什么意思？是literally指法院里的判决书？我们网人的评论怎么成了判决书了？任何人的个人判断都不等于判决书。还是指比喻意义上的判断？如果是指后者，废话不是，我前面已经说了刘参与坏事饭菜太咸就是我的判断，比喻的说法就是我的判决书。你连话都说不清楚，骂你蠢笨你还觉得冤枉。
刘应该向他喊冤的对象道歉。他在网上向公众喊冤，他就该向同一批网友道歉。
这里他的道歉，不会招致任何法律麻烦。这是道义上的范畴。
- 回复 桑寄生
- 首先，绝大多数反对桑兰的人都不支持滥诉，而且他们也发表了许多帖子来分析和驳斥桑兰的滥诉，你蔑称他们是愚民，仅仅是因为他们反对你在伤者的伤口上撒盐。
广告: 无辜受害者，同时也可能是其他坏事的参与者。难道因为一个小偷被QJ了，就可以赦免他的盗窃罪吗？
如果你们都学我这样一码归一码，痛定思痛，有什么事就说什么事 ...
第二，你说刘谢是其他坏事的参与者，只是你个人的判断，试问，能根据你的个人判断来下判决书吗？
第三，退一步说，刘谢应该道歉，那么他们应该向谁道歉？向CNN吗？刘谢的行为并未对CNN造成任何不良影响，因此不存在向他们道歉的理由；向包括你在内的广大网友道歉吗？刘谢也没有损害网友的丝毫利益，因此也不应该向网友道歉；那么最后一个可能就是向桑兰道歉，因为桑兰声称刘谢伤害了她。你曾有博文断言，刘谢并没有做对不起桑兰的事，因此，根据你过去的判断，刘谢也不应该向桑兰道歉。综上，刘谢在目前这个阶段无歉可道，或找不到道歉的对象和事由；
第四，从理论上讲，道歉可能会招致承担法律责任，例如，一些保险公司就明确要求客户在开车出事之后不得在未经保险公司同意的情况下擅自向事故的另一方道歉，否则一切后果自负。
- 回复 广告
- 无辜受害者，同时也可能是其他坏事的参与者。难道因为一个小偷被QJ了，就可以赦免他的盗窃罪吗？
桑寄生: 他人是愚民，你以为你是政府官员？是当权者？除了妄下判断，你一无所长！桑瘫子突破道德底线敲诈昔日照顾过她所有人和机构，而你做着和瘫子一样的罔顾道德约束的 ...
如果你们都学我这样一码归一码，痛定思痛，有什么事就说什么事，而不是一团和气不讲原则，才能真正吸取教训。
- 回复 桑寄生
- 他人是愚民，你以为你是政府官员？是当权者？除了妄下判断，你一无所长！桑瘫子突破道德底线敲诈昔日照顾过她的所有人和机构，而你做着和瘫子一样罔顾道德约束的恶事，往遭受无妄之灾的人心口上猛戳刀子，看看你说了多少次“活该”，“自作自受”，“臭不要脸”之类的恶言恶语！你以为你这样做就是在维护和重建道德？
广告: 你很典型，典型的愚民。
我对不同的人，有不同的期待要求标准。对刘，抨击他的糊涂和今天不认错。
对桑，我说过251遍：彻底埋葬她们。 ...
你自己也承认：“刘停留在协助寻找资料律师”，请问，有哪条法律或社会共识说他们必须为早已终止，未对CNN造成任何危害的行为负责并道歉？
检讨一下自己的言行吧！在这样一个狭小的网络社区，希望你不仅仅学会了收获鸡蛋！
- 回复 广告
- 你很典型，典型的愚民。
桑寄生: 你就是一个不能把一个原则贯彻到底的人。你企图站在道德高地上指责骂桑黄海路杨、有点黑、小黑的人，可你在帖子中却多次对他人破口大骂，现在你还把广大的网友诬 ...
我对不同的人，有不同的期待要求标准。对刘，抨击他的糊涂和今天不认错。
对桑，我说过251遍：彻底埋葬她们。
- 回复 桑寄生
- 你就是一个不能把一个原则贯彻到底的人。你企图站在道德高地上指责骂桑黄海路杨、有点黑、小黑的人，可你在帖子中却多次对他人破口大骂，现在你还把广大的网友诬称为愚民、暴民；你要求刘谢为你所谓的支持滥诉道歉，但你却不要求真正在滥诉的桑兰道歉。
广告: 再次证明这个网上的绝对多数人很愚昧。
A有权告状---这是事实陈述。谁敢说谁没权去法院？
A在体育馆里受伤，却告了电视台沃尔玛图书馆医院----我说这是滥诉， ...
- 回复 广告
- 再次证明这个网上的绝对多数人很愚昧。
何哲: 寄生网友用你以前的观点反驳你后来的观点，这下你被动了吧？呵呵
A有权告状---这是事实陈述。谁敢说谁没权去法院？
A在体育馆里受伤，却告了电视台沃尔玛图书馆医院----我说这是滥诉，是我做了个价值判断。这个问题，你或楼下那弱智或任何人，都可以异议，即作出一个与我不同的价值判断（比如说桑告CNN或刘谢， 不算滥诉。而是CNN刘谢罪有应得）。
中学生都该懂的事情，要说多少遍？
- 回复 何哲
- 寄生网友用你以前的观点反驳你后来的观点，这下你被动了吧？呵呵
广告: 无聊。
我说的够清楚：去法院告状，是每人的权利。
桑也有此权。我前面说的，就是这个普世权利。
但我和你认为，她具体这次告的都是无理取闹，所以是滥诉，是 ...
- 回复 礁石
- 刘老大对此发过博文。你最好针对刘老大的文章来给出你的评论。毕竟刘老大是当事人。
刘老大说了，他明确地劝告桑兰不要滥诉。
不要抓出CNN的事情不放。假如你说不出个所以然。这样反倒让人觉得你是在 CNN 这件事上“滥诉”刘老大。
我的意思是说，你要有针对性地做批评。你的目地是要说服广大的网友，对不？你不能光是给刘老大贴标签：“你就是滥诉！”; 那样是没有说服力的。反而伤了你自己。
- 回复 广告
- 无聊。
桑寄生: 你上一篇博文的标题就是《桑兰有权告状》，而在你以前的博文中，已经明确了刘谢没有做对不起桑兰的事，而且你也确认了桑兰是滥诉，因此，在你限定的语境中，桑兰 ...
我说的够清楚：去法院告状，是每人的权利。
桑也有此权。我前面说的，就是这个普世权利。
但我和你认为，她具体这次告的都是无理取闹，所以是滥诉，是你我反对的。等待她的，是驳回和名声损失。
滥用权利， 是混帐行为。
- 回复 桑寄生
- 你上一篇博文的标题就是《桑兰有权告状》，而在你以前的博文中，已经明确了刘谢没有做对不起桑兰的事，而且你也确认了桑兰是滥诉，因此，在你限定的语境中，桑兰的告状＝滥诉。你支持桑兰滥诉，你应该道歉！不要对人严，对己宽！
