切换至摄影模板
博文
桑有权告状
热度 13
任何人在任何司法管辖地，告任何人/机构，诉N亿美元----即诉状上写什么怎么写， 都是法律允许的。告状本身不犯法。
本次指名的众多被告中，大多数与她声称的冤情，毫无关系。前律师后来也取消了一些被告。
剩下的被告，是否有罪，这要等法院判决。也只有法院才有这个裁决权，因此桑才去法院，没去沃尔玛或图书馆。
法院以外的社会怎么看待桑的告状事？发言评论的人，99%都认为桑的告状A)没有事实根据，B)也没有法理支持（提出的罪名，或是在法律上不成立或是过了有效期），C)严重践踏了公认的道德底线，D)忘恩负义白眼狼，E)被告刘谢完全是无辜的， 没侵害过桑，不亏欠桑。于是舆论一边倒地谴责桑滥诉敲诈无理取闹道德败坏。
我，是坚定属于99%的，而且站在谴责桑黄的第一线头一排最中间。
有句被用滥的老话：我不同意你的意见，但我维护你的言论权利。 我们文明人都要遵守这个文明原则。即我鄙视桑黄，在观点和立场上反对他们起诉错误的内容和对象，但无理由剥夺他们走法律程序的权利。法院的大门是对所有人都敞开的，但告成告不成是另一回事。桑黄以为能成，而且能成21亿美元。OK, go ahead. 为这99%的人都认为是发烧做梦的21亿美元所花费的时间精力律师费和名声损失，反正不是我的。
祝桑黄惨败于法院。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (45 个评论)
- 回复 广告
- 我看不起你的水平，理由是：
sztao: 一个人连脸耻都不懂人，真的可悲。还以为自己很得意。我是愚民里层次最低的一档，我还找不到比你更低档的人。因为没了脸皮就不像人了，所以找不到你了 ...
你除了情绪宣泄，一句服人的道理讲不出来。
- 回复 sztao
- 一个人连脸耻都不懂人，真的可悲。还以为自己很得意。我是愚民里层次最低的一档，我还找不到比你更低档的人。因为没了脸皮就不像人了，所以找不到你了
广告: 你是愚民里层次最低的一档。
招眼球，别有用心。。。这都谈不上卑鄙不卑鄙。
是不是卑鄙，要具体看对方说了什么做了什么A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德。 ...
- 回复 广告
- 我无兴趣和你扯性情。 我一直只说道理。
桑寄生: 骂桑黄海、有点黑、小黑的人都是性情中人，不像你这样虚伪，一边主张正义，一边骂人！
再有性情， 也不可以只盯着张， 故意不看王。
张王都去参与了同一件坏事。
- 回复 广告
- 你懒惰， 不去翻我以前说过N遍的道理。
桑寄生: 别拿语境这类术语来糊弄人！非律师所为。既然“愚民”与你对话，你就清晰明白地表达出你的每一个概念。
你蛮横，不去找我的逻辑事实错误，却不满我指责王五。我用同样的道理，也指责张三,而张三恰巧是你憎恨的人比如桑黄，你就支持。全不知你已经陷入自相矛盾。
- 回复 桑寄生
- 骂桑黄海、有点黑、小黑的人都是性情中人，不像你这样虚伪，一边主张正义，一边骂人！
广告: 你们这帮暴民还有脸说这个？小黑一露头就被你们骂得狗血喷头，什么人身攻击的话都泄过去。他也是不过不赞同你们的意见。
此时你怎么不讲？ ...
- 回复 桑寄生
- 别拿语境这类术语来糊弄人！非律师所为。既然“愚民”与你对话，你就清晰明白地表达出你的每一个概念。
广告: 我对此已经说明过好几遍了。
桑的受伤情况背景很清楚，八杆子划拉不着电视台。但刘谢却仍然协助桑准备起诉电视台。这个语境里，起诉CNN=滥诉CNN。 ...
- 回复 广告
- 你们这帮暴民还有脸说这个？小黑一露头就被你们骂得狗血喷头，什么人身攻击的话都泄过去。他也是不过不赞同你们的意见。
桑寄生: 咒骂其他不赞同你的意见的人为“愚民”，为一件尚未得到确证的事情咒骂当事人“臭不要脸”，你所谓的“正义至上”在哪里？不过是“争议至上”罢了！ ...
此时你怎么不讲？
- 回复 桑寄生
- 咒骂其他不赞同你的意见的人为“愚民”，为一件尚未得到确证的事情咒骂当事人“臭不要脸”，你所谓的“正义至上”在哪里？不过是“争议至上”罢了！
广告: 刘谢协助桑准备起诉CNN的证据？刘谢自己说的话，就是证据。
桑黄死不死，刘谢是否协助告CNN， 都不过是大千世界里无所谓的P事。连P事都算不上。我不过是借此来 ...
- 回复 广告
- 我对此已经说明过好几遍了。
桑寄生: “刘谢协助桑准备起诉CNN的证据？刘谢自己说的话，就是证据。”
这可是你自己说的！你的水平真是烂到了极点！注意“起诉”和“滥诉”的区别！ ...
桑的受伤情况背景很清楚，八杆子划拉不着电视台。但刘谢却仍然协助桑准备起诉电视台。这个语境里，起诉CNN=滥诉CNN。
- 回复 桑寄生
- “刘谢协助桑准备起诉CNN的证据？刘谢自己说的话，就是证据。”
广告: 刘谢协助桑准备起诉CNN的证据？刘谢自己说的话，就是证据。
桑黄死不死，刘谢是否协助告CNN， 都不过是大千世界里无所谓的P事。连P事都算不上。我不过是借此来 ...
这可是你自己说的！你的水平真是烂到了极点！注意“起诉”和“滥诉”的区别！
- 回复 广告
- 刘谢协助桑准备起诉CNN的证据？刘谢自己说的话，就是证据。
桑寄生: 大多数人的认知水平并不像你判断的那么低，从来就没有人声称过“好就全好，坏就全坏”。因此你拿出来的是个伪命题。相反，你因为你认定的刘谢帮助桑兰滥告CNN就 ...
桑黄死不死，刘谢是否协助告CNN， 都不过是大千世界里无所谓的P事。连P事都算不上。我不过是借此来教育你们愚民一个你们总也理解不了的道理：正义至上。甲案里无辜的受害者，可能在乙案里曾经干过同样的坏事。
- 回复 广告
- 你是愚民里层次最低的一档。
sztao: 博主确实很“聪敏”，所有的人都是愚民，
你若真是为了招眼球，那就更是可恶! 使出与桑黄类同的手法，一样卑鄙! 一个
为利，一个为名，把刘老大当靶子。想想二 ...
招眼球，别有用心。。。这都谈不上卑鄙不卑鄙。
是不是卑鄙，要具体看对方说了什么做了什么A)捏造事实B)违背逻辑C)践踏法律道德。
我还会继续抨击刘谢，直到他们为协助桑起诉CNN的可耻行为认错为止。
谢谢。
- 回复 桑寄生
- 大多数人的认知水平并不像你判断的那么低，从来就没有人声称过“好就全好，坏就全坏”。因此你拿出来的是个伪命题。相反，你因为你认定的刘谢帮助桑兰滥告CNN就破口大骂他们“臭不要脸”，才真的有“攻其一点，不及其余”的嫌疑。既然你的水平高，那我也不说什么道理了。我想问一句，你一直执拗地要求刘谢道歉，如果最终没有证据证明刘谢曾经帮助桑兰滥告（注意！我说的是滥告）CNN，你准备向他们道歉吗？
广告: 不是这样。
大多数人认知水平还是较低的。好就全好，坏就全坏，为桑说句简单的公道话（我曾说过没发现黄撒谎，包括这次有权告状），指出刘谢也有问题，就会招致 ...
- 回复 sztao
- 博主确实很“聪敏”，所有的人都是愚民，
广告: 不是这样。
大多数人认知水平还是较低的。好就全好，坏就全坏，为桑说句简单的公道话（我曾说过没发现黄撒谎，包括这次有权告状），指出刘谢也有问题，就会招致 ...
你若真是为了招眼球，那就更是可恶! 使出与桑黄类同的手法，一样卑鄙! 一个
为利，一个为名，把刘老大当靶子。想想二老已经被那两个畜生搞得身心心受创，
又来了第三个，岂不是雪上加霜。新春佳节，在网上出言伤人，斯无忌怠蛮骂刘老
大，你的天良何在？你与桑黄海有什么差别？哪里是你的公正？
- 回复 广告
- 你们确实是愚民。说话总不经脑子。而且话题变来变去。我前面谈道德批刘谢时，你们给我说刘谢最后没真去诬告CNN。 此篇专讲法律程序，你又扯回到道德。总也不围绕主题。即使你有权谈其他话题，也没说出我哪里有错。
中间偏左: 呵呵，我扔你鸡蛋是因为你讲了句废话；就好象泰坦尼克上救生艇时你说人人平等。。。
就说你这句蠢话吧。我何时说过逃生时壮汉也可以/应该抢救生艇座位？壮汉也有逃生权利。但道德上还是先尽着老弱， 才是风格。
- 回复 广告
- 不是这样。
何哲: 唉！博主放弃了道德把关，随大流退步到法律把关的境界去了。可惜了这么一条犯颜直谏的好汉。
大多数人认知水平还是较低的。好就全好，坏就全坏，为桑说句简单的公道话（我曾说过没发现黄撒谎，包括这次有权告状），指出刘谢也有问题，就会招致不讲理的谩骂攻击。
我本来想专门就此现象写个博客，但觉得也没什么效用，不如直接骂人痛快。这个最新博客，是想借此招眼球，让访客看看我以前的帖子， 达到宣扬公正的教育效果。
说到底，都是吃饱了撑的。呵呵。
- 回复 folk3
- 本人写事情都有事实依据!你何不删掉本人的评论呢?!
广告: 你也是个愚民。
你站在法官位置上想想就知道了：“我怎么知道这个诉状是诬告？”
就因为有几个中国傻冒说是？
通过程序发现诉状没事实没道理，驳回就完了。而 ...
愚民或是愚弄民众,大概就是你吧!(拿不出事实)
