切换至摄影模板
博文
刘谢要出书， 好啊。遗臭万年吧。
热度 13
看你们写不写，怎么写，你们纵容协助桑憋坏起诉电视台这件事。
我就不懂了，当初桑向你们提起她准备起诉CNN时，具体是怎么给你们说的: CNN 哪里侵害了她的利益？
我替你问问当初你就该问的问题：
起诉CNN，为了什么？
是为了要录像带他们不给？那是人家公司私家财产。给不给都是人家的权利。人不欠你们的。这就好比桑今天起诉你们，说你们没帮她起诉保险公司一样混帐：你没义务帮她。她没权利要求你。
抑或是，桑和你们俩人认为，CNN是运动会的主办机构，所以对伤员有责任？桑无知不懂，难道你们俩也愚蠢？这种活动都是单独设立一个有限责任公司主办，即使是CNN或华纳AOL集团附属的，也是独立法人单独承担有限责任。好比雷曼兄弟公司设立了一个基金公司，该基金公司赔了钱破产，也就是该基金公司单独倒闭，法律上母公司雷曼并不承担连带责任。就连那流氓海明后来都因为这个原因而知趣撤销了对特纳个人和AOL 公司的起诉。运动会的主办机构，并不是CNN，而是另有他人。
这也都不重要。
如果你知道自己错了，本来想帮坏人起诉无辜，结果自己被咬，如果你认识到这里的irony，虽不认错但也不鸣冤叫屈，我也就把你视作是桑黄海岳式的流氓，懒得多说你什么。但你却偏偏天天喊冤，好像同样无辜的CNN被桑咬就没事，你被桑咬就是委屈。这么大岁数了你怎么就这么不要脸呢？
至今你也不认错道歉，我就骂你******的。活该你这种不知自省的人破财受难，遭眼前报。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (25 个评论)
- 回复 广告
- 哈哈。你挺逗。
礁石: 我看你发疯了，好可怜的白痴。
建议你冲个凉水，读读我的博客：http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=79431&do=blog&quickforward=1&id=122024
然 ...
不过你在事实面前不认错，我就失去耐心了。
- 回复 礁石
- 我看你发疯了，好可怜的白痴。
广告: 我删过骂我的帖子吗？
臭鸡蛋？某观海啦。随便招呼啦。
你小子如果还有品，就该立即承认你信口开河犯了错（版权官司收入高过产品销售利润）。以后保证不犯。这 ...
建议你冲个凉水，读读我的博客：http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=79431&do=blog&quickforward=1&id=122024
然后把你自己说的臭话都塞回你的脏嘴里去吧。
- 回复 广告
- 我删过骂我的帖子吗？
礁石: 你啊，真是个钻进牛角尖的屎壳郎。不仅听不进任何劝告，还臭嘴。
你很幼稚，又偏偏喜欢占口舌便宜。我不过没想跟你开骂战罢了。是你的地盘，我让着你了。你看看 ...
臭鸡蛋？某观海啦。随便招呼啦。
你小子如果还有品，就该立即承认你信口开河犯了错（版权官司收入高过产品销售利润）。以后保证不犯。这样总算不枉我的一番教导，你也算有长进。
- 回复 礁石
- 你啊，真是个钻进牛角尖的屎壳郎。不仅听不进任何劝告，还臭嘴。
你很幼稚，又偏偏喜欢占口舌便宜。我不过没想跟你开骂战罢了。是你的地盘，我让着你了。你看看你自己博客上的臭鸡蛋吧。你如果真想玩骂战，随便到一个不删贴的地方，咱俩可以看谁的刀子下得狠。
- 回复 广告
- 你的思想，在很多方面，都十分糊涂。我已经指出抨击过的，不重复了。新例子有：打击桑黄海，当然是避免恶劣的社会后果。但根本上还是为了公义。否则按你的说法，如果一个人诬告大公司得逞赢了20万，对社会他人并没有造成不良后果，20万对麦当劳波音微软九牛一毛，你就不去反对这种碰瓷行为了？ 刘谢的做法/输给桑，你也不该‘攻击’刘谢。最多惋惜叹气。我攻击他的，是他的无耻行为（CNN。。）和不认错。
礁石: 我要说明一下。我反桑兰，是因为我觉得如果她成功了，对社会没好处。那会鼓励个人私欲恶行膨胀。我也攻击刘老大，是因为他的一些做法，可能会输给桑兰。我不认为 ...
美国并没有把腐败合法化。你说出这种蠢话来，再三证明你的思辨水平差。
估计你也就是个IT民工一类的，电脑网络搜索玩得熟。你最近搜索下载方面也表现出新锐精神。还是值得嘉奖的。我知人善任，就派你去蹲法院门口，那里有了新消息你就给我们大家传个鸡毛信吧。思考评论的事，交给我们高级一些的大脑。
哈哈
- 回复 礁石
- 我要说明一下。我反桑兰，是因为我觉得如果她成功了，对社会没好处。那会鼓励个人私欲恶行膨胀。我也攻击刘老大，是因为他的一些做法，可能会输给桑兰。我不认为一个网民能改变什么，但这社会又是一个一个的个体组成的。有足够的群体，就会有作用。
我最烦卫道士式的说教。所以我很不喜欢天鹅公主那种的“救世主”的心态。扪心自问，我也贪婪。给我21亿，我也会要。我也会像贪官那样在会上口若悬河念八卦，会后一个红包一个红包的收钱。制度允许的事情，不干是傻瓜。中国应该学美国，把“腐败”合法化。
总而言之，和谐社会应该认可私欲，但又要抑制私欲的恶性膨胀。
- 回复 礁石
- 你是要辩论还是要骂人？你对美国的理解肤浅之至，几乎是到白痴的地步。
在你眼里，美国是个乌托邦。你显然对中国相当失望，可你却继续沿用那一套“新中国”教育出来的理想主义的三好学生的思维方式。
更有甚者，辩不过，就骂人。三好学生后来就变成红卫兵啦。嘿嘿！
你的“耳光”都摔到你自己的耳后跟啦。
- 回复 广告
- “License 就是通过告状告来的”
礁石: 哈哈，博主辩论不过就开始骂人了。
我说你不懂美国，才讲你大概不住在美国。我才不关心你住哪里。
我告诉你美国公司打官司赚得比产品还多。你不信，跟我也没关 ...
你这句话，荒谬到极点，和你那句“告状收入超过产品利润”一样，是扇你自己脸上的耳光。
license，是购买方自愿用钱从技术专利拥有者那里租来的。怎么成了专利拥有者通过法院从租赁承租方那里强行卖给承租方的？
微软的例子也是一记耳光。什么事没干？那部分安卓版权怎么到了微软手里？研发不用花钱？从 天上就掉到微软院子里？她抢的还是法院糊涂判的？有了版权专利，当然要收费。哪里能让你这个小共党白用盗版？
- 回复 礁石
- 哈哈，博主辩论不过就开始骂人了。
我说你不懂美国，才讲你大概不住在美国。我才不关心你住哪里。
我告诉你美国公司打官司赚得比产品还多。你不信，跟我也没关系。
你试图用偷换概念的方法来替你自己辩护。没用的。我们说的是美国公司诉讼的Merit。刘谢、桑兰告CNN不过是个特例。不要抓住一点，否定整体。不管对刘谢的个人看法如何，不该影响到对社会整体的判断力。
License 就是通过告状告来的。再比如，微软公司目前的移动业务的收入，靠得就是Google的Andriod的版权。难道Google做了半死，一分钱没得，版权费却到了另一家什么事都没干的Microsoft口袋里。（每个Andriod手机微软收 $5 - $15 美元。）不觉得荒唐吗？现实就是这样的荒唐。
你要跟我辩论美国公司的Merit，你会输惨的。
- 回复 广告
- 要不我怎么说过你是搅。。。呢。你自己说的事，内容外延换来变去，固定不住。
礁石: 我不是钓鱼。在美国，告公司应该是随便告。只是怕告不起。美国的高科技公司，比如德州仪器，杜比音响等，每年的告状收入（版权收入）超过产品利润。美国公司告状 ...
钓鱼说，是指你套我住在什么地方的话。
TI。。。版权收入和告状收入，根本不是一个意思，却让你给放一起说。你要想继续扯告状，就该分开来说TI的胜诉赢了对方多少侵权费。该公司胜诉赢回来的钱，真比正常销售利润高吗？完全不可信。你拿出证据来。另外，正常licensing协议中的版权收入和打官司胜诉有个P关系？
美国公司告状不讲MERIT? 有只有桑黄加上今天的你这样的疯子才会说这种疯话。律师费用和滥诉对自己名声/正事的恶劣影响，不需要事先考虑？没有merit的起诉，目的就是让法官罚，让公众嘲笑？就是抹S糊脸以后紧抱住对方让对方也惹一身臭？
你认为刘在CNN事上没责任，OK，你有权利有此观点。我告你干dan4啊？你以为人人都会像你桑黄岳一样愚蠢疯狂？
有问题诉诸于法律是文明的发展和表现。很好。比动刀枪好。 美国社会并没有‘鼓励’对任何个人和机构诉讼。而是尊重每个人/机构用法律手段来维护自己认为自己被侵害的权益。
- 回复 礁石
- 我不是钓鱼。在美国，告公司应该是随便告。只是怕告不起。美国的高科技公司，比如德州仪器，杜比音响等，每年的告状收入（版权收入）超过产品利润。美国公司告状从来不讲Merit。只要看到有法律漏洞，非告不可。
广告: 有没有merit, 原告当然说有，被告当然会说没有。最后由法院裁定。
照你的意思，就是只要提诉的，就是有merit,只要他（原告）自己说有。
这个，法律程序上是允 ...
我说的事和桑兰案无关。我只是要说在告CNN上刘老大没有责任。如果桑兰来问我，我也会说，只要你有本事付律师费，尽管告。
但这个鼓励滥诉的道理不适于与个人。公司（尤其是大公司）养着一大批律师，吃饱了就是应付诉讼的。个人家庭却没有这种保护能力。更关键的，社会上的人与人的关系必须要靠道德来维持平衡。但美国社会里，个人与公司本来就是不平衡的。所以美国社会鼓励对公司的诉讼。
- 回复 广告
- 有没有merit, 原告当然说有，被告当然会说没有。最后由法院裁定。
礁石: 什么叫没有Merit？你说哪一次美国的诉讼被告不是在痛苦地呼吁 no merit。商业诉讼从来不讲 merit. 所谓的merit 都是讲给别人的，不给自己。而且merit 也没有商业 ...
照你的意思，就是只要提诉的，就是有merit,只要他（原告）自己说有。
这个，法律程序上是允许的。我没争议。
但同时也发现了，常有人利用这个‘诉讼权利’，胡乱起诉。几片尿布没及时寄出就要1一个亿，护士没为伤员起诉肇事卡车，就诉护士一个亿。。等等。 所以为了制止/惩罚这种浪费资源，拖累无辜（被告）的行为，法律上制定了frivol.....的RULE 11.
呵呵，你不用钓鱼。有理说理，没理你在天堂地狱都帮不了你。
- 回复 礁石
- 什么叫没有Merit？你说哪一次美国的诉讼被告不是在痛苦地呼吁 no merit。商业诉讼从来不讲 merit. 所谓的merit 都是讲给别人的，不给自己。而且merit 也没有商业标准。我说被咖啡烫的老太根本就没有merit 。你说有的。对么？
你说的“若没有，什么法也不会判你赢。” 从来就不是那么回事。你大概不在美国吧。
- 回复 广告
- 累。
礁石: 美国公司讲的“理”与跟个人之间的道德和公理，完全不是一回事。美国公司只讲法，不讲理。
你可以不信。等下次吃过亏你就信了。 ...
理，就是case, merit.
若没有，什么法也不会判你赢。
- 回复 礁石
- 美国公司讲的“理”与跟个人之间的道德和公理，完全不是一回事。美国公司只讲法，不讲理。
广告: 唯一的嫌疑，就是狗腿子孙鹰的消声，和刘的复出，正好一前一后。不过他俩不像是同一人。我以前说过，孙的文字水平虽然不高，但仍比刘的好些。刘的，很差，常词不 ...
你可以不信。等下次吃过亏你就信了。
