切换至摄影模板
博文
Re: HM协议解释
Plaintiff appreciates that defendants agree that the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault
-----------------
原告感激被告同意1998年桑兰受伤不是她自己的（主观故意）错误。
保险公司的fault和桑兰的fault可不是一个概念，只要1）不是桑兰故意致残骗保，2）在coverage内，保险公司依合同赔付 ！
SL对Fault的理解，是想排除自己的失误责任。
所以保险公司同意的只是SL没有主观故意的骗保。都是错误一词，法律含义却不同。
不信，你买伤害险，来个自残，看看保险公司知道后，会不会赔偿 ？不赔的理由是不是 is your fault ？
-----------------
原告感激被告同意1998年桑兰受伤不是她自己的（主观故意）错误。
保险公司的fault和桑兰的fault可不是一个概念，只要1）不是桑兰故意致残骗保，2）在coverage内，保险公司依合同赔付 ！
SL对Fault的理解，是想排除自己的失误责任。
所以保险公司同意的只是SL没有主观故意的骗保。都是错误一词，法律含义却不同。
不信，你买伤害险，来个自残，看看保险公司知道后，会不会赔偿 ？不赔的理由是不是 is your fault ？
网友说，HM声明，“Plaintiff appreciates that defendants agree the injury sustained by Sang Lan in 1998 is not her own fault” ，这句话是HM写上的，对方律师再签名。
我认为，这下HM就吃亏了 ，因为，按法律，双方签订协议后，如果协议条款解释有争议，按字面，双方对条款解释都有道理，那么应该按照非书写方的解释为准，HM正确做法是让对方写，自己签名的，现在可好了，HM写一句不明不白的话，解释权留给了别人。
我认为，这下HM就吃亏了 ，因为，按法律，双方签订协议后，如果协议条款解释有争议，按字面，双方对条款解释都有道理，那么应该按照非书写方的解释为准，HM正确做法是让对方写，自己签名的，现在可好了，HM写一句不明不白的话，解释权留给了别人。
-------
Re 驳HM对Fault 的解释：
HM，法律文书的解释，不是查中学中英文字典解释的，应该是查法律词典的，好好看一下美国统一商法典，保险法吧。
fault （过错）：法律上，是专指不当行为，懈怠或违约。
fault （过错）：法律上，是专指不当行为，懈怠或违约。
一般情况下，人被戳到了痛处才会暴跳如雷的，今天胖胖可是大骂网友哦。fault在该SL保险案里的解释确实是主观过错 -保险公司考虑的问题是该不该按保险合同理赔，而保险理赔的标准是：1）是否在coverage内 2）有没有免责条件，就是有没有不该赔偿的情况出现，不该赔偿的情况就是被保险人有没有不当行为-自残。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (1 个评论)
- 回复 我就是局部地区个别人
- 对海明来说，他的作法很正常。
with和without都没搞清楚就去学别人撤案，结果平白放跑了华纳时代和特纳。
当然海明也有可能故意这么做，毕竟不敢去碰华纳。
