昨晚彻夜难眠，写了些东西。我知道我很不明智，事实上聪明点的话犯不着在这个问题上一定要表态。

 

 

      感谢您过去的欣赏，事实上你可能把我捧太高了。韩寒的问题上，选择喜欢不喜欢不是一个阶级立场的问题，也不是善恶的分水岭，甚至我认为不妨只是当作一个娱乐消费的选择问题。我觉得您不应该把这个问题看得太严重，韩寒不是救世主，同样也不是毒药。他只是个有名气的文学青年和赛车手，您可以喜欢他，也可以不鸟他。就好像同样喜欢足球，您可以选择支持巴萨，也可以选择粉一粉皇马。

 

      韩寒是否造假，如同您所说，每个人都有自己的判断。这是每个人的权利，不能强求一致。因此，我只是希望刘先生保留自己的判断谨慎观望这个事件的结果。我无意要去改变刘先生的看法，我没这个资格，更没有这个想法。通过争论要去说服对方往往适得其反。

 

      把韩寒比作刘老大，把质疑韩寒的人比作桑兰，这是您在逻辑上为我无意设套。我知道您没有恶意，只是出于辩论的需要。我可能在智慧上愚蠢无比，但我不承认我内心猥琐。事实上在和太太恋爱的时候，我曾经和她开玩笑，“在我猥琐的外表之下其实有颗高贵的心”。

 

      如您所说，“韩寒说十三年前无人代笔，你让我怎么证明”，您不能证明您为什么要质疑他？为什么要被质疑者自证清白？桑兰说十三年前有人撤垫子，那是她需要证明，而不是我们。

 

      您对我ID的疑问，其实正好有趣地说明了一些问题。如果您要较真，我的处境和韩寒一样尴尬。我怎么证明我是漂泊未还家？我是谁？之前的文章是我写的吗？有什么证据？有什么证人？其实我根本就不是吃文字饭的人，如果您知道我的工作背景和生活背景，您会更加怀疑我没有可能写出您所欣赏喜欢的文章。我一周工作七天，基本上没有休息日，在写《桑兰案的愚人分析》系列的时候很多时候每天也只休息三四个小时，而且当时正值新婚（我是去年5月19日摆的喜酒），因为要在繁忙的工作之余写作，我甚至延后了蜜月计划，最终在8月大局已定之后简短成行。按照方舟子的推理逻辑，我就是一个奇怪的存在，一个小概率事件。就算我说有和豆子猫在5月对案件讨论的通信可以证明，除了让豆子猫也被卷入质疑之外，恐怕在方舟子的逻辑下真的什么都证明不了。您肯定我不是写博文的人，甚至认为我写文章和背后的政治势力争斗有关系，如果我是真的与这个事件毫无关联的路人，我也不会去写这些博文。这些都是在您的生活经验和经历下得出的结论，我承认您怀疑得有道理，但是推理不严谨，就如同方质疑韩。并且绕开辩论直接从结果来看的话，恐怕会更让您失望。同样，即便我认为您在我是否漂泊未还家是否有人“代笔”上的判断错误了，也不能就简单认为您在韩寒是否有人代笔上的判断也错误了。这两者没有必然的逻辑联系。我说这么多，只是希望您能够参考。

 

      “韩寒最大的失误是他没有刘先生运气好，有莫虎律师为他出谋划策”，您的解读过激了。韩寒在质疑事件出来之后的公关处理确实太差了，如他事后也自嘲自己象猪一样。他的表现就象您所说气急败坏开口骂人，这确实很失态。而刘谢夫妇在被桑兰团队阴谋算计而官司缠身之后，一度也因为情感上的巨大打击而情绪化地说了一些不该说的话，发了一些不该发的博文，后来被莫虎律师及时阻止。莫虎能及时阻止，显示了他的专业和冷静；刘谢夫妇能听从劝告及时以正确的策略来应对这个官司，也显示了做人的涵养和理智。而韩寒确实在应对上让人失望，没有人劝阻他，或者应该说至少没有人能够劝住他，他过高估计了自己也小看了对手，以为可以潇洒自若地把对手骂得一败涂地。但事实上他和方根本就不是在一个公平的起跑线上的较量，大动干戈地去和打假斗士争论自己是否代笔就如同在自家的古玩店里和别人斗殴，砸烂的东西都不是人家的，打得越欢损失越大。如今，韩寒也算为自己的高傲和臭脾气付出了代价。

 

      韩寒是否有人代笔，实际上现在并不能说清楚。韩寒并不是不能被质疑，我只是选择相信韩寒并不能证明他就一定没有作假，但是我认为韩寒至少不能被方舟子当前的逻辑推理模式所质疑打倒。如果按照方舟子这样不完整不严密的推理就可以随意地打倒一个人，这个社会还有谁不能被打倒？这个社会该会是多可怕？无罪推论和为一个人定罪的高度逻辑严密性，让法律为社会的稳定铺垫了坚固的基石。而如今，这块基石开始在摇晃。而这一点，我想正是您所说的几乎所有公知都选择支持韩寒的原因。某种意义上来讲，他们并不是在支持韩寒，而是支持这个社会的秩序。

 

 

 

 

 

附上mgzww999先生原评论参考：

 

写过七篇有关桑兰案的“漂泊未还家”先生是整个桑兰案中我最敬佩的作者，我说的是最敬佩，不时敬佩者之一。如果您就是那位，我看到您如此糊涂的观点，不得不说我非常失望。而且产生一些疑团。

我从来不喜欢韩寒，不是由于他的观点，也不是由于他作品的文学价值（我在这之前并不知道他还写小说），而是由于他说话的风格：一个花样年华的青年，观点没有深度，把北京出租车司机的段子改造一下，以更阴损的口气说出来。一个典型的嫉世愤俗、觉得世界上所有人都欠了他的中年失意者的阴暗心理。现在证明了，那个“韩寒”原来不是韩寒。

韩寒的问题不在于“韩寒”的观点，而在于韩寒是假的。至少对于我来说是如此。作为个体的人和整个人类，诚实是比任何其它素质都重要的品德。没有了诚实，法律、民主和任何普适价值都是空话，不诚实的人谈论再高的普世价值不但没有任何意义，而且可以解读为欺骗。

韩寒是否造假每一个人有自己的判断，我相信您也有自己的判断。把韩寒比做刘老大，把质疑韩寒的人比做桑兰，如果出现在其他人口中，我也就一笑置之，因为这种比喻智慧上愚蠢无比，又反应了几分内心的萎缩。但是出在您口里，我又感觉这是在自己往自己脸上吐口水。如果一定要类比的话，那也是恰恰相反，桑兰就是韩寒，刘老大才是质疑者。韩寒说十三年前无人代笔，你让我怎么证明？桑兰说十三年前有人撤垫子，你说没有，你让我怎么证明？

我现在忍不住对“漂泊未还家”这个ID也产生疑问，我几乎可以肯定您不可能是那个写出七篇博文的人。或者也可以说，如果不是为了某种桑兰案后面相关的政治势力的争斗，如果您是真的“漂泊未还家”，您也不会去写那些博文。

“韩寒最大的失误是他没有刘先生运气好，有莫虎律师为他出谋划策”，这句话几乎可以被解读成刘老大是由于有钱雇用了莫虎才免受应有的惩罚。说韩寒“过高估计了自己的能力和口”？您在什么地方看到了韩寒什么口才？如果韩寒真的过高估计自己的口才，他第一个反应就是找方舟子公开论战，向公众侃侃而谈自己的作品和创作过程。他先是气急败坏开口骂人，接着做贼心虚悬以钱砸人，最后狗急跳墙恶人告状。最可笑的是，最后把悬赏说成是玩笑，把起诉也撤了回来，只留两个旨在把火引向政治争论的两篇空文，就自己躲在鼠洞里不敢出来。

“韩寒”根本不是什么民意代言人，“韩寒”也就是一个带着青年面具，打扮成知识分子的憋脚脱口秀艺人。周立波的娱乐节目无论从观点、深刻、语言和娱乐性都比“韩寒”强百倍。谁都知道周立波的节目文稿不会出自他一个人手笔，但是没有人去质疑，因为他是艺人。如果韩寒也把自己定位为艺人，也出来表演别人写的段子，也不会有人质疑。但是他即想当艺人的婊子，又想立公共知识分子的牌坊，那就是骗子了。

最值得注意的是，几乎所有公知都支持韩寒。这不值得深思吗？原因很简单，或多或少，他们的身上都披着一件皇帝的新衣。以易中天为例，他是什么人？一个念过大学的说书先生而已，他的表达能力根本无法和刘兰芳和田联元等民间艺人相比，但是他上的是有文化标签的“百家将谈”，摇身一变，身价百倍，然后自己也开始对公众事物指指点点点的成了公公知识分子了。有人说易中天自己否认是公共知识分子，公共知识分子的名称是其它人加的，依此证明他的诚实。但是我看到的是另一层虚伪，扮演这公知的角色，又不承认，这就好比一个立了贞节牌坊的婊子说，那个牌坊是别人给我立的。