切换至摄影模板
博文
就韩寒代笔事件的争论答复MGZWW999先生
热度 22 ||
昨晚彻夜难眠，写了些东西。我知道我很不明智，事实上聪明点的话犯不着在这个问题上一定要表态。
感谢您过去的欣赏，事实上你可能把我捧太高了。韩寒的问题上，选择喜欢不喜欢不是一个阶级立场的问题，也不是善恶的分水岭，甚至我认为不妨只是当作一个娱乐消费的选择问题。我觉得您不应该把这个问题看得太严重，韩寒不是救世主，同样也不是毒药。他只是个有名气的文学青年和赛车手，您可以喜欢他，也可以不鸟他。就好像同样喜欢足球，您可以选择支持巴萨，也可以选择粉一粉皇马。
韩寒是否造假，如同您所说，每个人都有自己的判断。这是每个人的权利，不能强求一致。因此，我只是希望刘先生保留自己的判断谨慎观望这个事件的结果。我无意要去改变刘先生的看法，我没这个资格，更没有这个想法。通过争论要去说服对方往往适得其反。
把韩寒比作刘老大，把质疑韩寒的人比作桑兰，这是您在逻辑上为我无意设套。我知道您没有恶意，只是出于辩论的需要。我可能在智慧上愚蠢无比，但我不承认我内心猥琐。事实上在和太太恋爱的时候，我曾经和她开玩笑，“在我猥琐的外表之下其实有颗高贵的心”。
如您所说，“韩寒说十三年前无人代笔，你让我怎么证明”，您不能证明您为什么要质疑他？为什么要被质疑者自证清白？桑兰说十三年前有人撤垫子，那是她需要证明，而不是我们。
您对我ID的疑问，其实正好有趣地说明了一些问题。如果您要较真，我的处境和韩寒一样尴尬。我怎么证明我是漂泊未还家？我是谁？之前的文章是我写的吗？有什么证据？有什么证人？其实我根本就不是吃文字饭的人，如果您知道我的工作背景和生活背景，您会更加怀疑我没有可能写出您所欣赏喜欢的文章。我一周工作七天，基本上没有休息日，在写《桑兰案的愚人分析》系列的时候很多时候每天也只休息三四个小时，而且当时正值新婚（我是去年5月19日摆的喜酒），因为要在繁忙的工作之余写作，我甚至延后了蜜月计划，最终在8月大局已定之后简短成行。按照方舟子的推理逻辑，我就是一个奇怪的存在，一个小概率事件。就算我说有和豆子猫在5月对案件讨论的通信可以证明，除了让豆子猫也被卷入质疑之外，恐怕在方舟子的逻辑下真的什么都证明不了。您肯定我不是写博文的人，甚至认为我写文章和背后的政治势力争斗有关系，如果我是真的与这个事件毫无关联的路人，我也不会去写这些博文。这些都是在您的生活经验和经历下得出的结论，我承认您怀疑得有道理，但是推理不严谨，就如同方质疑韩。并且绕开辩论直接从结果来看的话，恐怕会更让您失望。同样，即便我认为您在我是否漂泊未还家是否有人“代笔”上的判断错误了，也不能就简单认为您在韩寒是否有人代笔上的判断也错误了。这两者没有必然的逻辑联系。我说这么多，只是希望您能够参考。
“韩寒最大的失误是他没有刘先生运气好，有莫虎律师为他出谋划策”，您的解读过激了。韩寒在质疑事件出来之后的公关处理确实太差了，如他事后也自嘲自己象猪一样。他的表现就象您所说气急败坏开口骂人，这确实很失态。而刘谢夫妇在被桑兰团队阴谋算计而官司缠身之后，一度也因为情感上的巨大打击而情绪化地说了一些不该说的话，发了一些不该发的博文，后来被莫虎律师及时阻止。莫虎能及时阻止，显示了他的专业和冷静；刘谢夫妇能听从劝告及时以正确的策略来应对这个官司，也显示了做人的涵养和理智。而韩寒确实在应对上让人失望，没有人劝阻他，或者应该说至少没有人能够劝住他，他过高估计了自己也小看了对手，以为可以潇洒自若地把对手骂得一败涂地。但事实上他和方根本就不是在一个公平的起跑线上的较量，大动干戈地去和打假斗士争论自己是否代笔就如同在自家的古玩店里和别人斗殴，砸烂的东西都不是人家的，打得越欢损失越大。如今，韩寒也算为自己的高傲和臭脾气付出了代价。
韩寒是否有人代笔，实际上现在并不能说清楚。韩寒并不是不能被质疑，我只是选择相信韩寒并不能证明他就一定没有作假，但是我认为韩寒至少不能被方舟子当前的逻辑推理模式所质疑打倒。如果按照方舟子这样不完整不严密的推理就可以随意地打倒一个人，这个社会还有谁不能被打倒？这个社会该会是多可怕？无罪推论和为一个人定罪的高度逻辑严密性，让法律为社会的稳定铺垫了坚固的基石。而如今，这块基石开始在摇晃。而这一点，我想正是您所说的几乎所有公知都选择支持韩寒的原因。某种意义上来讲，他们并不是在支持韩寒，而是支持这个社会的秩序。
附上mgzww999先生原评论参考：
写过七篇有关桑兰案的“漂泊未还家”先生是整个桑兰案中我最敬佩的作者，我说的是最敬佩，不时敬佩者之一。如果您就是那位，我看到您如此糊涂的观点，不得不说我非常失望。而且产生一些疑团。
我从来不喜欢韩寒，不是由于他的观点，也不是由于他作品的文学价值（我在这之前并不知道他还写小说），而是由于他说话的风格：一个花样年华的青年，观点没有深度，把北京出租车司机的段子改造一下，以更阴损的口气说出来。一个典型的嫉世愤俗、觉得世界上所有人都欠了他的中年失意者的阴暗心理。现在证明了，那个“韩寒”原来不是韩寒。
韩寒的问题不在于“韩寒”的观点，而在于韩寒是假的。至少对于我来说是如此。作为个体的人和整个人类，诚实是比任何其它素质都重要的品德。没有了诚实，法律、民主和任何普适价值都是空话，不诚实的人谈论再高的普世价值不但没有任何意义，而且可以解读为欺骗。
韩寒是否造假每一个人有自己的判断，我相信您也有自己的判断。把韩寒比做刘老大，把质疑韩寒的人比做桑兰，如果出现在其他人口中，我也就一笑置之，因为这种比喻智慧上愚蠢无比，又反应了几分内心的萎缩。但是出在您口里，我又感觉这是在自己往自己脸上吐口水。如果一定要类比的话，那也是恰恰相反，桑兰就是韩寒，刘老大才是质疑者。韩寒说十三年前无人代笔，你让我怎么证明？桑兰说十三年前有人撤垫子，你说没有，你让我怎么证明？
我现在忍不住对“漂泊未还家”这个ID也产生疑问，我几乎可以肯定您不可能是那个写出七篇博文的人。或者也可以说，如果不是为了某种桑兰案后面相关的政治势力的争斗，如果您是真的“漂泊未还家”，您也不会去写那些博文。
“韩寒最大的失误是他没有刘先生运气好，有莫虎律师为他出谋划策”，这句话几乎可以被解读成刘老大是由于有钱雇用了莫虎才免受应有的惩罚。说韩寒“过高估计了自己的能力和口”？您在什么地方看到了韩寒什么口才？如果韩寒真的过高估计自己的口才，他第一个反应就是找方舟子公开论战，向公众侃侃而谈自己的作品和创作过程。他先是气急败坏开口骂人，接着做贼心虚悬以钱砸人，最后狗急跳墙恶人告状。最可笑的是，最后把悬赏说成是玩笑，把起诉也撤了回来，只留两个旨在把火引向政治争论的两篇空文，就自己躲在鼠洞里不敢出来。
“韩寒”根本不是什么民意代言人，“韩寒”也就是一个带着青年面具，打扮成知识分子的憋脚脱口秀艺人。周立波的娱乐节目无论从观点、深刻、语言和娱乐性都比“韩寒”强百倍。谁都知道周立波的节目文稿不会出自他一个人手笔，但是没有人去质疑，因为他是艺人。如果韩寒也把自己定位为艺人，也出来表演别人写的段子，也不会有人质疑。但是他即想当艺人的婊子，又想立公共知识分子的牌坊，那就是骗子了。
最值得注意的是，几乎所有公知都支持韩寒。这不值得深思吗？原因很简单，或多或少，他们的身上都披着一件皇帝的新衣。以易中天为例，他是什么人？一个念过大学的说书先生而已，他的表达能力根本无法和刘兰芳和田联元等民间艺人相比，但是他上的是有文化标签的“百家将谈”，摇身一变，身价百倍，然后自己也开始对公众事物指指点点点的成了公公知识分子了。有人说易中天自己否认是公共知识分子，公共知识分子的名称是其它人加的，依此证明他的诚实。但是我看到的是另一层虚伪，扮演这公知的角色，又不承认，这就好比一个立了贞节牌坊的婊子说，那个牌坊是别人给我立的。
我从来不喜欢韩寒，不是由于他的观点，也不是由于他作品的文学价值（我在这之前并不知道他还写小说），而是由于他说话的风格：一个花样年华的青年，观点没有深度，把北京出租车司机的段子改造一下，以更阴损的口气说出来。一个典型的嫉世愤俗、觉得世界上所有人都欠了他的中年失意者的阴暗心理。现在证明了，那个“韩寒”原来不是韩寒。
韩寒的问题不在于“韩寒”的观点，而在于韩寒是假的。至少对于我来说是如此。作为个体的人和整个人类，诚实是比任何其它素质都重要的品德。没有了诚实，法律、民主和任何普适价值都是空话，不诚实的人谈论再高的普世价值不但没有任何意义，而且可以解读为欺骗。
韩寒是否造假每一个人有自己的判断，我相信您也有自己的判断。把韩寒比做刘老大，把质疑韩寒的人比做桑兰，如果出现在其他人口中，我也就一笑置之，因为这种比喻智慧上愚蠢无比，又反应了几分内心的萎缩。但是出在您口里，我又感觉这是在自己往自己脸上吐口水。如果一定要类比的话，那也是恰恰相反，桑兰就是韩寒，刘老大才是质疑者。韩寒说十三年前无人代笔，你让我怎么证明？桑兰说十三年前有人撤垫子，你说没有，你让我怎么证明？
我现在忍不住对“漂泊未还家”这个ID也产生疑问，我几乎可以肯定您不可能是那个写出七篇博文的人。或者也可以说，如果不是为了某种桑兰案后面相关的政治势力的争斗，如果您是真的“漂泊未还家”，您也不会去写那些博文。
“韩寒最大的失误是他没有刘先生运气好，有莫虎律师为他出谋划策”，这句话几乎可以被解读成刘老大是由于有钱雇用了莫虎才免受应有的惩罚。说韩寒“过高估计了自己的能力和口”？您在什么地方看到了韩寒什么口才？如果韩寒真的过高估计自己的口才，他第一个反应就是找方舟子公开论战，向公众侃侃而谈自己的作品和创作过程。他先是气急败坏开口骂人，接着做贼心虚悬以钱砸人，最后狗急跳墙恶人告状。最可笑的是，最后把悬赏说成是玩笑，把起诉也撤了回来，只留两个旨在把火引向政治争论的两篇空文，就自己躲在鼠洞里不敢出来。
“韩寒”根本不是什么民意代言人，“韩寒”也就是一个带着青年面具，打扮成知识分子的憋脚脱口秀艺人。周立波的娱乐节目无论从观点、深刻、语言和娱乐性都比“韩寒”强百倍。谁都知道周立波的节目文稿不会出自他一个人手笔，但是没有人去质疑，因为他是艺人。如果韩寒也把自己定位为艺人，也出来表演别人写的段子，也不会有人质疑。但是他即想当艺人的婊子，又想立公共知识分子的牌坊，那就是骗子了。
最值得注意的是，几乎所有公知都支持韩寒。这不值得深思吗？原因很简单，或多或少，他们的身上都披着一件皇帝的新衣。以易中天为例，他是什么人？一个念过大学的说书先生而已，他的表达能力根本无法和刘兰芳和田联元等民间艺人相比，但是他上的是有文化标签的“百家将谈”，摇身一变，身价百倍，然后自己也开始对公众事物指指点点点的成了公公知识分子了。有人说易中天自己否认是公共知识分子，公共知识分子的名称是其它人加的，依此证明他的诚实。但是我看到的是另一层虚伪，扮演这公知的角色，又不承认，这就好比一个立了贞节牌坊的婊子说，那个牌坊是别人给我立的。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (47 个评论)
- 回复 漂泊未还家
- 您说得没错，并且您的标准其实已经相当厚道。
mgzww999: 我认为修改润色都不算代笔，编辑的适当加工、甚至加写一短话也不算代笔，比如＜漂＞里那短话如果是编辑为了煽情加进去的，也不算代笔。还有一些是代笔的情况也属 ...
但是，以我对韩寒的判断，我认为他应该最多由编辑改过错别字。当然，这个无法考证。
- 回复 漂泊未还家
- 确实如此。其实不瞒您说，我在十年前曾经在法院工作过五年，从事书记员工作，做过大量公文起草和立案审查的工作。
mgzww999: 明白您的观点了：补考不太规范，把纸写成布有些莫名其妙，有些跑题，是否应该得奖狠难说。这些也是我的基本判断，但是我多走一步，认为这四个疑点有足够理由怀疑 ...
职业工作的特殊性让我和您审视问题的标准肯定有相当大的差异。我只能说，这四个都不能构成有效的疑点，因为都无效，因此您把它们四个加起来没用。不是每个有25%的可能性，加起来就正好100%了。
- 回复 mgzww999
- 明白您的观点了：补考不太规范，把纸写成布有些莫名其妙，有些跑题，是否应该得奖狠难说。这些也是我的基本判断，但是我多走一步，认为这四个疑点有足够理由怀疑韩寒造假。
漂泊未还家: 您提到新概念作文比赛的问题，首先考试是否违规我觉得很难讲。我们知道很多名人甚至有破格录取的情况，韩寒只是因为没收到复赛通知书被通知去补考而已，是否违规 ...
- 回复 漂泊未还家
- 您提到新概念作文比赛的问题，首先考试是否违规我觉得很难讲。我们知道很多名人甚至有破格录取的情况，韩寒只是因为没收到复赛通知书被通知去补考而已，是否违规这个很难讲。
mgzww999: 我只是想开一个头，而得奖作文是韩寒成名的关键，也是质疑的开始和焦点之一。您若不同意可以选一个您认为更好的，然后我选下一个，依此轮换。主要方式是以共同认 ...
其次，程序即便违规，只要和韩寒无关，错的是组织方，换成是您在当年接到补考电话，您是否会去？我认为韩寒无需为此负责。他只需要为自己的才华负责。
第三，纸不能沉底而布可以沉底，您做了实验，我从小时候的经历也可以判断。这个跟韩寒作假没有关联性。您认为的仅仅是韩寒不该得奖，OK，算我也支持您。但你我毕竟不是专业评委，评委依据什么给韩寒奖不得而知。但这个远远不能必然推理出韩寒父亲有走后门嫌疑。我不知道您看过超女快男的比赛没有？反正我对当年得冠军最红的李宇春不是很感冒，但是我不能因此说她作假。
这些东西最多只能算爆料，而不是用以肯定韩寒作假的铁证，甚至我认为连间接证据都算不上。
- 回复 mgzww999
- 我认为修改润色都不算代笔，编辑的适当加工、甚至加写一短话也不算代笔，比如＜漂＞里那短话如果是编辑为了煽情加进去的，也不算代笔。还有一些是代笔的情况也属于不应该定义为造假，比如一些官样文章，意思韩寒基本同意，别人给写了，然后韩寒同意署名，这也不属于造假。这是所有搞文字的人或多或少都做的。但是下列两类我认为属于造假的代笔：一类是文学类作品基本由他人起草或全部写成的，很多人怀疑韩寒成名前的文学作品基本都是这类代笔。还有一类是，在韩寒的博客上发表的，如果不是他起草，或者主要部分（百分之五十以上）不是他写的，就是造假代笔。
漂泊未还家: 那么好吧，我们讨论韩寒是否作假。
事实上所谓作假无非是指代笔，这里需要先界定一下，您是认为韩寒是全部由他人代笔还是部分由他人代笔？如果是部分由他人代笔 ...
如果以韩寒说的＂一个字＂的标准，有出版作品的人没有不被代笔的。这种说法本身就使人怀疑他是否有创作经验。
- 回复 漂泊未还家
- 那么好吧，我们讨论韩寒是否作假。
mgzww999: 只论韩寒，不提方舟子。整体上我很不赞同他的打假方式，但是这次我完全支持他。所以为了独立性，我们不涉及方舟子。也不对韩寒是否造假做笼统的结论，只是一个一 ...
事实上所谓作假无非是指代笔，这里需要先界定一下，您是认为韩寒是全部由他人代笔还是部分由他人代笔？如果是部分由他人代笔，是大部分由他人代笔还是小部分由他人代笔？或者您并不针对韩寒是否代笔，只是对他的成名轨迹有质疑？
- 回复 mgzww999
- 只论韩寒，不提方舟子。整体上我很不赞同他的打假方式，但是这次我完全支持他。所以为了独立性，我们不涉及方舟子。也不对韩寒是否造假做笼统的结论，只是一个一个事件的分析。也许最后我们的一方会改变观点，或者全改变观点。这是有些不方便。但是一个论题有结果之后可以出一个总结。我个人很喜欢这样的辩论/讨论，理性的探求真相。
漂泊未还家: 我发现我们的对话毕竟不像QQ，似乎有页面刷新的时间差。
或者我先说一下我的总论题。
第一，我认为韩寒造假与否目前并不能下结论，我也不肯定。但是从我自身的经 ...
- 回复 漂泊未还家
- 我发现我们的对话毕竟不像QQ，似乎有页面刷新的时间差。
mgzww999: 一，我提不是方一人的目的不是说明质疑方人数多少的问题，而是说不要通过否定方来肯定韩寒。
二，同意质疑的定义是一个非常重要的前题，这也肯定了质疑者的权利 ...
或者我先说一下我的总论题。
第一，我认为韩寒造假与否目前并不能下结论，我也不肯定。但是从我自身的经历和经验以及心理直觉，我相信韩寒没有作假。如果您认为他确实有作假，我可以和您探讨，这是大论题一。
其次，方舟子目前的打假方式有严重的问题，以他目前的这种打假方式，社会危害性甚至远远超过了作假。因此无论韩寒作假与否，我认为方舟子在这个事件上的做法都是不应该支持的。这是大论题二。
如果您还有其他需要论证的，请补充。如果上述两个论题您只关心韩寒是否作假，那我们可以把注意力集中到这里来。
- 回复 mgzww999
- 我只是想开一个头，而得奖作文是韩寒成名的关键，也是质疑的开始和焦点之一。您若不同意可以选一个您认为更好的，然后我选下一个，依此轮换。主要方式是以共同认定的事实为依据，不引用第三者的分析。其实作文的问题已经在另外一个交流中有结果了。我认为单独补考的方式对其他参赛者不公平，临时决定也不规范，出题不从题库随机选取也容易作弊。您对这些都认为没有什么不公平，或者更确切说是许多其它竞赛也是这么做的。我们共同的一点是，不理解为什么韩寒看着纸，而写的是布。我对此自己做过实验，纸永远不会沉入水底，布立即沉入水底，和韩寒作文中写的观察结果也不一致，这个实验您也可以重复。如果您的实验也证实了我的实验，我们就可以根据我们共同同意的事实的基础上做自己的结论。我的结论是，韩寒作文跑题，观察和现象不符合，作文不改得奖，而且有很强的做假嫌疑。
漂泊未还家: 很赞同您这个想法，这样的想法比较有建设意义。
您建议从新概念作文比赛和比赛作品开始，我有不同意见。但是我尊重您出的这个题目，我可以先记下或者先回复。
我 ...
- 回复 漂泊未还家
- 很赞同您这个想法，这样的想法比较有建设意义。
mgzww999: 我们现在争论的都是他人的文章，虽然您的转载表明那也是您的观点，但是辩论起来还是不够直接。我们是否可以这样做，让质疑和反质疑方都提出一个或几个相关的具体 ...
您建议从新概念作文比赛和比赛作品开始，我有不同意见。但是我尊重您出的这个题目，我可以先记下或者先回复。
我的想法是应该先阐述我们双方想要论证的是什么，找到总论题，找出分歧点到底有多大，具体在哪里。其次才是对争议部分进行辩论探讨，不论结果如何，是否能最终统一认识，希望是一次愉快的经历。
- 回复 mgzww999
- 一，我提不是方一人的目的不是说明质疑方人数多少的问题，而是说不要通过否定方来肯定韩寒。
漂泊未还家: 您指出第一，质疑的人不仅仅是方一人，这个完全不是问题，数量不决定真理，何况您指出的质疑人数也仅仅只能说不仅仅一个人，还不是优势人数。
第二，关于您谈的 ...
二，同意质疑的定义是一个非常重要的前题，这也肯定了质疑者的权利，那些以没有证据为理由反对质疑韩寒就是我们共同反对的了。由于质疑的主观性质，每一个质疑者都可以根据自己的间接证据和适当分析得出自己的结论。方认为他到了确定不疑的结论只是他自己的结论，他也可以选不打假成功，他不是权力机构，他宣布成功对韩寒没有实质的影响，韩寒可以驳斥他的论证，其他人也可以选择不相信。让公众自己去做判断。如果韩寒没有和方同样的话语权，对韩寒是不公平的，但是现在二者至少占有同样的话语权，所以无论方如何下结论，只要他没有编造事实，就是公平的、合法的。
三，我说的是逻辑论证的理论上的，这是和韩寒说的无法自证也是吻合的。韩寒不需要以百分之百的可信度证明自己，但是如果没有代笔，他完全可以以很高的可信度证明自己，那就是证明主要质疑是没有根据的。至于竞赛的程序是否公平是主观的，我认为不公平，不公平就有作弊嫌疑，不想说服您。至于把纸写成布，这对命题作文已经是离题了，您显然也没有一个合理解释，很多人问过韩寒，韩寒不回应。有人已经做过实验，无论把布或者纸放入水中，都没有韩寒描述的现象发生。这不能用虚构来解释。那么在这个问题上，我们有一点是共同的，韩寒把纸写成布是一个不正常的现象。我进一步认为这是文章离题，不应该得奖，不知道您是什么观点？
下一个问题，韩寒在他的成名作发表之后几个月就忘记了作品的名字的含义是什么，您怎么解释？
- 回复 漂泊未还家
- 您指出第一，质疑的人不仅仅是方一人，这个完全不是问题，数量不决定真理，何况您指出的质疑人数也仅仅只能说不仅仅一个人，还不是优势人数。
mgzww999: 把我在老大博客中对您的回复也搬过来吧。
这个回复的风格是我熟悉的那个ID，但是判断和分析能力还是令我怀疑。我说您系列文章的“政治背景”的意图是指出您把质 ...
第二，关于您谈的质疑与揭露的区别我认同。但是很遗憾的是，您这是在运用模糊概念。我们通常在这个事件上的用语是“质疑”，并不是一个严格的词汇。有的人用的是“揭露”，有的是“构陷”。您这样是想把我引入一个小圈套，先承认您甚至是方舟子都只是质疑，因为只是质疑，所以不需要什么证据。只需要间接证据和适当的逻辑就可以顺利成章地宣布韩寒和他的父亲策划了一个“世纪骗局”。那么因此方舟子只需要轻松寻找到一些只能算是有疑点的间接证据并且不需要经过严密论证而只是适当的逻辑推断，感觉八九不离十了就可以宣告打假成功。如果这样都算是很多人心目中神圣高尚英勇不屈的打假的话，我不知道您看过香港发行的狗仔队娱乐文章没有？他们好歹还拍点明星的照片再任意发挥随意想象并且绘声绘色，而且文笔保证劲爆。当然，他们偶尔也有挖掘出真相的时候。
第三，韩寒为了证明自己的真，需要回答所有质疑。请问为什么？如果是这样的话，韩寒可以改行抢方舟子的饭碗了，据说他有800万粉丝。他只需要动员他1%的粉丝挨个向所有名人提出不同的不需要直接证据和严密论证的质疑，而且这些名人不回答还不行，不回答就是骗子。那么我估计所有名人都会崩溃泪奔。而质疑者只需要证明至少一个证据是真的，就证明了假？请问这个证据是个什么样的证据？核心证据还是您所谓的间接证据？所以所有大量证据已经证明韩寒造假是一个可信度非常大接近百分百的事件是从何而来的？您可以把推导出这个所以的前面那个因为补充得翔实一点吗？至于最后韩寒作文竞赛程序违规，我想问经过所有组织者和评委共同讨论通过的破例补考算是违规吗？何况那是第一届，组织方很多情况考虑不周。至于布变成了纸怎么解释，我觉得您应该问韩寒。他怎么解释您可以不信，但跟造假没有关联，更谈不上铁证。后面层层推进的问题我本来可以不回答，但回答也无妨。当年作文得奖的多了去了，出了几个韩寒？这个同样没有必然性。当然如果您用“蝴蝶效应”来论证当年韩寒如果某天早餐少吃了根油条就不会有今天的成就，我就只能表示无语。如果一个人在考试中作弊，我是否还相信他的诚信？首先，这个作弊的是谁？跟韩寒什么关系？其实严格讲，如果按照您这个逻辑，很多人在这个社会上混不下去。您知道每年监狱有多少刑满释放的人员出来吗？他们恐怕不仅仅是考试作弊被抓进去的。
- 回复 mgzww999
- 我们现在争论的都是他人的文章，虽然您的转载表明那也是您的观点，但是辩论起来还是不够直接。我们是否可以这样做，让质疑和反质疑方都提出一个或几个相关的具体问题，然后我们在以自己的分析为基础做辩论，而这些论题相关的事实都应该是双方认可的，对事实本身有争议的我们不辩论，因为我们都不可能掌握第一手事实资料。如果您同意，我就抢一把先，我建议从＂新概念＂作文比赛和比赛作品开始。您意下如何？现在网上所有与韩寒相关的争论都会陷入一定程度没有意义的口水战，但是我相信在这个论坛上，如果有您的参与，无论您的观点如何，辩论都能以理性的方式进行。
漂泊未还家: 和您一样，我也不敢自称君子。当然，我也想当一个君子，并尽力去做这一点。
您的辩论风格我是明白的，以前潜水看了不少您的评论，其实也丰富了自己不少见闻。您 ...
- 回复 漂泊未还家
- 谢谢您的尊重，不过这样让我压力好大。您这是“骄兵之计”，我可不上您的圈套，呵呵！
mgzww999: 我们虽然说喜欢和君子争论，但是心里也非常明白，在这个论坛上，任何人和漂泊先生争论都已经先输了一筹。看到那四个握手了吧（其中一个是我的），如果换上博主是 ...
我们就当这次争论是下一盘棋吧，您礼让我先，我也就当您这是长辈对晚辈的照顾吧。
- 回复 漂泊未还家
- 谢谢您的来访，以前旧版本不能发言的时候看过很多您的发言，对你执着自己的原则印象很深，也很佩服。
方枪枪:
其实争论的结果一定不是你输或我赢，中文网的争论从来没有输赢，从来没有过对立的双方赞同过对方的观点（如果有的话也极少）。说争论其实也不过是把双 ...
不过还是不要太高抬我吧，这样我很手足无措，想和韩寒一样先拿个讲话稿来了。
- 回复 漂泊未还家
- 和您一样，我也不敢自称君子。当然，我也想当一个君子，并尽力去做这一点。
mgzww999: 才看到您把我们的对话集中在这里。我不敢说自己是君子，但是喜欢和君子争论。您曾经是我观点相同的君子，现在观点不同，并不影响我对您行文中表现的君子风度的赞 ...
您的辩论风格我是明白的，以前潜水看了不少您的评论，其实也丰富了自己不少见闻。您放心，我不会介意。
谢谢您的祝贺！
- 回复 漂泊未还家
- 谢谢你的祝贺！我也不年轻了，毕竟也是奔四的光景了。
愚人: 恭喜漂泊兄新婚！你比我预想的还年轻。真感叹智慧与年龄并不成正比。
很有趣的是，本文没有在中文网的推荐文章中。难道中文网已经预设立场？ ...
本文没有被推荐是正常的，这篇本来只是回复MGZWW999先生的评论。在这里一直都没有发表博文，就勉强拿这个凑了个数。从文章的热度和阅读量来看也是正常的吧。
- 回复 方枪枪
mgzww999: 我们虽然说喜欢和君子争论，但是心里也非常明白，在这个论坛上，任何人和漂泊先生争论都已经先输了一筹。看到那四个握手了吧（其中一个是我的），如果换上博主是 ...
其实争论的结果一定不是你输或我赢，中文网的争论从来没有输赢，从来没有过对立的双方赞同过对方的观点（如果有的话也极少）。说争论其实也不过是把双方的观点摆出来。先输一筹其实也无所谓的，我想讨论并不是看中的几个鸡蛋或几朵鲜花，顶多有天时地利人和的，鲜花多一点啦，讨论的精采在是在讨论的过程。当然，漂泊先生一开场肯定比999棚的气场要大一些，我都这么觉得了。换上别人这样写，估计就是鸡蛋了。这里一个鸡蛋也没有。我支持999大棚子继续保持风格。
- 回复 mgzww999
- 我们虽然说喜欢和君子争论，但是心里也非常明白，在这个论坛上，任何人和漂泊先生争论都已经先输了一筹。看到那四个握手了吧（其中一个是我的），如果换上博主是任何一个人，那就是鸡蛋。我不会改变我的语言风格，那样做对对方反倒不敬。
方枪枪: 999棚，应该感谢豆子猫在你被人误解的时候，打趣自己而证明你不是大棚子啊。你因为讨论，用上这么尖锐的措辞，很容易引人误解。 ...
