昨天12月10日美国国会众议院司法委员会宣布，将以两条罪名弹劾创普总统。第一条是滥用职权，主要是以停止落实四亿美元军援为要挟，逼迫乌克兰新政府宣布调查创普总统明年大选的主要竞争对手拜登，为了个人选举政治利益而损害了美国的安全利益和美国的民主选举。第二条是阻碍国会的弹劾调查。美国历史上的三位受过弹劾调查的总统，都完全没有像创普总统那样公开阻止所有政府官员配合调查。

消息一公布，创普总统，国会少数党领袖麦卡锡，和白宫发言人葛瑞娴（Grisham)都发出声明。说总统是六千多万美国人民在2016年选出来的，所以弹劾总统就是违背美国人民的意愿。葛瑞娴还宣布："总统将在参院说明这些不实指控，并预期能够完全无罪，因为他没做错任何事情。"

大家都知道在2016年大选，虽然有更多的美国人民投票支持了创普的对手希拉蕊（即没有选创普当总统），但是因为这些票数在各州的分布情况，所以仍然由创普当选总统。这是因为每个人都要遵守美国的大选规则，当然更要遵守美国法律。

大家都知道，在任何民主共和的国家，总统也是公务员也必须宣誓就职。比如美国总统的誓词全文是“我庄严宣誓，我会忠实执行总统职权，并尽我的能力，维护和捍卫美国宪法(I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my Ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States)“。所以美国人民要求他们的当选总统必须庄严宣誓，而且不宣誓别的，就只宣誓必须忠于职守和遵守宪法。

所以大家都知道，在任何民主共和的国家，如果总统滥用权力触犯法律，那么因此被弹劾就是人民的意愿。这个意愿也是被庄严写进宪法和总统就职誓词的，是一直被庄严遵守的，甚至是所有公职人员（包括所有议员）都必须庄严宣誓执行的（根据众议院司法委员会主席奈德勒昨天的说法）。现在要看参议院的共和党司法委员会主席Lindsey Graham和其他参议员愿不愿意执行了。

所以，说“弹劾美国总统就是违背美国人民的意愿“显然是很错误的，简直是典型的”法盲“的话和极权专制者的话。美国历史上的三位受过弹劾调查的总统（其中有两位并没有被最终弹劾），都是正当当选的，但是都完全没有说过这样的话。

唯一可以说的和辩解的，只能是创普总统一直坚持的”没做错任何事情“。

对此三位美国最权威的法律专家，无政治党派的哈佛，斯坦佛和北卡大学的法律教授，在12月4日的国会听证会上这样说：“总统的滥用职权比任何前任都严重（his abuses of power are worse than the misconduct of any prior president.）。。。如果这一（不当行为）不能被弹劾，那么没有任何行为能被弹劾（If this (misconduct) is not impeachable, then nothing is impeachable）——即没有比这更应该被弹劾的不当行为”。home.php?mod=space&do=blog&uid=581432&quickforward=1&id=388534。

当然也有一位法律教授认为弹劾证据明显不足，请见上面的链接。但是正是这位教授在弹劾罪名比目前不足得多多的情况下（即对民主党总统克林顿的弹劾证据，只是关于他的一个私生活问题），却说弹劾证据足够了！所以这位教授只能被认为是政治偏见太严重和法律判断太不公正。

要求乌克兰调查腐败是没有错。但是由美国总统向乌克兰总统提出来就有错（应该由道德纪律检察部门向乌克兰的相关部门提出），而且语调是“请求帮我们一个忙“就有错，而且提出只由自己的私人律师全权联系这个调查就有错，而且是只强调调查一个人就有错，而且只强调调查的那个人是美国公民就有错，而且只强调调查的那个美国公民是自己在美国的主要竞选对手就有错，而且是以四亿军援为要挟来提出这个要求就有错。

这么多的有错，竟然被坚持说成是“完全没有错（perfect，nothing wrong）“，还有那么多人的支持。这个情况只能说明一点——美国已经到了民主尽废极权专制的历史关头！请参考笔者11月12日博文 《必须特别警惕极权专制政权的形成》home.php?mod=space&do=blog&uid=581432&quickforward=1&id=387272。