文化决定论漫谈系列三十六---四十五

余东海

 

学者两大毛病

---文化决定论漫谈之三十六

一些学者包括儒家学者，平时讲儒论道，仿佛头头是道。一旦论及其它学说和当下现实，论及中西诸子百家和国内国际政治，便盲心瞎眼，蠢话连篇，甚至是非正邪善恶颠倒，无论主观意愿如何，客观上都充当了邪教恶势力的思想帮凶。

 

以前总觉得，读过儒经、懂点儒学者，多少有点底线。现在看来，未必然也。不少名为儒家的人，居然完全否定自由主义，高度肯定xxxx，表态拥护xxxx。令人想起《孟子》的话：“五谷者，种之美者也。苟为不熟，不如荑稗。夫仁亦在乎熟之而已矣。”而今对这句圣言体悟特别深。五谷不熟不可食用，仁德与五谷一样，贵在成熟。

 

学儒读经好于不学不读，普遍而言确然如此，但就个体而言，则因人而异。有些人虽然学儒读经，只是身上多了一层粉饰，或者手中多了一些砖头，甚至更加意必固我乃至巧伪奸险。这不就是五谷不熟不如荑稗吗。

 

随着当局对儒学的表层性、局部性许可和利用，挂着儒名的三可牌、三无派的学者也多起来了。三可者，可笑可羞可悲；三无者，无知无畏无耻。

 

当然，无知与无耻。两种毛病性质不同。无耻是品质问题，妖为鬼蜮必成灾，无可救药；无知是思想见识不足的问题，僧是愚氓犹可训。只要不断博学之审问之慎思之，掌握正知正见，深入古今中西，就有望改弊去病，启心开眼。

 

张居正讲评孟子时说过一句话，亦指出了古今学者的两大弊病。他说：“天下之理，不求于博，则识见浅陋而不能旁通；不反之于约，则工夫汗漫而无所归宿。”

 

“工夫汗漫而无所归宿”是杂家的毛病，博而不精，杂乱无章，“万法不能归一”；“识见浅陋而不能旁通”，则是专家的毛病，“执一不通万法”。孟子说：“执中无权，犹执一也。” 这里的执一，是固执一端的意思。借以形容一些学者，不能旁搜远览广泛学习，不能通权达变因时制宜，不能将儒家义理贯通于人事、运用于现实中去。

 

治疗两种毛病的办法还在儒家。东海有集句联曰：“熟之而已矣，逝者如斯夫。”下联出自《论语》：“子在川上曰：逝者如斯夫,不舍昼夜。”斯，指川,即河水。逝者如斯，可形容君子自强不息。只要奋发图强，使仁成熟，什么毛病都能烟消云散。2019-3-20

 

一多原不二，一错多必错

---文化决定论漫谈之三十七

三观是一个文化体系的三支柱，其中世界观又是最根本的支柱。此观一错，全盘皆谬，整个体系皆误。马学的哲学、政治经济学和xxxx理论皆似是而非，儒马两家理义格格不入，就是根源于马学世界观的错误，错把物质当成第一性了。

 

“物质决定意识，存在决定思维”没错，但物质也是被决定的。乾坤二元才是决定者。“大哉乾元，万物资始乃统天。”“至哉坤元，万物资生乃顺承天。”万物开始和诞生需要借资乾坤二元。而坤元从属于乾元，二元统一于太极，故太极才是宇宙生命的本质。宇宙生命之所以能够现出万象来，就是因为有太极这个原始资本可以借。

 

这个宇宙生命的本质和原始资本，即第一性，即“一”。对此多数文化一无所知，或不予考虑，或假想虚构。唯佛道两家有所认知，唯儒家文化认知圆正。

 

至于马学，以物为本，不哲无学，对于“一”，只停留于“眼见为实”的层面，把物质当成“一”。这里大错，导致其人性观、政治观、国家观、历史观、辩证法无不错误。兹择要简说如下。

 

马学人性观错误，不识本性，不知“天地之性人为贵”，否认人性普遍抽象的一面，否认超阶级的人性，认为人性只有社会性和阶级性。

 

马学人生观错误。马学人生观又称为xxxx人生观或无产阶级人生观，是典型的利他主义、集体主义人生哲学。都是错误的。两者结合，最方便极权主义政治。

 

马学国家观错误，认为国家具有阶级性，是统治阶级进行阶级统治的工具，是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机关。这是典型的极权主义国家观。

 

民主观错误。马学所谓的民主，实为民主主义，恰恰是反民主的。巴黎公社普选法就是民主主义普选制。法官、审判官、国民教育方面的一切职位都交给普选出来的人担任，而且可以随时撤换。这样由民意决定司法和教育，必然演化为工农兵办教育乃至“多数人的暴政”，与极权主义一拍即合。

 

建立在唯物主义基础上历史观，往往变成唯工具论、唯经济论、唯科技论、唯生产力论等等。尽管马家也会批判唯生产力，但这是唯物史观的逻辑必然，就像马家教育批判“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”一样，无效无效也。

 

马学辩证法错误，庸俗化，甚至沦为邪恶的辩护法，马恩就运用其辩证法把恶辩成历史发展的动力。

 

另外，马学的价值观、民族观、文化观、xxxx理想等等，统统大错特错，兹不详论。马学实践尸山血海，恶果累累，根源在于马学。马学虽然自成体系，貌似自圆其说，其实破绽百出，根本经不起实践检验和理论争鸣。马家政治难以摆脱诈力依赖，实在是情非得已。

 

索尔仁尼琴曾说：“我们知道他们在撒谎，他们也知道他们自己在撒谎，他们也知道我们知道他们在撒谎，我们也知道他们知道我们知道他们在撒谎，但是他们依然在撒谎。”这就是欺诈依赖的无奈。至于暴力依赖，那就更加严重了。

 

另复须知，马学中的量变质变规律，否定之否定规律，对立统一规律，实事求是思想等等，既非唯物主义导出，也与唯物主义不存在有机联系，属于剿袭粘贴物。它们都是儒理易理，西方哲学亦有类似思想。2019-3-21

 

 

关于权力意志

---文化决定论漫谈之三十八

权力意志，指追求、扩大、维持、保护权力的意志。任何政治组织和人物，都有一定程度的权力意志。没有权力意志，就没有政治兴趣和追求。

 

首先，权力意志有强弱大小之别。例如，元明都是儒家王朝和中华偏统，元顺帝和崇祯皇帝都是末帝，但论权力意志，崇祯皇帝极为强大，元顺帝则颇为低弱。对邪教的泛滥过度纵容，镇压反抗的力度、抵抗明军的意志都很低弱，动辄妥协妥协或者不战而逃。

 

其次，权力意志有正义非正义之别。追求、维护王道政治或民主制度的权力意志，正义；坚持极权主义的极权意志，维护特权享受的特权意志，非正义。这种权力意志越强烈，就越会坚持恶制恶法和邪路，对国民防范就越森严，对抗争镇压就越残忍。

 

权力意志这个概念借自尼采。尼采以之指追求权力、要求统治一切事物、征服所有妨碍“自我扩张”的东西的意志。他在《权力意志》一书中说：“权力意志分化为追求食物的意志，追求财产的意志，追求工具的意志，追求奴仆的意志和主子的意志。”

 

尼采认为，权力意志是最高的生活准则和道德规范，弱肉强食就是道德，侵略掠夺就是生活，战争乃是权力意志的最高实现。其权力意志具有非正义性，近乎极权意志，所以受到希特勒的高度推崇，被称为纳粹主义的哲学导师和思想先驱。2019-3-21

 

正邪难分必须分

---文化决定论漫谈之三十九

张翠山在冰火岛娶天鹰教殷教主的女儿为妻。回到武当山，向师傅张三丰告罪。     张三丰宽慰了张翠山一番，其中说道：“这正邪两字，原本难分，正派弟子若是心术不正，便是邪徒；邪派中人只要一心向善，便是正人君子。”

 

此言甚是通脱练达，说与张翠山，针对殷素素，可谓恰到好处。然而，如果抽离具体话语环境，泛泛而言，此言便有大病。

 

其一，正邪难不难分，不可一概而论。正邪之分，要在三观。三观不正，必非正派。原则上讲，儒家之正，秦法家、马家、宗教极端主义之邪，是非昭彰，黑白分明，对于正人和正常人来说，不难辨别。

 

其二，儒门中虽有心术不正之徒，但正人君子为主流；邪派中或有一心向善之人，但小人盗贼为主流。

 

其三，邪派中的善人，最好也有限，成不了君子。邪派中人若真的一心向善，善良正义达到君子的高度，要么破门而出告别之，要么千方百计改良之，必不会继续无所作为地留在邪派。

 

正邪难分必须分，《大学》八条目，首列“格物致知”，就是要获得各种正确的知识，尤其是正确的道德知识和政治知识。《中庸》强调“博学之，审问之，慎思之，明辨之”， 明辨就是辨别是非正邪善恶的能力。正邪不分是非常危险的，很容易走上邪路，沉沦邪恶，自误误人。

 

佛教有一种说法：“正人说邪法，邪法亦正。邪人说正法，正法亦邪。”这种这种说法很容易产生误导，不为儒家所可。邪法，邪恶的思想、方法和手段也。邪人说正法，言行悖反，必不到位；正人所说必正，说及邪法，只能是批判性的。

 

儒家允执厥中，强调思想、方法和手段的中正，必不会宣说、利用邪法。当然，某些方法手段是中性的，说为邪法，不是误会，就是故意。2019-3-21

 

关于弑父杀母

---文化决定论漫谈之四十

弑父杀母案层出不穷，已经成为马邦特有的一大社会奇观。

 

从儿女的角度说，弑父杀母，十恶不赦万死莫赎；从父母的角度说，被弑杀的父母，必有严重的问题，至少养而不教，未能尽父母之责。从社会的角度说，这种超级恶性案件的频发，凸显了道德败坏的空前严重，意味着文化、政治和教育出了大问题。

 

别说儒家社会和民主社会，就是黑社会和蛮夷国，就是畜生、饿鬼、地狱三道，也不至于涌现如此之多的枭獍。现中国不仅是大争之世，更是大恶之世，大黑暗之世。人伦之浩劫，莫以弑父之甚；人道之灾祸，莫以马邦之甚！要把社会恶化到这种程度，也是非常不容易的，非邪说恶制双管齐下不可。

 

对于恶化人性，邪说尤为重要。没有马学的洗脑，恶制纵然让人败坏，也不至于坏得那么普遍，官德民智堕到历史最低，上上下下坏成脓血一团；恶制纵然把人变坏，也不至于坏得那么全面彻底，坏到弑父杀母都习以为常的程度。

 

国民可以忍，外人不能忍；人情可以忍，天理不能容。一个社会恶化到这种程度，一些东西也应该快要恶贯满盈了。马帮若不能迅速洗心革面，其崩溃应该立马可待，纵然侥幸逃得过七十大限，绝不可能有百年之运。2019-3-21

 

利他主义、集体主义人生观

---文化决定论漫谈之四十一

xxxxx人生观，又称无产阶级人生观、xxxx人生观和科学人生观，是以唯物主义世界观来观察、分析、处理和认识人生问题的体现，号称是人类历史上最科学、最进步、最高尚的人生观。其基本特点有三条：

 

一，以解放全人类，最终实现xxxx为奋斗目标和最高理想，并为实现这一远大目标而努力奋斗。二，以集体主义为核心，以全心全意为人民服务为人生目的，其本质是大公无私。三，以革命乐观主义为人生态度。以乐观精神和英雄气概对待人生道路上的各种问题。

 

此言似是而非，颇有迷惑性，很容易迷惑道德常识、政治常识匮乏者，特予分析如下。

 

这是典型的利他主义、集体主义人生观。利他主义的错误，孟子已有严厉批判，东海也有多文揭示。大公无私就是利他主义的表述。集体主义以集体为本，与以仁为本的仁本主义和以人为本的人本主义背道而驰，是通往极权主义的捷径之一。xxxx以“共产”为最高追求和理想，是唯物主义哲学导出来的极权主义政治空想。

 

在马学体系中，所谓革命，实为造反；所谓解放，实为奴役；所谓全心全意为人民服务，所谓乐观精神和英雄气概，纯属自欺欺人的巧言。马学严批资本家压迫和剥削，其实，马帮的政治压迫之深重和经济剥削之残酷，是中西古来任何奴隶主望尘莫及的，遑论资本家。

 

利他主义、集体主义人生观的错误和恶劣是本质性的，混淆思想，败坏人性，毁人不倦。然乍听起来十分冠冕堂皇高大上，故特别方便伪君子、政治骗子和邪恶之徒自欺欺人。

 

仁本主义人生观与之形成鲜明的对比。孔子说：“古之学者为己”。为己，就是为了成就自己。唯有自立自达，才能立人达人；唯有成己，才能成人成物；唯有建立人格的健美，成就良知的光明，才能更好地立功立言，敬天保民，并以乐观精神和英雄气概对待人生道路上的各种问题。

 

孔子说“三十而立”，前提是“十五有志于学”。如果不学无术，八十岁也未必能立起来。如果“十五有志于马学”，那就更完蛋，结果很可能是，三十而倒立，四十而大惑，五十而逆天命，六十而作恶造孽，七十而丧心病狂自绝于人类。这是利他主义、集体主义人生观实践的必然结果。2019-3-22

 

xxx在殿堂，中国魂在流浪

---文化决定论漫谈之四十二

有文章将当下中国“灵魂无处安放”之现状归咎于“西学在殿堂，中学在流浪”，显然是鹿马不分，并有捏软柿子之嫌。将“西学”换成“马学”，这个观点才能成立。

 

西学是个比较含混的概念，或指人本主义和自由主义，或指耶教，即神本主义。也有人称马学为西学，因为马学的发源地德国和实验区苏俄，也是西方和亚西方。但文章中的西学，显然不是指马学。

 

造成“小丑在殿堂，大师在流浪”和“中学在流浪”之现象，造成“当今中国普遍存在一种内心深处的焦虑和空虚”和“灵魂无处安放”之现状的，显然是马学。

 

马学在殿堂，不仅在“以大学为主体的官方科研教学机构”，更在官场上，在宪法中，高踞指导思想地位和意识形态第一位。尽管近几年来儒学有所回归，但并无真实地位，无碍于马学思想地位第一，无损于以马立党的马帮性质和以马立国的马邦性质。

 

马学在殿堂，儒文化在流浪，中国魂在流浪。马学在殿堂，邪说邪神在殿堂，群魔乱舞，豺狼当道，政治必然无道，公平正义必然无法立足，良制良法必然无法建设。这是现中国一切问题、一切人祸的根源所在。2019-3-22

 

两种暴政

---文化决定论漫谈之四十三

古今中西，暴政各种各样，概乎言之有两种：

 

一种是个体性暴政，出于暴君酷吏，如夏桀、殷纣、周厉、隋炀等等。这种暴政危害较小，改革较易，驱除或诛杀暴君，就可以结束。至于酷吏性暴政，都是局部的，更容易解决。

 

一种是制度性暴政，出于恶制恶法，堪称“合法的暴政”。这是极权主义暴政，背后有邪说支持。例如，暴秦的背后是法家，洪杨帮的背后是拜上帝教，马家帮的背后是马列主义。

 

同为极权主义邪说，同中有异，秦法家是古典极权主义，拜上帝教是神学，文化含金量和吸引力和迷惑性都不高。唯马学集极权主义、民粹主义为一体，迷惑性极大。

 

马家暴政，既有文化背景又有群众基础，一旦建立起来，就会延续较长的时间，非付出尸山血海空前惨重的代价不可。换言之，马家暴政是暴君与暴民的结合，是制度性暴政和群体性暴政的统一。

 

所谓群体性暴政，出于暴民刁民，亦称“多数人的暴政”。这种暴政，即使开始只是暴民作乱，一旦成规模，必有暴君产生，是滑向极权主义的捷径。所谓的无产阶级革命和专政，都是极权主义与民粹主义双重暴政的圆满统一。2019-3-22

 

 

三统微论

---文化决定论漫谈之四十四

儒家三统：道统政统学统。三统相辅相成、血肉交融而同中有别。道统侧重于道，是道德传承谱系，儒家道德传统；政统侧重于政，是政治传承谱系，儒家政治传统；学统侧重于学，是学术传承谱系，儒家学术传统。

 

儒家道统传承的是中道，圣贤代表，所言所述为经典，圣人为圣经，贤人为副经；政统传承的是王道，中华象征，其政治制度是礼制，经济制度是民有制；学统传承的是仁学，儒师负责，其学制是科举制。

 

道德修养是天爵，政治地位是人爵。天爵高于人爵，道统高于政统。圣贤为王的时候，就是道统与政统统一；圣贤为师的时候，则是道统与学统统一。

 

注意政统和正统两个概念的不同。政统有正统、偏统、蛮夷、外道和恶道之别。正统、偏统都是以儒立国、以儒治国，其指导思想都是儒家文化。不同在于文明性、正义性有差别。正统较高，如尧舜禹夏商周汉唐宋；偏统较低，偏离王道原则较大，如元明清。

 

蛮夷没有开化，没有文化。外道政治有正邪善恶之别。例如自由政治为正善，纳粹、苏俄为邪恶，属于恶道。恶道比蛮夷更坏。蛮夷不知礼，恶道则反礼，反对仁义礼智信，背道而驰，信奉邪说。马学就是典型的邪说。

 

或说：“那些决定着社会发展方向的大多数人，多为不知人文科学为何物者。他们知道不学物理数学不能解决技术问题，却不知道不学文史哲同样不能解决精神文化问题。”说得好，然有必要补充一句，比“不知人文科学为何物”更可怕的是，以马学指导政治文明、道德文明建设和社会发展方向，在邪路和绝路上狂奔。

 

如果说蛮夷是禽兽化，其社会丛林化，恶道就是豺狼化，其社会监狱化和地狱化。程颐说：“礼一失则为夷狄，再失则为禽兽。圣人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法极谨严，所以谨严者，华夷之辨尤切切也。”东海补充曰，礼三失则为魔鬼。当今儒者，不仅要辨华夷，还要严辨人禽和人鬼。2019-3-22

 

 

关于政治正确

---文化决定论漫谈之四十五

何谓政治正确，不同的文化学说和不同的道德标准价值观，就有不同的标准。

 

政治正确的前提是标准正确。例如儒家王道政治，原则是以民为本，标准是仁义礼智信。故儒家的政治正确是真正的正确。

 

如果标准错误，所谓的政治正确，恰恰成了政治错误、反常、反动。例如马家是极权政治，原则是以党为本，标准是四项基本原则。其极端是以领袖为本，标准是领袖的思想和喜怒哀乐。西方中世纪和伊斯兰国都是神权政治，原则是以神为本，前者的标准在耶教经典，后者的标准在伊教经典。它们所谓的政治正确就要打个引号。

 

西方民主政治，原则是以人为本，标准是民主自由平等人权法治。这是自由主义的标准，有其相当的正确性。然由于种种原因，西方很多人不能坚持这个标准，有的趋于民粹主义，有的坚持宗教标准，有的半人半神，人神混淆。西方虽然政教分离，耶教影响依然很大，导致神本主义思想和圣母心态泛滥，导致标准杂乱。

 

其次，自由主义虽略通人道却不明天道，文化品质先天不足，容易产生民粹化倾向，导致民主自由平等人权扩大化。尤其是宗教自由扩大化现象，普遍严重。

 

由于上述两种原因，西方的政治正确也往往要打个引号，废除死刑、重罪轻判、维护宗教极端等非正确非正义的言行，往往借用政治正确之名义而畅行。2019-3-22

首发于《民主中国》