___________

附网友评论：

人心自有一杆秤，不要低估平民百姓的判断力。

什么叫：“ “先入为主”的自然反应，不随便妄下结论。” 
别低估了旁观者的智商，您想赚桑兰的钱尽管赚好了。要想堵住人们的嘴巴是不可能的。别忘了，您是生活在美国！在这个国家是言论自由。
请不要以说教的口吻同关注桑兰案的人们讲话，在座的人比您水平高的有的是。
本来从您的照片上看，还算个靠谱的人，可这篇文章先是让你败了第一笔。也许随着时间的推移，人们才能真正的认识您的真面目。
祝您好运！
另外，自从您代理桑兰案后，她的丈夫加经纪人黄健开始在网上大骂新华社，是您教唆的吗？别忘了，新华社是中国政府的口舌！
如果他再骂新华社，我们网友将向北京新华社举报。

你是要禁止中国公民在互联网上对桑兰案的评论权吗？你知道自己是谁吗！在桑兰签名认可的诉状中说中国是极权政体国家，中国公民据此指责桑兰属于你所说“指责性语言”吗?
也请你“不要”对网民有关案件的评论与诉讼当事人的诉讼战术之间的关系妄下结论。
中国公民不会在乎自己的言论是否被“你所”认可或接受，也不会被你所的任何威胁性言论所吓倒。

呵呵，一下子就把自己放在了众多有正义感的网民的对立面了，你这个下马威使你输了第一仗。一句忠告送你：民意不可违。

徐律师，你还记得the Free Speech Clause of the First Amendment吗？
什么叫"不礼貌、指责性、侮辱性、回避实质问题的人身攻击的语言以及战术，只会干扰正常法律程序。法律不应给予存在的空间"?  Law School没教你New York Times Co. v. Sullivan吗? 拜托先回家好好读读联邦最高法院的判例吧。在美国，联邦最高法院说了算，你徐律师再怎么认为都没有用。

一个皮包律师所，皮包公司还装正人君子！！！
怕是以后连狗皮膏药也没的卖了。

黄建说"根据我自身的道德标准，生殖器官不离口”，怎麼啦？徐律所要我守哪国的法律？他美国人，在新浪贴警告？可操作吗？

“一般来讲大多数人不会在网上随意留言评论”，可我就是随意留言评论的，我不知道在网络有不能随意评论的规定，怎么办？

法律就是法律，刑事，民事，什么是对抗性？什么是非对抗性？

他这是什么意思？既然尊重维护每个人公开发表自己意见的权利，为什么又不给予存在的空间？ 按照什么人都道德标准来判定诽谤性，不恰当的评论或报道？ 桑兰的吗？指责桑兰忘恩负义恩将仇报是不是不礼貌，指责性的评论？

没错，从他写的东东看来，水平跟害民是水兵对水手罢了。

此常胜大将军好打有限，绝对流嘢。

乔治敦LLM？唬我呀，流的吧？
严重怀疑是不是DC的Georgetowm，真要请教方舟子了。