桑兰事件初起时，各大媒体，尤其是网络媒体铺天盖地的全是桑兰如何如何说、黄健如何如何说、海明如何如何说，本人也是被充满了各大网络媒体的第一版的类似报道有点半被迫的拉进观看的。看了两天后，本人产生了几点疑惑：

第一个疑惑是，为什么都是一方的人怎么怎么说？对方那里去了啊？难道采访一下对方就那么难吗？去到中国体操协会采访一下也那么难吗？桑兰一方说的别的东西求证起来可能确实难度很大。但是，他们说的刘国生与体育总局、与体操协会、与体育彩票到底是什么关系，以前是什么关系，现在是什么关系。以及，当时为什么会委托刘国生一家照顾桑兰，委托给了人家什么责任，应该问一问体操协会当时的人就有答案吧，可为什么就是不去问呢？去问一下都用不到走下去，打个电话就行，可为什么你们连个电话都不打呢？这不是你们最善长的吗？

第二个疑惑是，好像采访了一下当时体操队的一个什么人，可在你们对这一采访的报道上让我们大家看到感觉好像是那个人只是自言自语的嘟囔了一下，与你们报道桑兰方如何如何说的架势天差地别；

第三个疑惑是，像半岛晨报类的小报当做八卦用上大篇幅八卦八卦我们能理解，可中央电视台在体育频道里用那么宝贵的时间，制作了那么震撼人心的ＰＰＴ一一罗列桑兰的十八项诉求，反复说到18亿美金的求偿额度，把那么虚假的东西强行塞给我们，最后还外强中干地喊出什么：支持桑兰。你踩在半空中，自己都使不上力，这样的支持自己不感觉到心虚吗？不过说实话看了那天的节目，我更加深刻的理解了朱镕基先生为什么说他每天晚上7点准时打开中央电视台看你们如何撒谎这句话了；

第四个疑惑是，质疑桑兰言行的言论总也出不来，相比较那些所谓支持桑兰的专家的声音差别为什么会那么大？难道真的是全国人民都在支持她？网上质疑声、批评声，甚至是漫骂声越来越响的时候，我们在你们正常的版面上为什么一点都看不到呢？你们正面的报道一下吴鹏等人的质疑声难道会出什么问题吗？

第五个疑惑是，路平搞出来的那种所谓证词，让我等稍有常识的普通民众都能看到是何等的破绽百出，而我们新华社的资深高级记者、体育部采访室副主任杨明先生却能如获至宝，并能分析还原出那么清楚明白的现场，我真的不能理解，看杨明的介绍，他好像是北师大英语系毕业的啊，不是公安大学毕业的啊？难道杨先生业余自学了犯罪侦破学等课程？那么龌龊的文字竟然能发在《体坛周报》上？新华社可不要说那篇文章不代表你们的观点啊！他可是以新华社资深高级记者的名言发的东西。说实话他前面要不是冠上新华社资深高级记者的名号，我等平民还真不知道他是何方神圣，他写出那样的龌龊的文字，我们好像也能理解。可他毕竟是新华社的高级记者啊！

第六个疑惑是，杨明那样只写高来高去，写假大空的人物竟然是新华社的高级记者，还有那个中国日报的陈姓先生也是记者，而像李大玖那样坚持新闻道德和操守的人才是个报道员。你们这样的中央级大新闻单位是如何评聘记者的。

我相信，上面的几个疑惑不只是我一个人有，在现实社会中有这样疑惑的人很多很多。（如果有谁觉得我这样硬性的代表了您，您尽可以在我这博客的留言里骂娘，本人绝不会申辩）

不过，从事件后来的发展和网民对待桑兰的态度上，好像也应该感谢杨明先生，你那篇伟大的雄文一出，一下子吵醒了一大块网民，网上对桑兰的质疑声和批评声从此以绝对多数压过了支持声。我不知应该说你是在引导舆论啊，还是在误导大众。不过你即使是误导，好像我们也应该“表扬”你一下子。

带着上面的几点疑惑，让我一下子就关注上了桑兰事件。看着你们大媒体对事件的进展的报道，对照网上的声音，我又对桑兰团队的说辞和做法产生了一点点疑惑：一个是桑兰团队好像后面的智囊水平不过如此。如果她的团队智囊真的有水平的话，杨明的雄文一出来，应该先在国内起诉杨明啊，假如她在国内起诉杨明侵犯了她的名誉权和隐私权，应该说获胜的机率更大一点。如果有幸再碰上个南京徐老太、天津王老太官司中的法官，那可以说100％获胜，可能杨大记者没有1个亿的美金，不过弄点到美国的路费和住房费总够吧，省得现在还歉着海明的房费什么的；另一个就是她所说的体操队的人被封口了是真的吗？好像是她在封人家的口啊？张健先生和吴鹏先生的声音一出来，本来声音就不大，你们还把人家骂的那样，还要告人家。难道说顺着你们说才算打破了封锁，说点实话就要继续被封锁？

本来还有很多疑惑，不过早已经通过广大网民的教育，通过桑兰自己团队的表演，打破了我的疑惑，对她们的龌龊行为看的越来越清楚，也就不用一一再说了。

带着那么多对大媒体的疑惑，我上网搜索了一下，你们是如何开展落实贯彻走转改的报道。我发现你们对走转改的理解还是挺比较正确的，行动也是挺迅速地啊！可为什么在对待桑兰事件的报道中怎么没有任何改进动作呢？这又让我产生了几个不能理解。

第一个不能理解的是，难道你们真的认为现在批评桑兰这种缺德行为，就是对她人身的攻击吗？还是你们做为一群高深的文化工作者对中华民族的道德底线与我等普通平民的认识不一样啊？也或许是我等普通平民看来击穿中华民族道德底线的行为，在你们看来是道德高尚之举？否则，为什么我们至今看不到大媒体的批评声，甚至公正些的评论都看不到呢？李大玖女士的那篇文章好像也没能占据你们的主要版面。

第二个不能理解的是，杨明为代表的一些无聊文人好像还在继续他们无聊的文风，没有让我们看到丝毫的变化啊？在我们看来杨明的一篇雄文足以确立他在黄色文艺创作队伍中的地位了，可他好像还是你们新华社的高级记者，继续为我们展现他是如何臆想刘翔去了。那样一个喜欢臆想，并且想像能力出众的人物，你们不让他去编写成人不宜的剧本去多屈才啊。

第三个不能理解的是，前些年胡主席提出的“八荣八耻”你们好像宣传的也挺起劲啊，可你们真正的理解了“八荣八耻”的意义了吗？你们是按照那八荣八耻的要求先人用人的吗？对照一下桑兰在这次事件中的种种行为，应该说已经占尽了八荣八耻中的好几耻了吧？事件过程中，又恰逢天津王老太判决书出来，为什么你们不能结合这几件事情做一点宣扬中华民族道德底线的文章，顺势引导一下网络上对中华民族道德底线的认识和宏扬，这样的事情你们主叙不做呢？

第四个不能理解是，人民日报社的同志们，在桑兰的龌龊面目已经基本上大白于天下的时刻，你们人民网的任建民先生其伟大程度应该说不亚于杨明先生。你还敢于大言不惭的说到他在写那样一篇文章之前即没采访过桑兰，也没采访过当事三方的任何人。只是根据网上的一些言论就写出了样一篇东西，何况，他所使用的网上的很多东西早已经不是被桑兰自己证伪了，就是被其他新闻媒体证伪了东西。难道说你人民网和任先生就是这样贯彻落实走转改的？再说了你就是根据网上的东西说人家桑兰只有两项收获也不对啊！人家最大一项收获你也给漏掉了啊：中国十大恶心人物之最，也就是最恶心人物。

第五个不能理解是，你们为什么就不能向我们展现一下，批评桑兰的一些不当言行，并不会构成对她的政治迫害。当时桑兰的所谓政治极权说一出来时你们不批评，现在怎么一直也没让我们看到你们是如何看待她的这一类说辞的啊？难道你们认同她？如果你们对她的一些不当言论做出批评，从而让有些人认为那是对她的政治迫害，那我可以说我们中的很多人拥护这样的政治迫害。

为能解开我的上述疑惑和不解，我代表一些有相同想法的朋友给中央级的一些大媒体单位，提出几点不是很成熟的建议。如果你们觉得有理就用一下，顺便引导和教育一下我们这些认识不清楚的民众，引导和梳理一下网上的不满情绪。让我们看到你们是真正地在落实走转改，也让我们见识一下你们是如何转作风改文风的。如果你们觉得没理，那就当我是自言自语得了。

1、希望你们把桑兰事件和天津的王老太案件等结合起来，宣讲一下什么样的行为是道德的，什么样的行为是不道德的。这个宣传我们希望把最高人民法院拉进来。同时给我们普及一下法律和道德的分界点。法律的严肃性，道德的普适性都应该宣传一下。如果你们觉得天津的王老太案件双方的行为不好界定，那么评说一下那个法官的判决书总行吧。说实话看了那样一份判决书，让人还能相信法律的严肃性真的是很难。法官能写出那种逻辑的判决书来，我真的怀疑我们的法官是怎么选拔出来的。他们在大学里学的是法学，还是弗罗依德的梦境分析让我搞不明白。

2、先不忙着走下去，先让你们的记者们好好学学新闻应该如何得来。我看新华社最应该做的是让李大玖女士回来给杨明类的记者（包括高级记者）讲讲课，教会他们新闻不能杜撰，更不能靠自己分析出来。要想改文风，首先应该转作风，只在网上找新闻是不行的。像海明等人宣传与保险公司重大胜利时，光是鼓噪是错误的，去事件的另一方求证一下比走下去还要简单。这样简单的事情都不做的话，你的文风永远是改不了的。

3、对杨明、任建民那样的记者应该督促他们认真学习“走、转、改”（指走基层、转作风、改文风）的精神内涵。杨明那样的人不再多说了，因为其他网友已经说的够多了。任建民那样的人物，在人民网大力倡导学习、落实贯彻走转改的要求时，他还敢大言不惭的说他没有去采访任何人，仅仅只是根据网上的言论写文章，这简直就是等同于顶风做“案”，难道你们人民网就是这样落实走转改？如果你们放任这样的记者如此做新闻，如此写评论，那我可以说你们的记者还会被打。

4、进一步宣传董明的事迹和其他真正自强不息的残疾人的事迹。为我们展现真正的自强不息是什么样子的。同时应该与团中央合作，宣传真正的青年楷模是什么时候样子的。

5、及时正确的引导网络言论和情绪，而不是默不做声。放任网上负面情绪的增长。当再遇到像桑兰那样说出政治极权等不当言论行为时，你们应该能旗帜鲜明的直陈其荒谬，而不是放任荒谬言论的流行、流传。

6、再遇到类似事件，如果你们想请专家评述时，请千万记住一定要请真正的专家，要让专家说人话，不要让他们总是说一些放之四海皆准的废话，更不要总说一些让我们普通民众听不懂的屁话。这一点中央电视台的同志尤其要记住，你们请的那些专家有可能面对一些文化程度不高的民众，他们听到你们那些专家讲屁话时是会笑的。

7、严把记者队伍的质量关，希望以后少点像杨明那样的人物，更别让他做到高级记者，他那样的人物继续做记者是会危险的，说不定会被多少人打呢？更要严把道德关，要有基本的分辨假丑恶的能力。如果你们的记者和工作人员自己都分不清什么是道德的，什么是不道德的，那他怎么向我们展示道德的行为，鞭挞不道德的行为啊？还有啊，记得好像是白岩松先生和桑兰说过：桑兰你挺能说的，你是应该做新闻（还是学新闻来着）。白先生现在好像大小也是中央台的一个领导了。我想提醒你们，虽然我不是学新闻的，也不是做新闻工作的，但是以我对新闻的理解，能说的人不一定能做新闻人，应该是会听的人才适合做新闻人。新闻是走下去听来的看来的，是别人说出来的，不是记者自己说出来的。