这岳博士，我在前面的博文里曾经多有涉及到岳博士，和网友佳佳小朋友还探讨过，她当时说认为岳是个小人，说实话，我当时还是有所保留的。我当时只是认为他是够聪明，没有大智慧。现在看来，我错了，佳佳小朋友对了。岳不只是小人，说实话他的道德水平可能还不如一个小人。下面让我们随便说两条证明一下吧：

一是岳博士竟然说道德是没有客观标准的。如果岳博士是专门研究虚拟空间的话，这样说我没话可说。可在我们这现实社会中，道德是有客观标准的，只有缺德的人才会认为道德是没有客观标准的。举一个最简单的标准：孝敬父母、友爱亲朋。这样的标准在我们中华民族的社会生活中已经存在了千百年了，你岳博士竟然说没有？只是这样的标准没量化而已。至于你是不是孝敬父母那是主观与客观的结合判断，并不是没有标准。如果你是个缺德之人，当然就可以认为道德是没有客观标准的了。假设没有客观的标准，那也就没有桑兰和南京的徐老太等人打破了我们的道德底线一说了。法律的客观量化标准那是对道德标准的具体化和数量化罢了，法律和道德准则一起来维护我们这个社会的正常运行。如果法律让缺德的人、失德的人战胜了无辜的人，那是法律条款的悲哀。杰克逊奸童案就是一个证明，那个儿童最后选择讲出真相，是因为他受不了他自己缺德的行为带来的良心上的煎熬。

好像你岳大博士说道德没有客观标准也只是嘴上说说啊，请看你说的：“在我看来，匿名漫骂是不道德行为——与在人背后说坏话属于同一性质。”这样看来在你心中道德最少是有一条客观标准的啊！你为什么说没有呢？看来你的父母和师长最少是教会了你一条：在别人背后说坏话是缺德的行为。对照这一条你看看你说了贝克那么多的话，不说都是坏话吧，我想最少不止一条是不实之词吧？借用你们这些法律专家的经常说的一句来说你：不管为了什么目的，包括你在法庭上，但不仅限于法庭上，所做的对贝克一家人的描述，肯定有至少一条是不实之词。这样看来按照你仅已承认的一条道德的客观标准，我们大家是不是就可以说你是不道德的啊？

让我再教给你一条道德的客观标准吧。桑兰在用得着人家时，得到人家的帮助时，对人家甜言蜜语，一胆自己的贪婪人家不予以满足时就对人家恶语相向；黄健在想求人家时见了第一面就叫人家干妈，等到人家不愿意满足他的龌龊时，张口就骂人家老东西。这样无耻的人就是典型的缺德之人。如果你认同他们，并且支持他们，就是和他们一样的无耻之徒。看来你的朋友问你在道德上怎么看桑兰时，你是应该无语。

二是岳大博士竟然被麻到说出了这样的话：有冤屈，于是打官司，这正是法治社会文明人的做法。猛一听这话不假，具体到桑兰案上，仔细分析一下，可以说你说这样一句话和放屁没什么区别。有冤屈于是可以打官司不假，可你总不能都没弄清楚自己的冤屈来自何方，自己都不能证明你是受了谁的冤屈的情况下，随便拉个人就和人家打官司吧？总不能你被张家的狗咬了一下，非要李家把自家的牛卖了赔你钱吧？你就是物理学博士也不能把爱因斯坦的相对论就这样凭白无故的发展到五维空间里去吧？岳博士记住，梦想都不能成为一维，妄想就更不能了。

三是岳大博士前两天还在沾沾自喜于他在桑兰案中预测中了十二项。并且进而预测和支招桑兰如何拿掉恶心人物的称号，在这里先提醒一下博士，桑兰是最恶心人物，记住了是最。我现在就可以对你的预测做出判定，不是预测，你的那招数肯定不管用。无论桑兰怎么做都不可能摘掉这项之最了。这个称号不是海明给的，不是你给的，也不是美国的法官给的。它是“天”给的。正像桑兰一伙人常说的那样：人在做、天在看，天是谁？告诉你博士，这天就是人民群众。这是你的老乡毛*泽*东同志教导我们的，他老人家还教导过我们说：人民群众是最聪明的，人民群众的眼睛是雪亮的。桑兰做给天看，天就给了她这个封号。你让她打败了海明就能摘掉吗？妄想！！！

博士好像还有一点你没有预测到吧？这场官司到了现在已经进入最高潮阶段了，现在好像已经不是唐人街内的一场华人内斗了。它演变成了一个北大人在一个人大附中人的陪伴下，争取了一个北大学长的支持下，与一个人大附中人的争斗。这场争斗你要是赢了也没有什么可光荣的，因为两个北大学士加上一个人大附中的人才赢，并且极有可能是惨胜。如果输了，那可把北大的人给丢尽了，并且，我先预测：极大的可能是输。因为你要想赢是建立在桑兰所说全为真的情况下才能取得，那万一要是她说的全假呢？

四是岳博士曾经说过假定桑兰说的是实话，并且在桑兰的文件中看出她是诚实的，因此得出的结论是海明误导了桑兰。我不知道你是如何假设的。看来北大的人就是厉害，没有忘记胡校长的教导：大胆假设、小心求证。可惜的是你只记住了大胆假设。为什么不做小心的求证呢？我只做一点不太小心的证明吧。桑兰案初起时，路平先拿出了血淋淋的事实依据，接着杨大记者，又进一步为桑兰做了现场还原。桑兰欣喜若狂的全盘受，当有记者问她这一点时看她是怎么说的：怎么会没有呢？可在她自己的报案记录中又是如何说的呢？体位、现场、参与人员全都变了，这如何让我们相信桑兰的诚实啊？可以说，岳博士你就是聪明的头发全掉了，要想证明桑兰是诚实的假定，可能其难度要超过证明哥德巴赫猜想的1+1还要难。

至于说到桑兰受没受到误导，不管是谁的，在向警察报性侵一案上的论述中，李大玖女士的报道中，中间的一小段才是点睛之笔：桑兰没有提及她所指控的性侵之事到底是确有其事，还是根本就是子虚乌有。初到美国时，她曾在记者会上说性侵“怎么会没有呢”，还说海明是她的律师，完全听命于她，告谁不告谁完全由她自己决定。依据美国法律，如果律师教唆客户作伪证，律师有可能受到惩罚，甚至丢掉律师执照。报案人自己作伪证，也会面对法律的制裁。请看最后一句的“报案人自己作伪证，也会面对法律的制裁，这好像才是李记者要说的话。因为连贯着看桑兰前后的行为，让我们无法看出来她完全是受海明的误导的。至于海明和桑兰在这件事上到底谁说的是真话，谁说的是假话，前后联系着看的话，恐怕也难以得出桑兰说话全为真的假定。

五是岳大博士已经被麻到说出了：桑兰不愧为北大的，思维和条理都要比海明强的多。让我们大家看，桑兰做为北大的学士说话和写文章时，以及在这次案件前后的表现让我们丝毫看不出其思维的条理性在那里。我敢说大多数有良知的北大人，可能都会为桑兰这样一个北大校友的行为而感觉到羞愧，不会有丝毫的自豪。

说到这里再捎带着说说岳大博士念念不忘的贺梅案吧。博士在桑案初起时，经常夹杂着推销其在贺梅案上的伟大功绩。其实，正是看到他这样的卖弄，我当时才得出了他够聪明，可缺少大智慧的看法。现在更加强化了我这一认识和看法，我在有一博文中曾经说到过，那个案子本可以做成一个中美两国普通人友谊的佳话，生生让他给弄成了一处恩恨情仇了，后来看到有的网友说到，他还把中国大使馆的人也拉了进来，让我们大家看到中国大使馆的人是一帮多么无知的人物了，别说大智慧了，一点智慧都没有。如果大使馆帮助做通贝克一家的工作，达成贺家和贝克一家的和解，贺梅小朋友成长在中美两个充满爱的家庭中，那是多么美好的一幕啊！可惜，让北大的这样一个高人给生生扯断了。到了现在，本已形成了十三年的一对海外华人费心费力地照顾一个受伤中国运动员的美好佳话，又被另一个北大的名人给打碎了。要是周恩来先生还活着，这样的外交行动非把他老人家气死不可。要是说到解决好贺梅一案能给中美两国人民的友谊所能带来的增进作用，对中美两国人民互相理解对方的文化之功绩，将会比桑兰当时受伤时所忍下来（假设当时忍了的话，其实本人从不认为当时有什么是忍了下来的）不去追究组织方的责任的作用不知道要强多少倍。

被告桑兰麻倒的肯定不止上面的几个人，在此不想一一罗列了。其实我们大家这些局外人那个不是被麻着了啊！只不过是大家在一麻之后能更加清醒了，更加清醒的认清楚了什么是假丑恶，更加清楚了我们中华民族的道德底线在何处。

在这里没有写杨明路平之流，因为本博觉得他们不是被桑兰麻了，本博觉得他们去麻了桑兰。

写到最后，我向大家推荐一篇小说，这篇小说发表在今年三月号的《小说选刊》上，名字叫《临界》，这篇小说中发生的故事和桑兰性侵一案有异曲同工之妙。看到有的朋友对这篇小说感兴趣，我找到了这本杂志，发个他们的网址吧，我不知道能不能找得着这篇小说，我家里这计算机好像出毛病了，特别的慢。www.xsxkzz.com  是他们今年的3月号。