德制与法制
       （黄召 20180422）

《德制与法制》是易家学说的又一系列文章。主要论证道德与法律的各自特点和如何共同治理社会。

              

    人类社会的社会管理莫过于德制与法制。但不管是德制，还是法制。它们的共同属性都是人类用于管理群体社会的工具。它们的不同点是：一、诞生的时间不一样（道德源自于远古族群物种形成之初。法律最早的法典是三千多年前的汉谟拉比法典）。二、诞生的动机不一样（道德：为族群的发展而累积的族群发展经验。法律：国家诞生后掌权者在短时间内制定的为使国内民众的行为符合建国者想法的工具）。三、面向性不一样（道德：族群为能不断向外开拓生存空间而制定的适应自然界的行为准则，道德的面向性是向外开拓生存空间的。法律：国家掌权者根据自己的想法为国内民众强行定制的条文，法律的面向性是向内进行阶级统治的）。四、载体不一样（道德的载体是族群的民族文化，这个民族文化里有一代传承一代的生活习惯、民间传说和已经融入在灵魂之中的民族本性。法律的载体是统治者建立的统治组织和记录在石头或纸张之类的法律条文）。五、可改变性不一样（改变一个民族的道德需要连同它的载体一并消灭。改变一个国家的法律只需要推翻政权或迫使统治阶层改变想法）。
     德制：广义来讲是动物在集群时期就同时诞生了的最原始的群体行为准则。比如说：牛群、狼群、狮群、猴群……每一种动物的群体都有其赖于发展的群体行为，要是有某一个体违反了，那这个群体的首领就会对其进行惩处。人类的祖先也是经历过这样的最初时期。在数百万年前的类人猿时代，每一个类人猿的族群都有一个首领，那个类人猿首领用自己在成长过程中见到的上一辈的行为方式依样地规范着新生代族群的行为。随着时间的推进人类的祖先进化出了高级智慧，高级智慧使群体的行为准则越发复杂化。复杂化后的行为准则并不是都能被口口相传下来，只有一些重要的有益于族群传承发展的行为准则被群体普遍重视，这种比较重要的行为准则在一代又一代的传承后就成了道德。所以说道德是经过漫长的传承累积下来的族群发展经验。由于自然界的自然力量无时无刻不在改变着人类族群的生存环境。面对小的改变人类族群可以借助人类族群的生存经验（也即是人类族群的行为准则——道德）坚持过去；但面对数百年或更长时间才来一次的重大的灾难时，人类族群难免会四分五裂，而后各自会在新的自然环境里累积新的生存发展的经验。这时就有了地区性的道德（族群行为准则）差异。分裂的距离越远，生存环境差异越大，在蝴蝶效应的作用下甚至会发展出各自完全不一样的道德（这时的差异在人类高级社会里不但是群体行为准则的差异、也是生命价值观的差异、更是民族文化的差异）。所以在地球不同的地域、不同的民族、不同的文化之间的道德也是存在着非常巨大的差异。

法制：每一个国家的立国之初统治阶级都会按自己的想法编写自己国家的法律。编写出来的法律首先为统治阶级的想法服务。然后编写具体如何进行服务的细节的法律条文（这时编写的法律条文有很多部份是以道德为依据编写的，所以法律与道德有很多时候是重叠的）。由于短时间内编写的法律没有事实上的应用经验，所以不与道德重叠的法律很可能给国内民众带来不幸。由于法律是由统治阶级的想法编写的，所以法律必然受统治阶级的经历影响。这种影响不大的情况下道德的面向性可以使民族吸纳有利于民族发展的内容（比如：华盛顿制定的法律跟西方人的道德标准非常接近，所以华盛顿制定的法律造福了美国数百年，直至如今）。这种影响过大就会使道德与法律产生矛盾，继而使国家出现许多不可理喻的事情，或直接变成暴政（比如：满清统治中华将近三百年，但中华的科技不但没有一丁点的进步，反而是完全萎缩。当满清面对西方战舰的时候，满清所使用的军舰和火炮的性能还不如三百年前的明朝的战舰和火炮。即便是用五百年前郑和下西洋的舰队或许跟英国的舰队还有得一拼。又比如：“新中国”诞生后，接下来的国内非正常死亡人口竟然与中日战争时的非正常死亡人口相差无几）。

     当然，近代世界文明融合非常迅速。需要长时间才能适应的道德对于文明的快速融合很难起到高效率管理的作用，所以法律必不可少。但法律的属性导致的诸多问题（比如：华盛顿制定的现时代被认为最好的法律，在白人与印第安人的民族问题上也出现了非常残暴的反人类的律法），统治阶级也更应该重视和遏制。

     一个国家最好的管理方式是有一套能传承文明的道德价值观和一部以仁爱为宗旨的法律。