这是链接: http://www.scribd.com/doc/60873737/Haiming-Answer-to-Mugh-Mo-s-Motions-to-Dismiss 两份答辩主文件是一样的,只是附件有区别,所以只贴了一份。莫虎的撤案动议有两个(缺乏管辖权和failure to state a claim), 海明用了二合一的写法,是在是偷懒。 此两动议在法院网上的标题和海明七月22日提交的第二份文 ...
一直知道海明蠢,想不到海明愚蠢至斯!困扰我一晚上的问题,经中文网律师网友INOFD的提示,现在恍然大悟了。海明把他七月六号写的支持其同天提交的修改动议的文件(AFFIRMATION DECLARATION) 在昨天错当成撤案动议答辩提交了。我说怎么内容是修改诉状,法院网上的的文件标题却是AFFIRMATION of Ming Hai in Opposition re: ...
这份文件一点都不像是针对撤案动议的答辩,通篇讲的都是要(第三次)修改诉状, 请求法庭允许他修改诉状。海明最后说“we would respectfully request that the motion be granted in all respects. 这个motion显然指的不会是莫虎的撤案动议,只能是海明自己的修改诉状的动议。这有点让人迷惑。 我推测海明此举可能是针对 ...