08年由美国福特基金会资助、北京天则经济研究所发布的 “粮食安全与耕地保护”研究报告，结论为，确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的。该所理事长茅于轼认为，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。在现代中国，粮食不安全或大饥荒的事例只发生在经济不自由的计划经济时期。国内已经解决了粮食的生产和分配问题；国外有足够的粮食生产和全球化的市场。发生饥荒的可能性即使不等于零，也是微乎其微的等等。另外他还说保护耕地直接导致了房地产价格大幅上升，也延缓了我国城镇化进程。他主张把耕地都用来建房，粮食在市场经济机制下通过国际社会购买。反对中国的保护18亿亩耕地红线的国策。一众精英人士也纷纷通过博客发言力挺。

    茅于轼认为“只能让市场去决定该用多少耕地。”“市场不但能够保障安全，而且能够最优地配置，能够让大家得到最多的享受”。（茅于轼《18亿亩耕地红线完全不必要》）。还把关系到国家生死存亡的粮食安全与交通安全相提并论。并说“粮食安全固然重要，别的土地使用也很重要。”“到底是粮食安全重要还是交通安全重要？这是可以讨论的，未见得永远是耕地最重要。”弱化粮食安全的重要性。把炒房客炒高的房价，生拉活扯地嫁祸到耕地保护上：“更糟糕的是由于国家有了这样一个完全不必要的18亿亩红线的规定，......房价焉能不贵。”

  他在后来又说：“说到利用国际市场保证粮食安全就会有许多议论，认为靠国际市场是危险的，自给自足是安全的。但是无论从经济学还是从事实来看，上述认识恰好错了。中国的国内市场就被计划破坏了，而世界市场要比国内市场可靠得多。”“连日本这样的大国，也离不开进口粮食。他们消耗的粮食中有40% 靠进口，多年来一直如此。不让市场起作用，对他们来讲将是灾难性的。”茅于轼提出“市场粮食安全论”的要害，在于反对国家的保护18亿亩耕地红线的国策。他不切实际地用日本来打比喻，以证明靠国际市场就能够保障粮食安全。日本的人口和国情跟我国有巨大的差异，日本的40% 是多少，我国的40% 是多少？并且人家的粮食能卖给日本，是不是也一定能卖给中国？这些问题难道他不知道，还是明明知道却故意忽略，以扰乱人们的头脑?

   茅于轼的支持者童大焕甚至还说：“如果市场足够自由，即使在战争期间，商人也有能力保证市场供应。”（《童大焕：茅于轼没错 画红线保护不了耕地》）。如今，自由的标杆美国，已用实际行动证明这是胡说八道。中美还没有战争，美国就停止了对中国的芯片供应，还勾结其他国家对中国禁售高科技产品。

    粮食不能靠机器生产，只能靠土地种植，确保粮食生产需要足够的土地面积作保障。我国有十几亿人口，“民以食为天”，吃饭问题自古以来就是一个天大的问题。尽管现在粮食看似不成问题，大量的粮食浪费了人们也不心疼。但是万一出现粮荒，就关系到国家和人民的生死存亡。就连地多人少的美国都制定了耕地保护政策，何况我国地少人多。国家提出18亿亩耕地的红线是一个生命线，丝毫不能突破。

    今天的国际形势用事实证明，主张靠市场保障中国粮食安全的论调，简直就是荒谬绝伦，是极其危险的。粮食是一个硬需求，少一点都会饿死人。如果我们依靠国际市场保障粮食供应，美国只要对我们实行粮食制裁，立刻就会引发巨大的社会问题。粮食不像芯片，被美国卡了脖子，还可以花钱花时间自己去研究、去生产。粮食一旦短缺，是要饿死人的。  如果国家当年中了茅于轼们的诡计，今天粮食就会像芯片一样，铁定会被美国用作打击我们的武器。它要置你于死地，你有再多的钱，它也不会卖粮食给你。万一国内连计划供应粮食都保障不了。对国家会造成多么严重的危害，无论怎么推断都不为过。所以我们“必须把饭碗牢牢端在自己手上。”“要严守耕地红线，稳定粮食播种面积，”

    茅于轼之流这种不负责任，甚至是居心叵测的专家，在开发商的金钱面前昧地瞒天，为了达到他们的肮脏目的，不惜试图给国家制造灾难。这些专家自然颇受外国喜爱，不但有美国资助，茅于轼还于2012年获得“米尔顿·弗里德曼自由奖”。英国《前景》（Prospect）杂志又将茅于轼评为十大“2014世界思想家”之一（位列第四，第五位是教皇方济各）。