上周新闻热点，除了和新闻有关的最大新闻习总到人民日报调研，给主流媒体赐了个姓“党”的政治新闻不说，其他的热点新闻和话题也像过年一般扎堆：上海逃离江西女被发现是假的，几年前非你莫属的“诺贝尔哥”的旧闻因为引力波被挖出来热炒，倪萍移民笑话、美国华人为梁彼得等举办的游行等。这些不该被炒成如此热度的新闻之所以被热炒，其实都是因为主流、传统媒体的冷漠和滞后，而新媒体自媒体的见猎心喜、一味求快、求新、求曝光度和点击量而偏离新闻的基本原则，评论也成了无的放矢。

有人在上海的网站上发帖说，作为上海姑娘，因为男友家的伙食等条件太差想分手了。引起热论的不知始作俑者是谁，既然要将这个话题拿出来讨论，首先要考虑的就应该是这则消息的真实性，如果自己无从查实、而发帖人之前的一贯发帖和网名透漏的信息也不足以建立相当的信任度的话，无论这则信息多么诱人，都应该让这讯息飘一会儿，留给主流媒体或者有查证能力的人揭示更详尽的信息。

如此错的离谱的事情，也不是几个网络小咖就能迅速炒起来的。许多门户类媒体没有查证的传播起到了第一层作用，网络大咖们的评论、挞伐让这则信息超越了资讯本身。

“天价鱼”的一波三折，倪萍的移民笑话被证实的确是个玩笑。随着事实真相的不同，立论的基础也发生了变化。任何负责任的评论者都应该为自己在一个错误基础上将狠话说得满满感到汗颜：你完全可以让新闻飘一会----要死至少也要拉个官方姓“党”的媒体做垫背。主流媒体不证实就不要一味求快，他们拥有查证的绝大部分资源和责任。如果实在忍不住要抢快，就在批评、评论时留点余地，免得事情还有另外的、甚至截然相反的内情。

当然，也不是所有“姓党”的媒体都不出错。许多辟谣的谣言本身，还没有谣言来得准确：远的看：一些媒体为一些党政领导辟谣说他们没事。结果是，昨天还在台上作报告，第二天就被抓起来的大有人在。特别是地方主要官员这边传统媒体的头版还有主持会议的新闻，官办的网上已经有被抓和被批的新闻了。近的看，前一段网上传的肖刚要下台，辟谣没有多久，还真的下台了。姓党的媒体自身也有一定的局限性，特别是地方媒体，跟领导跟得太近。做不到更加超然或者更独立地获取相关调查。特别是传统媒体反应本来就慢，更不敢让新闻甚至流言飘一会，免得被动和被怀疑政治不正确。

诺贝尔哥之所以也放在一起，是因为和上述几个新闻都是见猎心喜冷饭热炒、导引的方向根本错了。

数年前一个工人在一档有方舟子等人参加的节目里提出了“引力波”这个名词，现场被嘲讽。正值美国几乎可以证实的确有引力波存在的重大社会发现。有人将诺贝尔哥早就提过“引力波”热炒之下，好像那场节目，错失一个能够获得诺贝尔奖民间科学牛人。如果该节目借引力波出名之际检讨的话，也不应该是盲目说谁是谁非，因为方舟子之流现场并没有允许该人将其发明、发现讲完。作为媒体应该证实那人提出的引力波和爱因斯坦的引力波是不是一回事和有多大的价值。在没有证实这些之前，将该诺贝尔哥捧得太高不但自失立场、也很可能事实证明诺贝尔哥的发明、发现只不过是精神可嘉的尴尬。

以该节目本身呈现的事实可以评论就是：方舟子其实很多年以前就很讨厌。对于十分淡定、思路条例、想法大胆的诺贝尔哥，其他嘉宾嘲讽、阻止倒也罢了，以科普作家自居的方舟子，却因“诺贝尔哥”的身份是中学生、工人，发明、发现没有被中国专家认可怎可以向外国刊物投稿、自己看不懂的公式就认为荒唐等，武断地断言不行。不但没有鼓励新发明、新发现的科技工作者胸怀，那种频频打断别人、抢话、讥讽也反映了他这么个人的基本素养。诺贝尔哥应该赢得现场基本的尊重。其实现场有几个艺术家为其付了3000元节目投向费，结局也不算太差。要炒引力波本身，就要等新闻飘一会儿。

美国韩国军演奥巴马下月出访古巴已经写了独立文章（见本人自媒体《古巴朝鲜，一热一冷给谁看》。对于美国华人为开枪误杀民众的华裔警官梁彼得举办的全美游行和串联的给白宫留言申请的，笔者不认为应该如此浪费资源和华人热情。比较认同@LeMcDull“这个误杀确实是个意外，梁当然不是有意犯错；但考虑到他事发时的作为和后来的态度，他被判二级误杀罪和渎职罪亦并非完全无辜。梁的失误是他犯错的原因，但不是犯错的理由。警察身份并不代表在道义上天然正确。”

问题的关键不在于比照其他类似的警官是否受罚，而在于梁彼得该不该受罚。如先前的警官该罚而没有罚，那时该站出来抗议。你不能用其他族裔的警官该罚而没罚，就认为华裔警官被罚是不对或歧视。这不是一个号的反歧视的载体或平台。就像中国反贪腐一样，你不能因为有的贪腐没有被抓，或者今天抓得比昨天严厉多了，就认为不公平一样。香港港大新学生会长说港独是一条可行之路，本人微博里也有回复：将不可能操作成可能是脑子进水了，就是要获取可能的政治资本。黄埔军校后代发问的台湾台南等进一步去蒋介石怎么看也有自己的论述，不赘述。

毕殿龙